Pisane impresje o wolności i broni, być może bez związku z codziennością…

Komentarz na dzisiaj (19.11.2015 r.) Jesteśmy właśnie uczestnikami niezwykłych wydarzeń. Powoli, małymi krokami, zbliżamy się do zakazu posiadania broni palnej. Dodatkowe rodzaje broni w kategorii broni zakazanej, nie mogą oznaczać niczego innego. Nie wierzę w ani jedno słowo totalitarystów w brukselskich fotelach. Ich argumentacja nie wytrzymuje logicznej krytyki. Terroryści mordują, urzędnicy ofiarom ograniczają prawo posiadania broni. Argumentują uniemożliwieniem terrorystom mordowania ofiar. To można przyjąć za prawdę, wyłącznie będąc w stanie obłąkanym.

W jakim celu tworzą obostrzenia? Ja obstawiam ludobójstwo na niespotykaną skalę. Nikt, nigdy na przestrzeni dziejów świata, nie oglądał zjawiska odbierania narodom broni dla ich dobra, w rzeczywistym celu pokojowym. Rozbrojenie ludów zawsze poprzedzało ich wyniszczenie na olbrzymią skalę. Artykułowaną przyczyną rozbrojenia zawsze były wyższe cele, nigdy krzywda tego kogo pozbawiano broni. I tak, bolszewicy odebrali ludziom broń, by Lenin i Stalin mogli wymordować miliony swych poddanych. Hitler odebrał Żydom broń, co poprzedzało holokaust. Komuniści odbierali broń Polakom, by mogli nas bezkarnie mordować. Komisja Europejska odbiera Europejczykom broń, by… nasze dobro i bezpieczeństwo trwale zostało zapewnione.

Ograniczenia Europejczykom, a później zapewne całkowity zakaz posiadania broni, jest być może ostatnim akordem przed ostatecznym rozwiązaniem. Nie silę się na zgadywanie co i kiedy może się wydarzyć. Wiem jedno, totalitarna władza zawsze sięga po mordercze metody działania. Skala tego co może nastąpić, odpowiadać będzie skali projektowanego rozbrojenia. Przypuszczam, że zupełnie rzadko historii ludzkości kilkuset milionom ludzi odbierano jednym ruchem prawo posiadania broni. To niespotykana skala, zapewne tak niespotykana, jak to co po tym nastanie.

W Biblijnym przekazie złem nazwane jest tolerowanie głupców ponad nami, złem jest godzenie się gdy ktoś nas czyni niewolnikami, gdy wyzyskuje, gdy łupi, gdy się wynosi i gdy policzkuje. Ile jeszcze wytrzymamy? Czy w końcu powiemy dość tego? Zapewniam, że z uśmiechniętych twarzy lewicowych urzędników spadnie w końcu miły uśmiech, a pojawi się rozkazujący grymas totalitarnego oprawcy.

ROMB cytat 05

  • Uwolnic_Bron

    Mi w pierwszej kolejności przychodzi na myśl, że chodzi o potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa islamistom, to znaczy “uchodźcom”, przed tymi “ksenofobami, rasistami, kibolami, nacjonalistami” i innymi “prawicowymi radykałami”. Żeby ktoś przypadkiem nie postanowił obronić się przed islamistą przy pomocy broni palnej i nie wyrządził mu jakiejś krzywdy.
    No i jednocześnie oczywisty powód – powiązany mocno z tym pierwszym – czyli obawa przed przekroczeniem punktu granicznego w zniewalaniu Europejczyków i narzucaniu im swoich fobii, po którym nastąpią zamieszki, bunt, rewolucja. To by też się zgadzało, że pistolety jeszcze są w stanie (póki co) przeboleć, ale broń długa, a tym bardziej samoczynna, działa na nich jak płachta na byka.

    Tylko człowiek zaburzony umysłowo jest w stanie uwierzyć w ich szczere intencje, choć niewykluczone, że ta śmieszna polska blondyneczka naprawdę wierzy w to, co mówi.

    • Dr Glock

      I temu ma służyć zapis o pozwoleniu na 5 lat. Po 5 latach Ty będziesz chciał odnowić, a tu akuku! Przesuwamy pistolety do kategorii A.

      • anonim/9mm

        Na przesunięcie przez UE nie trzeba czekać 5 lat…

  • Warsiawiak

    Wtedy będzie już za późno… ale oni już będą w samolotach w drodze do – “daleko stad”, jak na prawdziwego zdrajcę narodu przystoi.

  • Andrzej Turczyn

    Takie coś bardzo fajnego http://redneck.pl/dyrektywa/

  • Jakub Cezary

    Ja uważam, że wszelkie działania umniejszające wolności obywatelskie, prawa przyrodzone, które należą się każdemu bez wyjątku, są spowodowane chęcią sprawowania pełnej kontroli nad społeczeństwem. Bezbronnych, uległych ludzi łatwo jest kontrolować, ponieważ nie mają możliwości wyrażenia swojego sprzeciwu, a jak się ośmielą to koniec będzie taki jak podczas strajków na “Wybrzeżu” czy podczas targów w Poznaniu w 1956. Władza broni nigdy nie odda, ale zawsze zadba by obywatel był jak najbardziej posłuszny. Obama i Demokraci ,przecież nie dążą do poprawy bezpieczeństwa w szeroko zakrojonej akcji zwanej “gun control policy” tylko chcą by Amerykanie byli jak najbardziej potulni i nie mieli po co ani jak się sprzeciwić. Osobiście uważam, że od dawna istnieje dowód ,iż polityka rozbrajania nie ma sensu, chyba, że dla idioty. Najlepszy tego przykładem jest D.C. Liczba przestępstw jest ogromna, praktycznie codziennie jest kilka zdarzeń z użyciem nielegalnej broni, podczas, których giną ludzie,a przecież cały ten pseudostan to raj dla hoplofobów. Saddam Hussein zresztą tak samo uciskał swoich poddanych by mieć pełną kontrolę nad sytuacją w kraju.

  • Jarek

    Nie czarujmy się, to co się dzieje dzieje – w kontekście rozbrajania Europy – jest na wprost kolejnym etapem implementacji tzw. Nowego Porządku Świata (ang. NWO), KE/PE itd to twory regulujące niemal wszystko w Europie celem przygotowania masy na nowe, projekt jest tak zaawansowany, że już zapewne nie sposób go zatrzymać …

    • Tak naprawdę problem ten wynika wprost z dążeń do implementacji zapisów Agendy 2030

      (…) UN Agenda 2030,
      paragraph 35 of Security

      read the whole agenda and think
      and you will feel really insecure about the future
      https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld

      EU tries to inplement UN agenda with spurious arguments.

      If terror is not the truth about the weapons ban ,
      what is the truth? are they afraid of a possible militia?
      may think they then plan to offend us so hard that it may be justified to take our weapons

      it is clear that the UN intends to become a world government and all member states have approved the plan. all member states have approved the plan. (…)

  • Minuteman

    Być może przydałoby się zamieszczać więcej atrykułów, informacji i analiz na temat postawy władz wobec obywateli i ich prawa do obroni i obrony w krajach znajdujących się poza Unią Europejską. Zapewne ułatwiłoby to wielu zainteresowanym znalezienie kraju, do którego warto byłoby wyemigrować.

    W przeciwnym razie chyba trzeba się będzie niestety oswoić z myślą, że niebawem wszyscy będziemy musieli wybierać pomiędzy zaakceptowaniem losu bezbronnej ofiary albo zrezygnowaniem z bycia praworządnym obywatelem.

    Skoro władze UE tak mocno wspierają i faworyzują wszelkiej maści bandytów, ekstremistów i terrorystów, to zapewne wielu ludzi prędzej czy później dojdzie do wniosku, że chyba jednak należałoby się do nich upodobnić.

    • Dla wielu wybór między byciem posłuszny, bezbronnym niewolnikiem a stanie się banita poza nawiasem “prawa” może być nie do dokonania. Jest jednak wielu takich, którzy bardziej niż życie, życie w kajdanach cenią prawo i wolność nadane przez sam fakt bycia człowiekiem i istota myśląca.

  • Pingback: W poczytnych, ogólnopolskich czasopismach, Ruch Obywatelski Miłośników Broni zamieścił reklamę. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: W Europie i Polsce wzrasta zainteresowanie bronią palną. Wyraźcie poparcie dla projektowanej ustawy. | Andrzej Turczyn()

  • Problem z dążeniem ue do banu na broń semi-automatic to tylko początek. Na razie udaje się w mniejszym lub większym stopniu to opóźniac, hamować ale…

    Tak naprawdę problem ten wynika wprost z dążeń do implementacji zapisów Agendy 2030 ONZ

    Problem wprowadzenia całkowitego zakazu posiadania broni przez cywili jest celem samym w sobie. Będzie wciąż wracał na tapetę. Ten temat tak długo jak długo Polska będzie w UE będzie zawsze groził dezorganizacja prawna i możliwością utraty broni palnej przez cywili. Nie tylko semi-automatic ale każdej.

    Dlatego tak ważne jest by wciąż trzymać rękę na pulsie. Obecna sytuacja polityczna w Polsce i narastający konflikt na linii rząd RP vs. UE na razie nam pomaga. Jak długo? Nie wiem i nikt tego chyba nie wie.

    (…) UN Agenda 2030,
    paragraph 35 of Security

    read the whole agenda and think
    and you will feel really insecure about the future
    https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld

    EU tries to inplement UN agenda with spurious arguments.

    If terror is not the truth about the weapons ban ,
    what is the truth? are they afraid of a possible militia?
    may think they then plan to offend us so hard that it may be justified to take our weapons

    it is clear that the UN intends to become a world government and all member states have approved the plan.
    all member states have approved the plan. (…)

    • Andrzej Turczyn

      tak, tak, on ma cel nie sam w sobie, tym celem jest ludobójstwo. innego wyjaśnienia nie znajduję.

      • Jarek

        celem jest panowanie nad światem przez nielicznych realizowanym w postaci chorych wizji jednego rządu, jednej armii, jednej religii, jednej waluty, ludobójstwo jest jednym z zadań pośrednich odbywających się już na naszych oczach (sztucznie wywoływane konflikty zbrojne, wymuszane ruchy migracyjne, działania koncernów farmaceutycznych i systemu tzw. opieki zdrowotnej, wreszcie kreowanie kolejnych kryzysów ekonomicznych), jest nas za dużo (ludzkości) i takiej masy nie idzie wprost zniewolić, uprzedmiotowić i co najważniejsze w pełni kontrolować … stąd bajki o rozbrojeniu w imię walki z terroryzmem, kończących się zasobach wody, żywności, efekcie cieplarnianym, stąd akcje typu elektroniczne dowody tożsamości i chipowanie ludzi, stąd dążenie do likwidacji płatności gotówkowych i jakiejkolwiek wymiany pieniądza pozaeletronicznej – idealne narzędzie kontroli pieniądza na poziomie globalnym, a ponadto wystarczy odłączyć prąd i ludzie z głodu pozabijają się sami lub pomrą w zaciszu swoich domostw – stąd dążenie do zniszczenia wartości oraz jakichkolwiek wspólnot narodowościowych i podważanie tożsamości narodowych zapisanych w tradycji i historii poszczególnych narodów realizowane poprzez narzucanie społeczeństw multikulti, pojęcia równości płci (pedalstwo, lesbijstwo i inne tego typu jeszcze do niedawna uznawane powszechnie jako dewiacja), upowszechnianie aborcji, eutanazji, dyskusje nad pedofilią w kontekście preferencji seksualnej, upowszechnianie pornografii i coraz bardziej nakazowej tzw. edukacji seksualnej promującej rozwiązłość wszelaką … pod linkiem ciekawy i dość wstrząsający obraz naszych czasów regionu Grecji i okolic, po odrzuceniu kontekstu religijnego wyłania się z tego dość smutny obrazek najbliższej rzeczywistości, być może to teorie spiskowe, być może prawda:
        http://wolna-polska.pl/wiadomosci/szokujacy-dokument-tajne-miedzynarodowe-memorandum-wchodzace-w-zycie-z-dniem-1-maja-2016-roku-2016-02

  • Dziś między godziną 15:30 a 18:30 w Parlamencie UE odbędzie się dyskusja i wysłuchanie przedstawicieli KE w sprawie zmian do Dyrektywy 477/91 o kontroli nabywania i posiadania broni.

    Pod tym linkiem znajdziecie materiały:

    http://www.emeeting.europarl.europa.eu/committees/agenda/201603/IMCO/IMCO(2016)0314_1/sitt-2381278

    Jest tam również stanowisko Polski. NEGATYWNE w stosunku do proponowanych zmian.

    “[…] Uzasadniona opinia Senatu RP w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/477/EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni (COM(2015)0750 – C8-0358/2015 – 2015/0269(COD))

    […]

    OPINIA

    Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu RP dotycząca projektu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/477 /EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni COM(2015)0750 przyjęta na posiedzeniu w dniu 27 stycznia 2016 r.

    Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu RP (KSZUE) nie popiera projektu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/477/EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni, ponieważ:

    1. zdaniem KSZUE, Komisja Europejska nie zachowała uzasadnionej proporcjonalności miedzy restrykcyjnością proponowanych przepisów a zidentyfikowanymi przez nią zagrożeniami;

    2. KSZUE uważa, ze propozycje Komisji nie są wynikiem rzetelnej analizy, gdyż:

    – prace nad projektem nie były oparte na wiarygodnych danych dotyczących zagrożeń stwarzanych przez różne rodzaje broni;

    – w uzasadnieniu brak jest dowodów na to, ze restrykcje nakładane na legalny, cywilny rynek broni palnej wpłyną na ograniczenie aktów terroru;

    – Komisja nie przeprowadziła analizy skutków wprowadzenia nowych regulacji;

    3. KSZUE podkreśla, że w projekcie nie uwzględniono specyficznych uwarunkowań poszczególnych państw członkowskich i przepisów już funkcjonujących w ich systemach prawnych, w konkretnych przypadkach bardziej surowych niż proponowane przez Komisje.[…]”

  • Pingback: Kłamstwa Komisji Europejskiej. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Wiele wskazuje na to, że europejski komisarz Elżbieta Bieńkowska publicznie kłamie! | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Komisja Europejska radykalizuje stanowisko w zakresie zakazów posiadania broni sportowej i magazynków. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Rozbrojenie Europejczyków to realizacja komunistycznego manifestu Altiero Spinellego z Ventotene. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Porozumienie eurokomunistów w sprawie proponowanego przez Komisję Europejską zaostrzenia unijnych przepisów o broni palnej. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Dalsze zapowiedzi realizacji komunistycznego manifestu Altiero Spinellego | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Unia z nami nie wygra? | Andrzej Turczyn()