Czy nadchodzi zmiana zasad obrony koniecznej?

W dniu 17 lutego 2016 roku przekazałem projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, w zakresie art. 25 klubowi Kukiz’15 oraz Przemysławowi Wipler – wiceprezesowi partii KORWiN. Przekazałem z nadzieją, że projekt ustawy stworzony wysiłkiem społecznym przez zaangażowanie pana Marka Bernaciaka, z moim drobnymi poprawkami, będzie wykorzystany w dobrym celu. Ten projekt był już w Sejmie poprzedniej kadencji, w nieco innej wersji ale ten sam fundament. Wyleciał z hukiem za sprawą Platformy Obywatelskiej. Wówczas PiS głosowało za skierowaniem projektu do prac w komisji.

Dzisiaj sprawa zmian zasad obrony koniecznej wraca do przestrzeni publicznej. W Sejmie odbyła się konferencja prasowa okazuje się bowiem, że pan Przemysław Wilper zamierza dobrze z projektu skorzystać. Rozpoczyna się zbiórka podpisów, a projekt przybrał formułę obywatelskiego projektu ustawy. Każdy kto uznaje, że zasady obrony koniecznej trzeba w Polsce zmienić, będzie mógł wyrazić własne zdanie. Moim zdaniem podpis pod projektem ustawy złożyć powinien każdy, komu zależy na tym, aby móc bronić się przed bandytą bez obawy.

Kliknij na ikonę aby obejrzeć konferencję:

itvsejm

Akcja wprawdzie partyjna i nie każdy musi partię KORWiN czy jej prezesa Janusza Korwin-Mikke darzyć sympatią i uznaniem. Przykładowo ja do partii KORWiN nie należę, ale wysiłek pana Przemysława Wilpera doceniam. Uważam, że w tej sprawie nie można mieć względu na osobę. W tym przypadku ważna jest idea, bo to nie jest partyjna, a nasza polska wspólna sprawa. Może będzie to element konkurencji, niechże politycy w końcu zaczną się wdzięczyć wobec Polaków. W sprawie obrony koniecznej szczególnie byłoby to mile widziane.

Zamierzam w zbieranie podpisów się zaangażować. Ten projekt musi znaleźć się w Sejmie, ten projekt musi stać się obowiązującym prawem. Polskie domy, polskie mieszkania, polskie rodziny, ojcowie, żony, matki, córki i synowie, nasze siostry i bracia, my wszyscy musimy mieć stanowczo zagwarantowane prawo do brony. Prawo do obrony bez obawy o widzimisię prokuratora i sędziego, prawo do obrony, której konsekwencje w całości spadną na przestępcę. Prawo do obrony, które będzie paraliżowało napastnika, a nam dodawało odwagi!

 

Projekt przekazany Przemysławowi Wipler:

Download (PDF, 272KB)

Projekt komitetu inicjatywy ustawodawczej:

Download (PDF, 165KB)

Wzór listy podpisów:

Download (PDF, 228KB)

  • Mateusz Hamerski

    Panie Andrzeju, projekt jak najbardziej słuszny i popieram! Jednak mam nadzieję, że to pierwszy krok w dobrym kierunku bo nadal pozostaje kwestia obrony przed napastnikiem nastającym na życie/zdrowie/mienie praworządnego obywatela znajdującego się poza granicą własnego mieszkania/posesji/itp. On również powinnien być w stanie bronić się (włącznie z możliwością uzycia posiadanej legalnie broni palnej) bez obaw o widzimisię prokuratora/sędziego… pozdrawiam i życzę powodzenia w tej sprawie dla dobra nas wszystkich…

    • Andrzej Turczyn

      Właśnie ten projekt obejmuje też to o czym Pan wspomina. Tu nie tylko jest o broni w domu czy zagrodzie. Tu sprawa jest kompleksowo załatwiona.

      • Mateusz Hamerski

        Ok, rozumiem… Nie potrzebnie połączyłem drugą część o mienu z resztą proponowanego artykułu… A mam do Pana pytanie jako prawnika: czy określenie “nie podlega karze” oznacza w tym wypadku, ze taka osoba w myśl przepisów jest dalej osobą “niekaraną” czy bedzie karaną (wpis w KRK) ale nie będzie podlegała karze?

        • Andrzej Turczyn

          tak, nie podlega karze oznacza, że nie wolno toczyć postępowania karnego

  • Jan Werbiński

    W jaki sposób zamierzacie ukrócić bezprawne praktyki policji i prokuratury? Chodzi mi o zatrzymywanie w areszcie na trzy miesiące każdego, kto uszkodzi napastnika i pozostawienie decyzji sądowi. Prokuratorzy i policjanci powinni dożywotnio wylatywać z pracy i iść do więzienia za to że sadzając w areszcie niewinnego człowieka z automatu zrzucają decyzję na sąd, który w 90% przypadków go uniewinnia.

    • Andrzej Turczyn

      Gdyby ten przepis stał się prawem, problem by odpadł automatycznie.

  • Jakub Cezary

    Projekt jak najbardziej do poparcia, chociaż są pewne aspekty do, których mam zastrzeżenia.
    Po pierwsze czy nie możemy sobie darować tego kruszenia muru cegła po cegle i z miejsca wykreślić z ustawy określenie “przekroczenie granic obrony koniecznej” ? To określenie moim zdaniem wciąż pozostawia trwały ślad po warunku adekwatności podjętych środków wobec zagrożenia co jest absurdem.
    Po drugie, dlaczego legis vacatio trwa 6 miesięcy ? Czy na prawdę, aż tyle trzeba zmienić, że krótszy okres jest nierealny ?

  • Robert N

    Tak, to jest drugi (po zmianie ustawy o broni), a chyba nawet pierwszy (najważniejszy) temat. Zakładając postęp w dostępie do broni, trzeba ustrzec posiadaczy broni przed restrykcjami. Statystycznie ilość takich spraw może wzrosnąć, a każda z nich to osobista tragedia. Osoby które się bronią z natury nie są napastnikami, dla nich sama napaść bez względu na konsekwencje jest szokiem a represje państwa tylko pogłębiają a może nawet zwielokrotniają te konsekwencje. Skoncentrował się pan na aspektach prawnych (normalne, jest prawnikiem), nie wiem jakie są zwyczaje w takich sytuacja ale może warto by było się podeprzeć również jakąś głębszą opinią psychologa(ów)? Może są jakieś gotowe analizy albo ktoś podejmie się przygotowania takie analizy, podobnie jak zrobił to pan dr Maciej Gurtowski: http://trybun.org.pl/2016/03/20/6213/ w temacie zagrożenia bezpieczeństwa obywateli?

  • KBPol

    Upewniam się: czy aktualny projekt ROMB o zmianie Ustawy o Broni i Amunicji zmienia cokolwiek w temacie broni CP (wytworzona przed rokiem 1885 oraz repliki tej broni) czy też planowane zmiany ROMB dot. takiej broni zostały porzucone?!

    • Andrzej Turczyn

      proszę zerknąć do projektu co jest o broni historycznej, bo tak się nazywa obecna broń czarno-prochowa

      • KBPol

        Zajrzałem przed zadaniem pytania ale do tego pierwszego pliku “Projekt ustawy” (7 stron) w zakładce Plik. Nic tam o broni CP/historycznej nie ma. Rozumiem że należy zajrzeć do ostatniego pliku – Projekt ustawy o broni i amunicji 16.04.2016 r (?). Może jakiś porządek w tej zakładce trzeba zrobić, jakieś grupowanie (prawo obowiązujące, aktualne projekty, nieaktualne projekty itd.)?!

        • Projekty mają daty. Trzeba korzystać z najmłodszego, ulegają ciągłym doskonaleniom i zmianie.

  • Charles

    Projektowi życzę jak największego poparcia. Sam się pod nim podpiszę. Niemniej jednak w teoretycznej sytuacji bezprawnej napaści i braku postępowania karnego jak miałoby się to do podtrzymania pozwolenia na broń? Sądy, sądami niemniej jednak nie chciałbym żeby dana osoba traciła pozwolenie przez to, że obroniła czyjeś życie (tu już takie podpytanie propo dalszych działań Policji po takim akcie. Nie znam się zbytnio na prawie (szczególnie w takiej dziedzinie – a co by było gdyby?) więc pytam. Panie Andrzeju czytałem pana wpis jak byłoby postrzegane “nie podlega karze” nie wiązało się z wpisem do KRK ale czy byłby to właściwie dogmat czy też pole do manewru sędziów?

    • Andrzej Turczyn

      nie ma przestępstwa, to i nie ma przeszkód w otrzymaniu pozwolenia na broń

      • Krzysztof Jabłoński

        Czy sformułowania “nie podlega karze” i “nie popełnia przestępstwa” są równoważne i obydwa prowadzą jednakowo do skonstruowania kontratypu?

        • Andrzej Turczyn

          nie podlega karze oznacza, że nie można prowadzić postępowania, a wszczęte się umarza. z punktu widzenia człowieka nie sprawa to różnicy. znaczenie ma dla uczonych w sprawie.

  • Rafał
  • EDiox

    “Gdyby analogiczna sytuacja miała miejsce w Polsce, czy myśliwy nie siedziałby już w więzieniu?”
    http://ndie.pl/mysliwy-zastrzelil-imigranta-ktory-probowal-sie-wlamac-domu/

  • AdamG

    Dzień dobry. Zastanawiam się nad zapisem dotyczącym “zagrożenia mienia przy wdarciu się na ogrodzony teren”. Czy pozwala on na zastosowanie daleko posuniętych środków obrony (broń palna) wobec np. młodzieży dopuszczającej się aktów “ucztowania” w cudzym sadzie i innych wybryków z pogranicza drobnego chuligaństwa i “szukania przygody” na cudzym, ogrodzonym terenie? Osobiście uważam, że nie powinno w takich przypadkach dochodzić do użycia środków decydujących o życiu lub śmierci. Pozdrawiam

  • Pingback: Rusza kampania zbierania podpisów, pod trzema bardzo ważnymi dla Obywateli, projektami ustaw. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Obrona konieczna z użyciem broni palnej. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Islamski akt terroru w Orlando na Florydzie, USA. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Zbierajcie podpisy pod projektami ustaw, we wszelki sposób trzeba dążyć do pozytywnej zmiany. | Andrzej Turczyn()

  • Messer Woland

    Gdzie przekazywac karty z podpisami? Sam mam ochote pozbierac troche wsrod znajomych.

  • Pingback: Napad bandytów na dom uzbrojonego człowieka. Gdyby sprawa była w Polsce, napadnięta kobieta skończyłaby w kryminale. | Andrzej Turczyn()

  • Lukasz Wojciechowski

    Może miałoby sens, aby umożliwić zbieranie podpisów przy użyciu platformy online? Znacznie ułatwiłoby to zebranie bardzo licznego poparcia.

  • Przyczajony Kangur

    Nie mogę nigdzie znaleźć żadnej informacji jak potoczyły się dalsze losy tego projektu. Może ktoś coś wie i zechciał by się podzielić?

  • Pingback: Czas ucieka, a zamachowcy do Polski się zbliżają, geografia Europy tego dowodzi. | Andrzej Turczyn()