“Superpaństwo” Berlina i Paryża. Szef MON: To projekt socjalistyczny, który nie wspomina o NATO.

telewizjarepublika.pl: “Superpaństwo” Berlina i Paryża. Szef MON: To projekt socjalistyczny, który nie wspomina o NATO

Kilka tysięcy żołnierzy amerykańskich i innych krajów NATO będzie obecnych na terytorium Polski, a centrum dowodzenia całą tą strukturą będzie znajdować się w naszym kraju – oświadczył w programie “W Punkt” minister obrony narodowej Antoni Macierewicz.

Pytany, czy Brexit może skomplikować wstępne ustalenia dotyczące szczytu NATO, szef MON powiedział, że Brytyjczycy wzmacniają swoją obecność militarną na wschodniej flance. – To druga największa potęga militarna świata zachodniego, która nie rezygnuje z zacieśniania sojuszu z Polską. Podczas szczytu NATO spotkam się z ministrem obrony Wielkiej Brytanii, który chce położyć na stole nowe propozycje. Myślę, że przyjmiemy je z radością – mówił.

“Superpaństwo” bez NATO

Komentując proponowany przez Niemcy i Francję projekt stworzenia europejskiego “superpaństwa”, Macierewicz stwierdził, że połowa tego dokumentu jest poświęcona wojsku, ale ani razu nie wspomina się w nim o NATO. – To dokument socjalistyczny. Żadne z państw się do niego nie przyznaje. Polska zgłosiła własną alternatywę, czyli powrót do koncepcji Europy ojczyzn – podkreślił.

Antoni Macierewicz przekonywał, że jeszcze przed objęciem przez niego funkcji szefa MON, mieliśmy do czynienia z akcją, która “miała doprowadzić do odebrania Polsce organizacji warszawskiego szczytu NATO i uniemożliwić przyjazd prezydentowi USA Barackowi Obamie”. – To była skoordynowana akcja polityczno-propagandowa. Później była próba doprowadzenia do przeniesienia siedziby szczytu do któregoś z państw bałtyckich, a potem do Brukseli – mówił szef MON. Jak dodał, wszystkie te działania były wspierane przez opozycję, a opinię publiczną dezinformowano artykułami na temat rzekomego konfliktu między Polską a Niemcami ws. ustaleń dotyczących wzmocnienia wschodniej flanki NATO.

“Silni mają więcej sojuszników”

Pytany o wniosek Platformy Obywatelskiej, która domagała się jego odwołania, Antoni Macierewicz stwierdził, że “politycy uzasadniający ten wniosek mówili wprost, że chcą, by minister obrony narodowej nie reprezentował Polski podczas szczytu NATO”. – Co mogłoby najbardziej ucieszyć Rosjan? No właśnie absolutna kontynuacja tej linii, którą prowadzono przez ostatnie 8 lat – ocenił. Jak podkreślił, działania polskiego rządu są ukierunkowane na wzmocnienie bezpieczeństwa Polski, ponieważ “silni mają więcej sojuszników”.

Mówiąc o przyszłej obecność wojsk NATO w Polsce, szef MON tłumaczył, że będą to “trwałe bazy wojsk sojuszniczych na naszym terytorium”. Dodał, że decyzja o stworzeniu obrony terytorialnej (OT), jako piątego rodzaju Sił Zbrojnych, zyskała bardzo pochlebne opinie wśród amerykańskich polityków i wojskowych. – Już w tym roku na ścianie wschodniej zostaną usytuowane trzy brygady OT, wyposażone w najnowocześniejszą broń – zapowiedział.

(źródło telewiozjarepublika.pl)


Krótki komentarz. Szczerze pisząc czekam aż wszyscy ci co to w Antonim Macierewiczu widzieli wariata i co tam jeszcze najgorszego, sami przed sobą ze wstydu spalą się. Mam osobiste przekonanie, że nie miała Polska jeszcze takiego Ministra Obrony Narodowej jakim jest Macierewicz. To moim zdaniem kapitalny facet, co ma w głowie poukładane według tradycyjnych wartości, a zło nazywa złem.

  • Kazimierz Wędrowny

    A mnie obecność wojsk USA w Polsce bardzo niepokoi, bo obserwując ich działania od kilkudziesięciu lat, raczej nie chodzi im o pokój, lecz o utrzymanie dolara za wszelką cenę i raczej wywołują i podtrzymują wojny. Wydaje mi się daleko idącą naiwnością twierdzenie, że USA chodzi o pokój. Dla nich najważniejsza jest mamona, dolar i temu podporządkowują wszelkie działania.

    • Andrzej Turczyn

      Piszesz nieprawdę. Po pierwsze nie jest prawdą, że nie zbroi się polskiej armii, zbroi się, ale to zbrojenie wymaga lat, a nam potrzebna pomoc już dzisiaj. Już dzisiaj ruscy atakują swoich sąsiadów.
      Po drugie nie jest prawdą, że USA wywołują wojny. To powielanie ruskiej propagandy. USA są imperium, prowadzą swoją politykę, ale wojen nie wywołują. Gdzie wywołali wojnę, a nie była to odpowiedź na wrogie wobec nich działanie?

      • Pawel W

        Afganistan – jak ten górski kraj w Azji zagrażał im militarnie, czy gospodarczo? Libia, Egipt – to raczej kraje rządzone przez przychylnych im dyktatorów, a wywołali “Wiosnę Ludów”, która będzie jesienią Europy.
        Irak – zainteresowany raczej swoim podwórkiem, niż atakowaniem Ameryki. Teraz na celowniku jest Iran, który walczy z ISIS. Ciekawa polityka pokojowa. Wywołują wojny, ale daleko od siebie. My niestety jesteśmy daleko.

        • Kazimierz Wędrowny

          Dziękuję, wyręczyłeś mnie podając wprawdzie tylko część przykładów ale wystarczających.
          Poczekaj, i na czarno prochowce IV Rzesza położy swoją łapę! Jeżeli Polska nie zacznie być rządzona przez prawdziwych narodowych Polaków-patriotów, a nie bandę zdrajców i sprzedawczyków!

        • Sebastian W

          Jeżeli uważasz że odprzodowy karabin można porównać z kałasznikowem, no to problem uzbrojenia masz z głowy, bo po co komuś jakiś nędzny kałach jak tu taka super skuteczna broń masowego rażenia jest dostępna bez pozwolenia. Dane o skutkach postrzału też ciekawe podajesz bo jakoś nigdzie z danych historycznych nie znalazłem takich opisów, wręcz rany z małokalibrowych pocisków po wprowadzeniu prochu bezdymnego wydawały się poważniejsze. W ogóle to w całej Europie repliki takich karabinów nie wymagają pozwoleń i miało to miejsce już dziesiątki lat wcześniej niż zniesiono pozwolenia na repliki w Polsce ( bo oryginały można było mieć nawet za PRL) Normalnie szok, nie?

        • vilas

          broń CP jest celna na 90 metrów jak długi dobry muszkiet, 20 metrów jak dobry duży rewolwer ,
          energia kinetyczna to ok 50 jouli czasem 70,
          parabelka ma jouli 400, kałach 1200 , beryl 1000, sztucer 3000
          celny ogień z glauberyta to 50, 70 metrów, z kałacha 200, z beryla nawet 400
          jak to się ma do CP ?
          moc obalajaca ? tak, kula CP robi dużą dziurę z bliska , ale zniszczenia organów wewnętrznych w przypadku pocisków ponaddzwiękowych powoduje fala uderzeniowa (ciśnienie powietrza)
          CP nic nie urywa , CP robi dziurę dużą ale nie ma wielkich zniszczeń spowodowanych ciśnieniem powietrza,
          sztucer za to nie robi wielkiej dziury ale w środku masz kaszankę bo cisnienie powietrza w środku rozwaliło organy ,
          postrzał z CP w głowę – przebija czaszkę, zabija, to wiadomo ,
          płat czołowy czaszki przebije , ale dzika już nie zawsze,
          postrzał z broni ponaddzwiękowej jak sztucer to rozrywa czaszkę

          CP jest bronią na dobrą pogodę to po pierwsze,
          po drugie na 20-50 metrów zakładając że masz muszkiet,
          po trzecie – jak możesz oddać 1 celny strzał z przymierzenia z ukrycia

          glauberyt jest groźniejszy bo możesz szybko niezależnie od pogody oddać 25 strzałów na tą samą odległość z tą samą celnością

          wiadomo że są spece co na 90 metrów na Youtube pokazują jak celnie trafiają talerz z muszkietu długiego jak oni,
          nie musisz mi tego przywoływać, bo wtedy ja przywołam moich kumpli co na 25 m , z Glauberyta mają rozrzut na 5 cm w pozycji stojącej, a znam myśliwego co na 100 metrów “koniczynki” umie robić (to znaczy strzał koło strzału)

          broń CP nie bez powodu jest legalna na całym świecie – bo nie jest groźna dla władzy
          broń CP jest groźna jak sąsiad sąsiadowi chce krzywdę zrobić
          bronią CP nie wygrasz z patrolem policji a co dopiero z 1 drużyną wojska
          bronią CP nie przestrzelisz kamizelki, hełmu klasy IIIA, nie zrobisz żadnego uszkodzenia pojazdu lekko opancerzonego,
          dlatego władze to pozwalają mieć bo dla władzy to nie groźne

      • vilas

        Paweł i Kazimierz prawdę napisali
        USA wywoływało wiele wojen, nie są świętsi od ZSRR i Rosji jeśli chodzi o politykę zagraniczną w zimnej wojnie
        czym innym jest to że ich sposób życia (nawet jeśli narzucany) nam pasuje,
        ale to że nam pasuje ich styl życia i mamy podobne wartości – to nie znaczy, że oni nie wywoływali wojen, nie było black ops, false flag ops, nie było inwazji na kraje w których demokratycznie wygrał ktoś kto miał dość ich korporacji ,
        zachowywali się jak imperia kolonialne
        gdyby patrzeć na politykę zagraniczną (nie wewnętrzną ) to chyba ZSRR mniej inwazji zrobiło
        ile krajów najechało ZSRR w czasie zimnej wojny ?
        Afgan w latach 70, Węgry w 1956 , Czechosłowacja w 1968

        a teraz wymieniać interwencje USA od 1945 ?

        to USA wywołało to co mamy obecnie w Middle East i północnej Afryce
        nie ruscy stuknęli dyktatorów którzy zapewniali że nie sunnita mógł przeżyć

        kwestia jest inna – nam pasuje amerykański styl życia a nie pasuje ruski – i tyle

        bliżej przeciętnemu Polakowi w jego filozofii do “rednecka” niż do przeciętnego ruskiego (pokłony dla silnej władzy która gnębi i zapijanie smutków i ciągła bieda i posłuszeństwo oraz myślenie komunalne ponad myśleniem indywidualnych potrzeb i wolności)

        • Jalu Kurek

          100% racji kolego.

          Ameryka to wolność, dostęp do broni, dolary, hollywood, kowboje, coca-cola i w ogóle prawie wszystko kul. Nam to pasuje. Ale jednak Jankesy to niezłe rozrabiaki. My też za czasów I Rzeczpospolitej byliśmy rozrabiaki, a potem jak nam dali w kość to staliśmy się płączusiami.

          Ruś to zamordyzm, mongolizm i w ogóle mało to nam pasuje. Ruskie to też rozrabiaki. Przy czym chyba trochę mniejsi niż Jankesi. Nie mają aż takiego tupetu, rozmachu i takiej propagandy.

          • Jalu Kurek

            Kto myśli, że Ameryce w tych wszystkich wojnach chodzi o “obronę demokracji” jest niezłym naiwniakiem.

          • vilas

            o rope chodzi, o rope
            o interes ich kilku firm (a raczej kilku miliarderów mówiąc dokładnie)

          • Jalu Kurek

            I o dolary. Jak coś chcą, to drukują dolary i chcą nimi płacić. A jak ktoś nie chce ich brać za swoje towary, to staje się wrogiem demokracji. Wtedy Jankesi wysyłają US Army i go obalają a następnie zastępują go jakimś “porządnym demokratą”.