KWP w Gorzowie Wielkopolskim w 2016 r nie wydaje pozwoleń na broń do ochrony osobistej.

Od stycznia 2016 roku do 22 sierpnia 2016 roku Komendant Wojewódzki Policji w Gorzowie Wielkopolskim nie wydał ani jednego pozwolenia na broń do celów ochrony osobistej.

pi.KWP.220816

Nie sprawdzałem czy to przez brak chętnych, czy też petenci zostali odprawieni z przysłowiowym kwitkiem. W województwie zamieszkiwanym przez ponad milion Polaków mamy stan jaki, jak widać na powyższym obrazku. Stan rozpaczy nie kończy się na tym. Jest znacznie gorzej niż myślicie.

Przez dziesięciolecia tresowania Polaków przez systematyczne obrzydzanie posiadania broni i metodyczną akcję odmawiania wydawania pozwoleń na broń, stan bezbronności społeczeństwa polskiego jest utrzymywany na poziomie stałym. Przywilej jakim jest, zgodnie z milicyjną wykładnią ustawy, posiadanie prawa do broni jest niezwykle rzadko przyznany.

Gdyby ktokolwiek miał wątpliwość co do mojej diagnozy, przedstawiam informację z roku 2015. Pytałem wówczas KWP w Gorzowie Wielkopolskim ile pozwoleń na broń do ochrony osobistej wydał Komendant Wojewódzki w okresie od 11 marca 2011 r., tj. wejścia w życia istotnych zmian w ustawie o broni i amunicji. Zmian, które jak deklarował Sejm, miały zlikwidować to co nazywamy uznaniowością. Okazało się, że przez cztery lata Komendant Wojewódzki Policji w Gorzowie Wielkopolskim pozwoleń w tym celu wydał… dwa!

WKS 1096.15

Decyzje wydane przez KWP w Gorzowie Wielkopolskim:

Download (PDF, 1.32MB)

Download (PDF, 1.28MB)

Zapewne ciekawią Was okoliczności i powody wydania pozwoleń w tym celu. Niestety próżno szukać odpowiedzi w treści wydanych decyzji. Decyzje w części, w której powinno być uzasadnienie faktyczne, ograniczają się to powtórzenia przepisu ustawy. To oczywiście budzi podejrzliwość czy aby przypadkiem nie mamy do czynienia z jakimś nie dość obiektywnym zagrożeniem o charakterze stałym, realnym i ponadprzeciętnym. Tak sobie myślę, że gdyby sprawa była krystaliczna to w uzasadnieniu, zgodnie z powinnością wynikającą z przepisów prawa podano by uzasadnienie faktyczne. Przepis art. 107 kodeksu postępowania administracyjnego przecież rozkazuje zaopatrzyć decyzję w uzasadnienie faktyczne, a tym z całą pewnością nie jest ogólnikowe stwierdzenia jak w powyższych dwóch sprawach. Z uzasadnienia faktycznego decyzji powinniśmy dowiedzieć się o faktach, o cho chodzi w sprawie, jakie fakty stanowią o spełnieniu przesłanek opisanych w ustawie. Opisu faktów zupełnie brak w sprawie. Dwie decyzje, dwa bliźniacze uzasadnienia, z których zupełnie nic nie wynika.

Gdy otrzymujemy odmowę wydania pozwolenia na broń, to policja wie jak to uzasadniać, gdy otrzymujemy pozwolenie na broń sportową czy kolekcjonerską, policja też wie co trzeba napisać, a tu proszę uzasadnienia brak. Tak właśnie wygląda wydawanie pozwoleń na broń w celu ochrony osobistej. Jak się chce dać to można i wystarczy na okrągło uzasadnienie napisać. Tak wygląda w praktyce uznaniowość w wykonaniu Policji. To komentarz dla tych, którzy jeszcze są naiwni…