Prace w Sejmie nad projektem ustawy o broni i amunicji – informacja.

Projekt ustawy o broni i amunicji złożony przez posłów klubu poselskiego Kukiz’15 został przekazanych do kolejnych konsultacji. Informacja o tym znajduje się na stronie internetowej Sejmu.

uzgodnienia

W imieniu stowarzyszenia Ruch Obywatelski Miłośników Broni skierowałem do Marszałka Sejmu pismo z wnioskiem o uznanie Stowarzyszenia ROMB jako stronę społeczną w pracach nad projektem ustawy. Do pisma dołączyłem opracowanie dr Macieja Gurtowskiego Czy proponowana w projekcie ustawy zmiana modelu reglamentacji dostępu do broni palnej zagraża bezpieczeństwu obywateli? Pismo zostało przekazane drogą email oraz poprzez stronę Sejmu.

to.sejm.do

 

Download (PDF, 1.8MB)

  • Paweł Para

    Po tym co napisał poseł Protasiewicz nie mam zaufania do drogi elektronicznej…

    • Andrzej Turczyn

      będzie i tradycyjna wersja papierowa pocztą

  • KBPol

    Obecnie obowiązująca ustawa: “Pozwolenie na broń wydaje się w szczególności w celach: 1) ochrony osobistej; 2) ochrony osób i mienia; 3) łowieckich (…)”

    Projekt ROMB: “Za uzasadniony powód posiadania broni traktowany jest: 1) zamiar uprawiania łowiectwa; 2) zamiar uprawiania sportów o charakterze strzeleckim, w tym rekreacyjnie; (…) 6) zamiar posiadania broni do ochrony miru domowego; 7) zamiar posiadania broni do samoobrony; (…)”

    Ciekawi mnie kolejność wymienionych powodów w projekcie ROMB. Przypadkowa czy też nie ma to zupełnie znaczenia według autora?! A może jest jakiś ukryty cel?! A nawet jeśli nie ma to rzeczywiście znaczenia praktycznego to jednak, według mnie, należało zachować jakąś subiektywną kolejność w zależności od ważności tego powodu. I nie zaczynać od łowiectwa, ale tak jak w obecnej ustawie pozostawić ochronę osobistą/samoobronę (czy ochronę miru domowego) na pierwszym miejscu. W końcu ochrona życia ludzkiego jest przecież zdecydowanie ważniejsza od realizacji pasji polegającej m.in. na zabijaniu!

    • Bartosz Skowroński

      -W końcu ochrona życia ludzkiego jest przecież zdecydowanie ważniejsza od realizacji pasji polegającej m.in. na zabijaniu!

      Przecież każdy wie że na napastnika z kałachem idzie się z kwiatami i kredkami. Francuzi nam doskonale to pokazują.

      • max-bit

        Co do samej ustawy myślę że jest OK, to trzeba etapami … powolutku a skutecznie.
        Jeśli to nie ruszy i zdechnie no to będziemy wiedzieć jedno ….czarna … itd wszyscy zorientowani wiedzą o co chodzi.

    • Bartosz Skowroński

      ” Ciekawi mnie kolejność wymienionych powodów w projekcie ROMB. Przypadkowa czy też nie ma to zupełnie znaczenia według autora?! ”

      wyczuwam praktykę w analizie “co autor miał na myśli”. W ustawie kolejność nic nie wnosi/nie znaczy ale lata praktyki (od podstawówki) swoje robią.
      To tym bardziej trzeba milicji sic policji zabrać administrację wydawania pozwoleń, oni to osiągnęli arcymistrzostwo w “co autor miał na myśli”.

      • KBPol

        Niestety ale czytając powyższe po raz kolejny zauważam małą odporność środowiska ROMB na wszelkie uwagi czy krytykę. No chyba że źle to interpretuję. Jeśli ktokolwiek daje jakieś rady, sugestie czy korekty i robi to w dobrej wierze to należałoby podziękować, a jeśli są słuszne to wdrożyć. Jeśli nie są słuszne to podziękować i wyjaśnić dlaczego nie. Albo po prostu zignorować. Ale jeśli wąskie grono członków i sympatyków ROMB stawia sobie za cel pozostanie wąskim albo jeszcze węższym to powyższe jest oczywiście właściwą drogą.

        Kilka moich (konstruktywnie) krytycznych uwag co do samego pisma. 1. minimum grzecznościowe w takim piśmie to “Pan”. Można nie lubić Marka Kuchcińskiego ale to nie jest kumpel z pracy. 2. “poleskiego” (!), 3. “i całą pewnością”, 4. pojedyncze znaki “i” “w” powinny być przeniesione na początek nowego wiersza. Czasem takie drobiazgi decydują o odbiorze i nastawieniu. Kiedyś w pewnej prezentacji autor popełnił czeski błąd i zamiast “dochody” były “odchody”. Czy aby na pewno był to “drobiazg”?!

        • Bartosz Skowroński

          Jeśli chodzi o oporność Rombu to może być spowodowana tym że dyskusja była rok temu. Przewinęło się kilka wersji poprawki były wdrażane. Projekt zamknięto chyba w lutym, wtedy posłowie dostali projekt do złożenia w sejmie, od tego czasu praktycznie nie ma wpływu na treść. Większość uwag które się przewija nie jest błędem/przeoczeniem lecz świadomym pozostawieniem danych rozwiązań (prawdę mówiąc nie przypominam sobie takich zastrzeżeń aby trzeba było je wprowadzać w trakcie prac sejmowych) . Może jesteśmy zmęczeni mówieniem o tym że nie chcemy jak najwięcej z jak najmniejszą kontrolą. Lecz racjonalnego prawa. Do ideału brakuje i jesteśmy tego świadomi, np. czarnoprochowce ok ale kusze nie. Lecz niektóre “złe” rzeczy się zostawiło aby nie było pewnego odrzucenia w pierwszym czytaniu.

  • KrzysH

    Można prosić o link do strony Sejmowej gdzie to wisi? Bo jakoś nie mogę tego znaleźć.

  • Mariusz Iti

    mail jaki wysłałem do lokalnych radnych Pis :

    ‘Witam

    Drodzy Radni Pis gminy Ochota, zwracam
    się do szanownych Panów z pytaniem i prośbą ( jako mieszkaniec Ochoty,
    sympatyk Pis , a jednocześnie zapalony strzelec sportowy – członek
    Nadwiślańskiego Towarzystwa Strzeleckiego i członek sympatyk ROMB).

    Jak
    Panowie wiecie ( zapewne) , w dniu 04.11.2016 grupa posłów klubu
    Kukiz’15 złożyła w imieniu środowisk strzeleckich poselski projekt
    ustawy o broni i amunicji. Projekt jest wyjątkowo pro-obywatelski i
    pro-patriotyczny. Starą ustawę o broni i amunicji ( będącą
    spadkobierczynia prawa rodem z PRL) , dostosowuje do prawa unijnego,
    wprowadza normalność , a jednocześnie , wbrew wielu publicznym kłamstwom
    wypowiadanym przez środowiska lewackie, nie jest to ustawa
    wprowadzająca ‘powszechny dostęp do broni’. Zachęcam gorąco do
    zapoznania się z tekstem proponowanej ustawy, a także do poparcia jej w
    czytaniach i głosowaniach. Będzie do bowiem niezwykły dowód że partia
    Prawo i Sprawiedliwość to partia obywatelska, dbająca o Polskę i dobro
    Polaków. Czy staniecie Panowie po stronie strzelców, patriotów i
    obywateli ?
    Byłbym za taki krok wdzięczny osobiście ,a
    także w imieniu wielu osób zaangażowanych w zmianę niezbyt dobrego
    aktualnego prawodawstwa ( wyrażając się dyplomatycznie).
    Serdecznie dziekuję, wyrazy uszanowania. ‘

    ..chociaż tyle mogę zrobić

    • Grzegorz

      Musisz odwiedzić posłów, a nie radnych. Ustawa jest (będzie) procedowana na poziomie Sejmu RP, więc to posłowie będą głosować za lub przeciw.
      W Sejmie jest 460 posłów. Jakby do każdego z nich zapukał i porozmawiał z nim przynajmniej jeden miłośnik strzelectwa/broni i wyjaśnił o co chodzi w tym projekcie w kilku krótkich zdaniach, to moglibyśmy uruchomić “masę krytyczną” potrzebną do uchwalenia tego projektu w formie, w jakiej trafił do sejmu.
      Ludzie, w powyższy sposób – prosty w swej istocie a zarazem skuteczny i nic niekosztujący (poza ruszeniem dupy i wysileniem swego umysłu na rzeczową argumentację w rozmowie z posłem!) – możemy wiele zmienić.
      Pomyślcie o tym i działajcie!!!

      • Mariusz Iti

        Wiem że radni nie zajmują się legislacją. Problem w tym że w mojej dzielnicy ostatnie działające biuro poselskie posła Pis ( Karol Karski) w związku z jego przenosinami do Brukseli, także się przeniosło ..do Białegostoku. No nic ..może spotkam się z jakimś w innej dzielnicy

    • Andrzej Turczyn

      tak trzeba działać

  • Grzegorz

    Witam,
    W mojej ocenie, dobrym pomysłem jest odwiedzić WSZYSTKICH POSŁÓW, aby im wręczyć wydrukowany projekt ustawy, wytłumaczyć o co chodzi oraz wymóc na nich poparcie dla tego projektu. Przecież to my im płacimy pieniądze i posłowie powinni realizować oczekiwania swoich wyborców lub przynajmniej mieszkańców swoich okręgów wyborczych. Ja mieszkam w Gliwicach. W naszym okręgu wyborczym jest 9 posłów. Skontaktowałem się z nimi wszystkimi i poprosiłem o spotkanie – właśnie w celu wymuszenia poparcia dla projektu nowej ustawy o broni i amunicji. Jeżeli do KAŻDEGO POSŁA dotarłby przynajmniej jeden miłośnik broni, strzelec, patriota (wybierz właściwe!) i porozmawiał z nim oraz wyraził stanowisko, że konieczne jest poparcie dla tego projektu, to odbiór tej ustawy w sejmie byłby na pewno lepszy. Ci posłowie odczuli by na swoich plecach oddech wyborców i na pewno by sobie o tym przypomnieli podczas głosowania nad projektem. Na 9 posłów gliwickich odpowiedziało mi na razie dwóch i z nimi się spotkałem: poseł Paweł Kobyliński (Kukiz’15 a obecnie N) oraz poseł Piotr Pyzik (PIS). Będzie jeszcze jedno spotkanie z nimi a potem otrzymam odpowiedź, czy poprą ten projekt. Pozostałych 7 posłów na razie milczy ale nie ustanę w próbach dotarcia do nich.
    Rzucam wyzwanie każdemu sympatykowi broni, patriocie, miłośnikowi broni, strzelcowi lub myśliwemu, aby ruszył swoją dupę i odwiedził posłów w swoim okręgu wyborczym!!! Wywierajmy na nich dobrą presję i poczujmy się obywatelami. Przestańmy utyskiwać na zastaną rzeczywistość i postarajmy się ją zmienić.
    Pozdrawiam Was serdecznie!

  • Apolinary Koniecpolski

    Panie Andrzeju , gratuluje wytrwalosci i trzymam kciuki aby projekt nie trafil w tryby rozgrywek pomiedzy klubami a raczej aby zostal potraktowany jako “ustawa techniczna”.

  • Marek L

    Jeżeli PiS i Kukiz 15 zagłosują za projektem to sprawa załatwiona.

  • Robert N

    “10-11-2016 skierowany do konsultacji (SN, KRS, KRRP, NRA, PG, NRL, NRPiP, GIODO, KRDL, BCC, Lewiatan, PRP, ZRP i PTP)”
    Czy ktoś próbował to rozszyfrować ? Ja to zrobiłem … i miałem niezły ubaw… Najbardziej interesuje mnie jaką opinię o projekcie będą miały pielęgniarki i położne oraz diagności laboratoryjni

  • Pingback: Kto cofnie pozwolenie na broń temu kto ma je mieć? | Andrzej Turczyn()