Co takiego wam Polacy zrobili, że pozostawiacie ich bezbronnymi?

Bardzo podobało mi się wystąpienie pana ministra Macierewicza w trakcie sławnej już debaty sejmowej, prezentującej audyt poprzednich rządów. Antoni Macierewicz po prostu zmasakrował poprzedników z PO. Pewnym podsumowaniem długiego wystąpienia ministra obrony narodowej było sławne już zdanie

macierewicz.

Co takiego wam Polska zrobiła, że pozostawiliście ją bezbronną. Na szczęści w zakresie obronności widać kierunek zmian. Po roku pełnienia funkcji przez nowego ministra obrony narodowej jeszcze niewiele może się zmienić, ale z całą pewnością widać nadzieję na dobre zmiany.

Ta myśl, którą wyraził Antoni Macierewicz skłoniła mnie jednak do refleksji w zupełnie podobnej sprawie:

mojamysl

Nie mylę się posługując analogicznym, do pytania stawianego przez Antoniego Macierewicza, pytaniem. Jeden karabin na 100 Polaków to stan bezbronności niesłychanej, w skali Europy i całego świata nawet. To nie statystyka z czarnego lądu czy trzeciego świata, to statystyka właściwa dla apokaliptycznej wizji świata. Trzydzieści kilka milionów bezbronnych indywidualnie osób, które w razie jakiegokolwiek zagrożenia skazane są na bezradność i skazane są na czekanie. Gdy nałoży się na to prawdę taką, że cywilna broń w Polsce wciąż głównie jest w rękach tych co niegdyś byli towarzyszami, czy moje pytanie nie jest zasadne? progres2

Kto odpowie na moje pytanie? Ja odpowiedzi nie mogę znaleźć żadnej. Nie da się usprawiedliwić pozostawienia Polski w stanie bezbronności. Nie da się też sprawiedliwość utrzymywania bezbronności Polaków. Logika w tamtej i tej sprawie obowiązuje dokładnie ta sama. A może odpowiedź będzie nieco nie na temat? Czy odpowiedź będzie brzmiała: Polacy nie są bezbronni, bo Polakom bezpieczeństwo zapewnia Polska? Przepraszam tylko chciałbym jedno doprecyzowanie, czy to ta sama Polska, która jeszcze rok temu była bezbronna?

  • norfonde

    Proponuję zamieścić adres email do MON i ministra bezpośrednio. Zapytamy grupowo dlaczego. Proponuję również ponowić apel do posłów i ponownie zamieścić listę podpisów. Nie każdy jest na Trybunie codziennie, a sporo wiadomości się ostatnio pojawia.

  • Kuchcik

    Czy może Pan zamieszczać kopie swoich tekstów na: http://www.salon24.pl/. Poszerzyłoby to znacznie krąg czytelników.
    Dzisiejszy tekst byłby hitem.

    • Andrzej Turczyn

      Ja tam nie mam strony, ale kto chce niech zamieszcza.

      • Kuchcik

        Niestety to tak nie działa. Chodzi o prawa autorskie. Ja mogę zamieścić tylko linki w komentarzach. Chodzi o to, że wielu autorów publikuje ten sam tekst na kilku portalach, dzięki temu zakres czytelników jest szerszy. Pana teksty byłyby na pudle (pierwsza strona), a dzięki temu więcej osób zapoznałoby się z rzeczywistym statusem prawa do broni w Polsce.

  • Robert N

    Świetna konkluzja !!!

  • Pawel W

    Jak zapewnić obronność Polski pozostawiając bezbronnych Polaków? Oto jest pytanie! Nie rozumiem rozumowania Macierewicza? Myśląc o obronności Polski jak chce to oddzielić od możliwości obrony obywatela? Myślenie iście komunistyczne – gnębienie jednostek dla dobra “ogółu”, zapominając, że ogół składa się z jednostek.

    • adam

      Jak to jak? Siły zbrojne i OT mają bronić rządzących a nie obywateli. Obrona ludności może się odbyć niejako przez przypadek. Wyjść cało mają ci na górze aby mogli sobie dalej rządzić. A czy zginie tyle czy tyle ludności cywilnej ich nie obchodzi. Tak to zawsze było. Ich nie zmienisz.

    • Piotr Crusader89

      A propo komunizmu : jeden z oficerów komunizmu stwierdził, że jego koledzy nie pozdawali broni służbowej i mogą zrobić porządek… To tyle i kto Was rządzie obroni?

      • Pawel W

        I tak faktycznie mogło być. Przecież nikt z opozycji nie był w stanie sprawdzić, czy oddający władzę komuniści oddali broń.

        • Piotr Crusader89

          I tyle w temacie “Stolec okrągły” trwa nadal… Wszystko inne to spektakl dla ogłupionej gawiedzi.

        • Mozets

          Oddali tylko służbową, bo musieli. Prywatną ( nielegały) mają nadal i nikt im chałupy, piwnicy, działki i garażu nie sprawdzi bo chroni ich razwiedka , ktora na tym portalu także ma liczne grono manipulatorów. Nie broń jest jednka ich siłą. Siłą byłych postkomuchów jest ekonomiczne ustawienie się po upadku komuny “Na 4 łapy” .I my bidoki musimy im pucować samochody, kosić trawniki w willach, odwozić dzieci do szkoły, i trzymać buzię na kłódkę.Oni teraz są jerozolimską szlachtą – a my pariasami. Niektórzy nie milczą – ale są za drobni i łatwi do zakrzyczenia nawet na tym portalu.

      • Marek L

        Ja raczej nie. I raczej nie przywiązywałbym do słów pana Macierewicza zbytniej wagi.

    • vilas

      myślenie obywatel “najpierw” lub myślenie państwo jako organizacja rządzona przez “elity” “najpierw” – to 2 różne myślenia,
      obawiam się, że PiS reprezentuje to drugie myślenie (oczywiście inne partie też tak mają, tylko część partii innych to jako “najpierw” widzą korporacje),
      w PRL była ogromna silna armia – obywatel był nikim
      mam obawy że Antek myśli w sposób PRL
      silna armia – słaby obywatel co na to jedynie haruje,
      to ten typ myślenia feudalnego którego nie trawię,
      Antek nie rozumie jednego – to nie XIX czy nawet XX wiek,
      dziś to nie zadziała – państwo ma mnie gdzieś ? to ja mam państwo gdzieś,
      państwo nie reaguje gdy dzieje mi się krzywda ? to ja na pewno nie poświęcę nawet kawałka paluszka dla państwa ,
      zareaguję tylko gdy mi będzie gorzej – czyli np. zmiana ekipy na taką która by sprywatyzowała moją ulicę i nałożyła dodatkowe podatki z których kasę by dała arabom i niemieckim bankierom

  • Piotr Crusader89

    http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=PROJNOWEUST&NrKadencji=8&Kol=D&Typ=UST i Ch’! D@@p@ i kamieni kupa jak to mawiał Sienkiewicz. Projekt niezgodny z prawem Związku Socjalistycznych Republik Europejskich.

    • Krzysztof Jabłoński

      Kolego, nie siej zamętu!
      “02-12-2016 skierowany do opinii Komisji Ustawodawczej (niezgodność z prawem UE);” oznacza, że został skierowany do Komisji Ustawodawczej celem zaopiniowania pod względem zgodności z prawem UE.
      Równolegle “02-12-2016 zwrócono się do przedstawiciela wnioskodawców o uzupełnienie uzasadnienia (art. 34 ust. 2 pkt 6 regulaminu Sejmu)”, co oznacza, że zwrócono się do pana posła Jóźwiaka, żeby uzasadnienie uzupełnić o proponowane założenia do projektów podstawowych aktów wykonawczych.

      O aktualny stan projektu trzeba byłoby zapytać pana posła, który projekt złożył, bo wygląda na to, że piłka jest teraz po jego stronie.

      • Piotr Crusader89

        Nie mam zamiaru siać zamętu… Zwróciłam uwagę na brak suwerenności pod jarzmem ZSRE.

        • Krzysztof Jabłoński

          Ale w sposób, który niejako sugeruje, że losy projektu są już przesądzone, na co nie wskazują zapisy na stronie sejmu, do której odnośnik podajesz.

          I tak na marginesie, doświadczam pewnego dysonansu zestawiając ‘Piotr’ i ‘Zwróciłam’.

          • Piotr Crusader89

            Pisze ze smartfona … I czasem automatyczny słownik robi takie psikusy. Przepraszam za niedogodności.

  • Kuchcik

    Zastanawiam się czy Panowie Maciarewicz i Błaszczak mają świadomość, że broń w Polsce posiadają głównie mówiąc delikatnie “umiarkowani zwolennicy” obecnego rządu? Pozbawienie ich wysokich apanaży z początkiem 2017 roku może spowodować jakiś desperacki ruch z ich strony.
    Nowe prawo o posiadaniu broni ułatwiłoby weryfikację osób obecnie posiadających broń i jej prawo do noszenia.

    • norfonde

      Pytanie, czy oni mają jakąkolwiek świadomość tego, co dzieje się za resortowymi murami…

      • vilas

        chyba to jest clue,
        oni wszyscy od 25 lat żyją odizolowani od społeczeństwa, wiedzę mają jak doradca im coś powie

    • Witek

      Jeżeli maja nielegalną broń, to jak można to zweryfikować ?

      • Pawel W

        Nie można l. Na tym polega piękno nielegalnego posiadania broni lub braku reglamentacji.

        • Witek

          I z tego założenia wyszli Brytyjczycy , którzy “zgubili” broń po wprowadzeniu u nich restrykcyjnego prawa. Jak można zabrać komuś coś , czego oficjalnie nie posiada ?

          • vilas

            w UK nie było jej rejestrowanej – makes difference
            łatwo zgubić CP
            nie zgubisz czegoś co jest rejestrowane i za zgubienie jest KK

          • Pawel W

            Dobrze, że amunicji nie rejestrują. A jak będzie bardzo źle to mogę zgubić Glocka, czy AKMSa 😉

  • Michał Kilanowski

    Żaden rząd nie chce dać obywatelom możliwości protestowania zbrojnego przeciw jego pomysłom. Zmiana ustawy o zgromadzeniach powinna być wskaźnikiem, w jaka stronę to idzie

  • Mozets

    Co wam polacy zrobili ?
    ODPOWIADAM:
    – Głównym grzechem Polaków jest to ,że jeszcze istnieją.
    Nie ma żadnych “dobrych partii’ i złych partii.
    Są tylko patrioci – Polacy i z drugiej strony wrogowie i zdrajcy .
    Stosunek jest z grubsza 50% na 50%.
    Kiedy udaje się nam Polakom wziąć wrogów za twarz – zwyciężamy. (Jak marszałek Piłsudski). Gdy im popuszczamy i bawimy sie w Wersal – przegrywamy.
    trep kpt. M.Mozets (jnwsws)

  • Apolinary Koniecpolski

    Problem w tym ze obecna wladza nie ma mozliwosci zweryfikowania KOMU pozwolenia zostana wydane. Zakladajac ze lojalnosc sluzb jest watpliwa, postrzegaja to jako mozliwy scenariusz uzbrajania przeciwnikow ideologicznych. Co jest rozsadnym wnioskiem patrzac na to KOMU sa wydawane pozwolenia do ochrony osobistej.
    A w panstwie prawa nie da sie napisac ustawy ktora decyzyjnosc przeniesie do komitetow partyjnych.
    Ale -zawarty w nowelizacji scenariusz przeniesienia jej do powiatow lub wojewodztw i jednoczesne upartyjnienie administracji , pozwalalaby na taka kontrole.
    I taki aspekt nowelizacji trzeba przedstawic poslom PiS jako korzystny.

    • Pawel W

      Nie upowszechniając dostępu do broni, pozostawia się większość prywatnej broni w rękach byłych SBków. Upowszechniając dostęp do broni neutralizuje się zagrożenie wynikające z tego, że jakaś drobna garstka poziada broń i jest wrogo nastawiona. Zauważcie, że lewacy w USA zaczęli się bać i wykupywać broń, której sami jeszcze niedawno chcieli zakazać. Teraz Trump powinien dla jaj postraszyć koniecznością ściślejszej reglamentacji broni 😛