Władza zawsze miała, ma i będzie miała broń.

Wpadłem w internecie na ciekawe zdjęcia tow. Breżniewa. Mam dowody na to co od wieków jest prawdą na całym świecie. Władza od zawsze miała, dzisiaj ma i zawsze tak ułoży sprawy, że będzie miała broń palną. Lud już niekoniecznie.

Na fotografiach tow. Breżniew na polowaniu z rewolwerem w gustownej kaburze i od kompletu pasie. Jest wódeczka na stole, tow. komuniści przy okazji picia się nie pozabijali.

Dzisiejszy stan rozbrojenia jest konsekwencją tamtych czasów. Lud broni nie może mieć i już. Powód bardzo racjonalny jakiś się znajdzie. Ten zakaz posiadania broni, ta reglamentacja, werbalnie zawsze ustanawiana jest w bardzo słusznej sprawie. Ciekawe, że słuszne powody rozbrajania ludów pojawiały się zawsze tam gdzie jeden obywatel z rządu do drugiego zwracał się per towarzyszu. Tak to już pozostało.

Komunizm, ta najbardziej złowieszcza ideologia wszech czasów, ma pewną zdolność, która nazywa się transformacja. Komunizm potrafi się transformować w dowolne kształty, jak wirus grypy po mutacji zawsze bardziej niebezpieczny i dla życia groźny. W Polsce, ba w całej Europie komunizm transformował się w Unię Europejską, zwodząc całe pokolenia i narody. Ta transformacja zarazem sprawia, że trucizna komunizmu wstrzykiwana się do głów ludzkich pod pozorem życiodajnej kroplówki. W Polsce ta trucizna też trwa, bo przecież to w Polsce komunizm się przetransformował w III RP.

No i tenże komunizm tak się transformował, że dzisiaj w demokracji obowiązują komunistyczne np. w sprawie broni zasady. Chociaż zjawisko przejęcia komunistycznego pojmowania jest znacznie szersze i dotyczy wielu dziedzin życia społecznego. Dlaczego tak się dzieje? Moim zdaniem odpowiedź jest zupełnie prosta. Lud obserwujący transformację komunizmu nie przykłada do procesów społecznych właściwej miary. Na oko ładnie wygląda budowa, ale aby wiedzieć czy ściana prosto jest wznoszona konieczny jest pion. Tym pionem w sprawach życia społecznego jest księga ksiąg – Biblia. Możecie się ze mną nie zgadzać, ale niestety dla was takie są fakty. Amerykanie tym pionem się posługiwali przez swoją historię i stworzyli coś do czego wszyscy wzdychali. Kraj o niespotykanej niegdyś wolności i bogactwie.

Dziękuję za uwagę. A i jeszcze jedna prośba. Nie zachęcam do dyskusji ślepych, bo ja piszę o kolorach. Jak ślepy ma dyskutować ze mną o barwach? Przekład tego może być taki, że nie zalecam wykluczać tego co napisałem, bez uprzedniego uważnego studiowania całej Biblii.

Gdyby kto chciał zainteresować się odtrutką na wszelkie formy komunizmu i miał wolne 35 złotych, poniżej link do miejsca gdzie w ciągu kilku minut można kupić całą Biblię (Stary i Nowy Testament (przymierze)) w formacje pdf.

Można też w kupić, w miejsce całej Biblii, za 25 zł w formacje pdf Nowy Testament (Nowe Przymierze). Równie porządnie odtruwa rozum od komunistycznych kłamstw.

  • TenSamJa

    kiedyś miała miecz 😀

    • Andrzej Turczyn

      tak, poprawiłem tytuł na samo broń 🙂

  • eeerrr

    Dziękuję,mój dziadek był wyznania Ewangielicko-Augsburskiego ja jestem wyznania Rzymsko-Katolickiego.

    • Grzegorz

      Tu nie chodzi o przynależność do instytucji. Chodzi o relację z Panem Wszechświata – z Panem Jezusem – Bogiem Wszechmocnym. Jeśli nie masz osobistej relacji z Nim, jeśli w Nim nie położyłeś/aś sensu swojego życia i nie poprosiłeś/aś Go o przebaczenie Twoich grzechów, to pozostałe sprawy nie mają sensu i są nieistotne z punktu widzenia wieczności, bo i tak odbierzesz karę piekła za swoje grzechy. Tylko osobiste poproszenie Jezusa o przebaczenie grzechów ratuje od kary piekła wiecznego. To jest sens i istota Biblii i kilka narodów kiedyś to zrozumiało, np. USA, Korea Południowa i kiedyś Polska Jagiellonów.

      • eeerrr

        Nie utożsamiam się z żadną instytucją, z natury jestem typem wojownika.Kościół to ludzie a nie instytucja czy budynki.Wiem,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,i to że tylko Bóg może odpuścić grzechy,dlatego ja też wybaczam winowajcom.Deklaruję się dla Boga i staram się żyć według jego przykazań, proszę go w każdej chwili aby mnie prowadził.

        • Andrzej Turczyn

          No to proszę wydać 25 zł i jak dziadek zacząć czytać Nowy Testament chociaż..

          • eeerrr

            Mam po rodzinie dwa egzemplarze.Kiedyś czytałem, może z powrotem zacznę, dobra myśl.

      • Andrzej Turczyn

        Amen

      • Martin Berg

        No ok, ok, tylko na tym etapie swojej wiedzy i wiary powinieneś już wiedzieć, że Jezus to nie Bóg osobiście, a tak wynika z tego co napisałeś, tak wiec czytaj jeszcze, czytaj Biblę.

        • Grzegorz

          Początek Ewangelii Jana mówi o tym, że Jezus jest Bogiem. Jezus podczas swojej działalności na ziemi zachowywał się jak Bóg i dotyczyły go przymioty Boskie: przebaczał grzechy, mówił że w przeszłości posyłał do Izraela proroków, których oni pozabijali. A najważniejszy dowód – zmartwychwstał. Jeżeli nie uwierzysz w Jezusa jako Boga to pomrzesz w grzechach swoich. Takie jest przesłanie Biblii.

          • Martin Berg

            Przez całą Biblię Jezus zwraca się do swego Ojca w Niebie, aż do samego końca zwraca się do kogoś, kto stoi ponad nim, naucza nas miłości do Boga, mówi, że został przysłany, zacznij więc słuchać co mówił Jezus. A argumenty, że przebaczał grzechy … cóż dawał nam dobry przykład. “Jeżeli nie uwierzysz w Jezusa …” nie strasz bo się … mylisz, po prostu masz własne zdanie na ten temat. Tak jak ateiści też mają własne zdanie nt istnienia Boga, i nie rozumieją, że “ja jestem ateizmem dla ateistów”.

          • Grzegorz

            Człowiek może przebaczyć grzechy tylko takie, jakie inny człowiek popełni przeciwko niemu. Tak mamy czynić i taki jest sens zawarty w tak zwanej modlitwie Pańskiej “Ojcze Nasz” w słowach: “i przebacz nam nasze winy jako i my przebaczamy NASZYM winowajcom”. Jezus poszedł znacznie dalej: On przebaczył wszystkie grzechy człowieka i nie było tam grzechu przeciwko Jezusowi-Ew. Łuk 5,20 “On widząc ich wiarę rzekł: «Człowieku, odpuszczają ci się twoje grzechy».
            21 Na to uczeni w Piśmie i faryzeusze poczęli się zastanawiać i mówić. «Któż On jest, że śmie mówić bluźnierstwa? Któż może odpuszczać grzechy prócz samego Boga?» ” Wniosek logiczny z tego wypływa, że Jezus uważał siebie za Boga bo odpuszczał grzechy.

    • vilas

      “Jednoczmy się terażniejszością a nie tkwijmy w tym co było. Pamiętajmy,wybaczajmy i wyciągajmy wnioski dla dobra POLSKI”

      wiesz, może dlatego mamy syf w tym kraju, że właśnie ludzie wierzący mówią by wybaczać

      nie da się zbudować normalności jak się wybacza, jak nie ma kary za zło,
      może dlatego wśród iluś państw Europy – to katolicka Polska została rozebrana, to katolicka Polska dostawała i dostaje w du*e,
      to nas okradają, to nas kolonizują, bo wybaczamy i nie karzemy tych, którzy nas krzywdzą,
      złodzieje triumfują, oszuści triumfują,
      nie rozliczyliśmy komuny, a postkomuna nas sprzedała za grosze korporacjom,
      nie rozliczyliśmy aferałów a oni nas niemcom by za darmo oddali,
      może tu tkwi źródło naszej porażki ekonomicznej (2 miliony emigrcji, bezrobocie, sprowadzanie ukraińców)
      może należy przestać wybaczać ?
      wiesz powiem Ci co mi jako ateiście osobiście zawsze przeszkadzało w chrześcijaństwie ? właśnie wybaczanie,
      ja wierze w “oko za oko, ząb za ząb”

      • eeerrr

        Napisałem też obok wybaczania o pamiętaniu co w/g mojego pojmowania rzeczywistości wiąże się z całą tą resztą o której napisałeś.Ponieważ jestem jak mi się wydaje zdecydowanym facetem,ciągła myśl o odwecie zapłacie wrogom, rozwala nas samych.Nie chcę prowadzić dyskusji religijnych, piekło, niebo, grzech, pokuta, karma itp.Biblia jak za pewnie wiesz też była przepisywana wielokrotnie przez m.i. eskimosów i to przebaczanie może być od nich, bo jak dotychczas oni mają z tego największą korzyść.Piszesz, że jesteś ateistą szanuję to.Powiem Ci, ja wierzę w BOGA bo w swoim życiu,pracy jaką jeszcze wykonuję miałem dowody, że DNA nie było kaprysem natury, ale to nie miejsce na te forum. Twierdzisz, że syf w kraju mamy bo przebaczamy, jest to błędne w/g mnie rozumowanie.Patrz tu na tym forum Andrzej “chłoszcze ” nas biblią a jednocześnie on i my jedziemy po innych.Do czego to prowadzi?. Do tego, że jesteśmy podzieleni jako naród, ktoś z tego czerpie korzyści.Tak zwani narodowcy zmutowali się na ile?, 6,9 podtypów. Villi tzw. komuna nigdy nie była w Polsce rozliczona, to był teatr Kabuki dla widzów nieznających japońskiego.Prawo jest dla tych w gumiakach mówię Ci to jako babrający się w tym temacie zawodowo.Andrzej również o tym doskonale wie.Wydziały prawa są najbardziej skorumpowanymi ze wszystkich w Polsce.Masz przykład z Trybunałem.Dziwię się bardzo Panu Prezesowi, że nie rozgonił ich całkowicie.Myślę, że do niego nie dociera wiele faktów, które są przez dwór filtrowane i nie miejmy pretensji do człowieka, o to, czy o tamto takich ma doradców i tak to idzie. Nasza sprawa, broni jet ważna , chwała Andrzejowi, że on i jemu podobni się tym zajmują.Musi mieć chęć, zapał, pomocników oraz wiarę co chyba jest najważniejsze. Odnośnie US Army to sam pojechał bym ich przywitać, gdyby to było 70 lat temu! A obecnie jeżeli na jej czele stał by gen. George Smith Patton.

        • vilas

          ale to naród nie wychodził na ulice kiedy neokomuna szkodziła, naród szybko zapominał i wybaczał i mówił by nie rozliczać, potem naród za to płacił kolejne ceny,
          w końcu 16% narodu w wieku 20-45 wyjechać musiało a kolena część kończąca studia tylko o wyjeździe marzy,
          w tym czasie Czesi nie wybaczali a dziś zarabiają 2 razy więcej

          • eeerrr

            Był taki plan aby tym towarzystwem zajęli się kibole, narodowcy.Widać Jarosławianie mieli dobre rozpoznanie operacyjne tamtej paki.Zobacz jak ich załatwili, Swetru Areo Smitch, lepkie łapki Kijka samobijka itp.Pozdrawiam.Sorry nie chcę już pisać, jestem po nieprzespanej nocy.

          • vilas

            HK SFP 9
            a jak CZ to tą wersje z plastiku bo lekkie

          • eeerrr

            Kupiono CZ 75 Omega, dwa magazynki w zestawie,wycior,plastikowa skrzynka.Przy dodatkowym zakupie, amunicji, wyciora /porządnego mosiężnego pokrytego teflonem/ z wymiennymi końcówkami,przecierakami cena uległa radykalnemu obniżeniu.Wybór dotyczył 2 jednostek z których wybrano tą o mniejszym rozrzucie 47,2mm. Obsługa super,dowiedziano się,że CZ-ki idą jak ciepłe bułki.Obowiązują na nie zapisy.CZ Shadow mają z reguły niestety większy rozrzut!!!, Panowie polecali dla nas jak i dla siebie stary ale jary, Sig Sauer P 210-S całkowicie stalowy cena 7,000zł.Ja mam i zawsze będę preferował “staroświecką” broń pełnostalową, zdegustowany widokiem rozerwanych dosłownie o zgrozo na strzępy plastików,wylatujących iglic, odpadających części itp.Strzeż Was Panie Boże od plastików wiem co wiem zajmuję się tymi klockami kilkadziesiąt lat. Kto kuma chemię to wie prędzej czy póżniej następuje starzenie-dekompozycja.

          • eeerrr

            Tu jest lobbing polimerowy a ja preferuję Stall Krupp.V…bez urazy to do moderatora.

        • Mozets

          Wolę oczywiście Johnów i Tomów od Wani i Grigorija. Ale żadna armia spoza kraju na moim terytorium nie za bardzo mi pasuje. Ich sprzęt – jak najbardziej.
          kpt. M.Mozets (jnwsws) specjalista uzbrojenia

      • Mozets

        Wybaczenie nie oznacza bezkarności – nie manipulować semantyką.

        • Martin Berg

          No właśnie, dobrze powiedziane, wybaczenie to jedno, a kara za grzechy to co innego, a ta kara to nawet na ziemi …

    • Andrzej Turczyn

      Do wybaczenia potrzebna jest skrucha. Nie ma skruchy nie ma wybaczenia, jest konsekwencja.

      • eeerrr

        Aby była pełnia, również postanowienie poprawy. Wytrwałości!!!

    • Mozets

      A jaki jest porządek wybaczenia???
      1 –
      2 –
      3 –

      • eeerrr

        To zależy jak zrozumiałeś Biblię.

      • eeerrr

        1-Colt
        2-kabura
        3-koniak
        4-kawior
        Dot.fotki. Czołem Panie Kapitanie.

        • Mozets

          Poszukaj więc swoich jak nasi ci nie pasują…

  • Minuteman

    Ameryka to bardzo dobry przykład, zwłaszcza dla ludzi współczesnych, którzy mają krótką pamięć i nie znają historii. Przykład dobry, ale nie pierwszy i nie jedyny. To, co dziś jest chlubnym wyjątkiem (USA, Szwajcaria, Czechy, Finlandia), kiedyś stanowiło normę. Dawne europejskie monarchie też miały systemy prawne oparte na Biblii i wbrew temu co się powszechnie (i błędnie) uważa, większość z nich także zapewniała bardzo dużo wolności – nieporównywalnie więcej niż dziś. Normę stanowiły kraje, które szanowały prawa naturalne, nie rozbrajały swoich poddanych i nie reglamentowały dostępu do broni – to specjalność współczesnych państw totalitarnych, w której przodują socjaliści i komuniści, czyli ludzie, którzy dziś niestety stanowią większość.

    • vilas

      ameryka urosła nie na biblii ale na broni, na zemście, na wymuszonej strachem uczciwości konkurencji

      • max-bit

        No troszkę to bardziej skomplikowane ale ogólnie tak 🙂

      • Andrzej Turczyn

        Na broni to może wyrósł Jemen i Zjednoczone Emiraty Arbskie, ale nie Ameryka. Biblia, która stanowiła tam fundament moralności nakazywała Amerykanom dbanie o to aby broń miał każdy. Ale ok, proszę o poczytanie choćby tego http://trybun.org.pl/2015/03/22/deklaracja-niepodleglosci-stanow-zjednoczonych-ameryki/
        Po czym proszę zwrócić uwagę co jest pierwsze prawa czy Bóg, który te prawa ustanowił.

      • Andrzej Turczyn

        Kapitalizm aby mógł kwitnąć musi mieć moralne społeczeństwo. Nie strach sprawa rozkwit a uczciwość i wolność. To zaś jest opisane w Biblii. W ZSRR na strachu wybudowano i g… z tego wyszło.
        Zachęcam do lektury Nowego Testamentu, łatwiej będzie patrzeć na rzeczywistość.

        • vilas

          ale to strach, że ktoś oszukany zastrzeli – powoduje, że ewentualny oszust zaczyna grać uczciwie

          i to jest ameryka – uczciwość spowodowana tym, że jak kogoś oszukamy to w desperacji sie zemści,
          podczas gdy w Europie nie zemści się, a my jeszcze go adwokatem zniszczymy a jak jesteśmy napakowani to mu wlejemy a on nam nie podskoczy

          zawsze strach wymuszał uczciwość
          czy to strach przed bronią, czy przed piekłem, czy przed ostracyzmem społecznym , czy przed więzieniem ,
          zawsze działał mechanizm kija i marchewki,
          USA osiągnęło sukces bo dało ludziom i kij i marchewke do ręki,
          w innych systemach władza miała kij i marchewkę, a nie zwykli ludzie,
          w USA zwykli ludzie mieli kij, a marchewką płacili,

          mam 2 kolegów w Tenessee i Minesocie, rozmawiam na skype często z nimi – oni mówią, że broń wywołuje szacunek międzyludzki

          • Mozets

            Vilas pisze :///nie chodzi o biblię , chodzi o to że ludzie się siebie boją więc siebie szanują, ///
            ************************************************
            zgadza się – szacunek to szlachetna odmiana strachu

    • Mozets

      Władza komunistyczna została przejęta karabinem i bagnetem. Dlatego obywatelom nie daje się prawa do karabinu i bagnetu z prostej przyczyny – mogą odebrać im władzę właśnie karabinem i bagnetem. Proste jak budowa cepa. (CCCP) Cep cepa cepem pogania.

  • Apolinary Koniecpolski

    Pan wybaczy , ale akurat Nowy Testament to przeslanie “przekujcie miecze na lemiesze” oraz “badz podporzadkowany wladzy zwierzchniej bo nie na darmo nosi miecz”.
    Wiec troche nie pasuje do Panskich tez o dostepnosci broni.
    To religia niewolnikow i slug. Przykra prawda.
    Bardziej wojowniczy jest juz Stary Testament, ale niestety to taki “proto-islam” i dzisiaj wdrozenie tych zasad w zycie to cofanie sie w rozwoju spolecznym do poziomu Afryki.
    Mielismy religie rodzima ktora uksztaltowala nasz narod, ale niestety zostala zniszczona przez pierwsza proto-EU (czyli sojusz Mieszka z Niemcami,inwazje religii chrzescijanskiej i zdrade przez Piastow Zwiazku Wieleckiego).

    • Andrzej Turczyn

      Proszę w Nowym Testamencie odszukać “przekujcie miecze na lemiesze”. Obawiam, że się nie powiedzie.

      • Apolinary Koniecpolski

        Oczywiscie, bo to cytat z prorokow. Ale przeslanie NT do tego sie z grubsza sprowadza. Mysle ze nie jest to miejsce na dyskusje teologiczne ale co do wyrywania zdan to zapewne zdaje Pan sobie sprawe iz lubiany przez Pana cytat o “sprzedaniu plaszcza” rowniez zalezy od sytuacji w ktorej zostal wypowiedziany i pozniejsze nauki apostolow maja zupelnie odmienny wydzwiek. Jezeli chce Pan szukać wsparcia teologicznego dla idei broni to powininen Pan raczej poslugiwac sie co najwyżej Apokalipsa w NT,historiami podboju Kanaan-u z ST lub rodzimą wiarą.
        Niestety Jezus i jego uczniowie to zadeklarowani pacyfisci, co tez doprowadzilo ich w wiekszosci do meczenskiej smierci na arenach Cesarstwa.Ciężko wysnuwać inny z przesłania NT wniosek.
        Oczywiście kultura i administracja chrześcijańska jaką przekazał nam Rzym i Bizancjum nie ma nic wspólnego z Jego naukami. Władcy świeccy doceniali ideologie chrześcijańską jako narzędzie sprawowania nadzoru i podporządkowania mas ( podporządkowanie władcy jako obowiązek chrześcijański) jednak sami nie przejmowali się takimi konwenansami moralnymi.

        • Andrzej Turczyn

          “Ale przeslanie NT do tego sie z grubsza sprowadza” – to jest absolutna nieprawda. Nic takiego tam nie ma.

          • Apolinary Koniecpolski

            Patrzy Pan na NT jak prawnik. Zgadza sie takiego tesktu tam nie ma. Ale przeslanie jest.
            To m.in. zarzucal Jezus faryzeuszom i “uczonym w prawie”.
            Jezeli uwaza Pan iz w jakimkolwiek miejscu NT popiera uzywanie broni przez chrzescijan, nawet w celu ochrony zycia, to Pan wybaczy ale nie jest Pan chrzescijaninem.

          • Sławek Zawada

            ” Podczas ostatniej wieczerzy, w relacji Łukasza, Jezus
            powiedział: teraz kto ma trzos, niech go weźmie; tak samo torbę; a kto
            nie ma, niech sprzeda swój płaszcz i kupi miecz! (22, 36)”
            Mysle ze teraz wlasnie mamy taki czas … warto zaopatrzyc sie we wspłoczesny “miecz” bo czasy niepewne , a bycie crzescijaninem nie oznaczaz autoamtu nastawiania drugiego policzka

          • Apolinary Koniecpolski

            I wers 37 czyli dalszy ciag zdania :
            “Albowiem powiadam wam: to, co jest napisane, musi się spełnić na Mnie: Zaliczony został do złoczyńców”

            Miecz nie byl mu potrzebny do podbijania swiata ani obrony. O czym swiadcza dalsze wydarzenia , np. incydent z uchem 🙂

      • Mozets

        nawet gdyby – to jest to apel o pokój między ludźmi. A pokój pomaga utrzymać własnie bat – czyli broń. Wilczyca jak wilczki się rozbrykają nie liże ich tylko łapą rozdziela ich na boki. Wiemy , że dobre słowo jest tylko do czasu. Później dla dobra wszystkich trzeba skarcić.
        Pan Jezus powiedział zresztą że: “krolestwo moje nie jest z tego świata, bo gdyby było z tego świata – moi słudzy chwycili by za broń i mnie bronili”.
        A my żyjemy na tym świecie i broni powinniśmy tylko tak używać by Pan na 2 świecie nie wytknął nam ,że używaliśmy jej niesprawiedliwie i źle.

    • Andrzej Turczyn

      A co do ” “badz podporzadkowany wladzy zwierzchniej bo nie na darmo nosi miecz” – zachęcam do odszukania całego tekstu w którym jest to napisane, szybko Pan zrozumie po przeczytaniu, że wyrwał pan jedno zdanie, odwracając w ten sposób sens całości. Dokładnie odwracając.

  • Pamiętaj jedno: Amerykanie stworzyli swój wspaniały kraj na… HOLOKAUŚCIE Indian amerykańskich, rdzennych mieszkańców obu Ameryk, wyrzynając ich niemal w pień, a to co pozostało, to tylko jakiś odsetek. Podobno tamten holokaust, przeprowadzony przez morderczych najeźdźców z Europy, nie miał sobie równych.

    • vilas

      to prawda, ameryka powstała na zaborze i rabunku cudzego,
      podobnie jak bogactwo zachodu było z kolonii i grabieży innych,
      nie ma bogatych i dobrych,
      nie ma silnych i uczciwych,
      uczciwi i dobrzy są słabi i biedni

      • max-bit

        Zaczęło się od sprowadzania niewolników, to pierwsze wieki USA, (i czasów przed USA) XX i XXI w to biznes na bazie konfliktów. A za tym przemysłu militarnego.
        Mało kto zdaje sobie sprawę że dzisiejsze zabawki elektroniczne nie powstały by (albo dużo później) gdyby nie wyścig zbrojeń po II WW.
        Zresztą do dziś jest to napędzane … w mniejszym stopniu jednak …

        • Starypryk

          “wyścig zbrojeń motorem rozwoju cywilizacji” to jedno z największych kłamstw wciskanych ludziom ,99,9% wojskowych technologi jest kompletnie nieprzydatna dla cywili a koszta kosmiczne .

          • max-bit

            acha …. na pewno 🙂
            To ile % technologii wojskowych jest przydatne dla cywila czy nie przydatne to kwestia dyskusyjna.
            To wszystko zależy jak na to spojrzymy.

          • Starypryk

            Żadne wojskowe projekty nie miały by szans na rynku cywilnym bo były kompletnie bezużyteczne!!!
            Wojsokwe technologie raczej są hamulcem w rozwoju naszej cywilizacji.

          • vilas

            ależ nie, medycyna,
            radary, ubrania sportowe i górskie i turystyczne,

          • max-bit

            Ale kolega “starypryk” twierdzi inaczej to niech to poprze dowodami. My mamy sporo a on tylko stwierdzenie jego słowo.

          • Starypryk

            Jestem pod wrażeniem ,polar, goretex no no nieźle jak na biliardy dolarów utopionych w technologie wojskowe które tak mocno przyczyniły się do rozwoju cywilizacji , radar,medycyna, internet ,uważacie że rynek cywilny nie doszedł by do tych technologi ?
            uważam że by doszedł i to dużo szybciej i taniej bez tej militarnej otoczki.
            Chcecie dowodów proszę bardzo: Teleskop Hubble’a cud techniki -cywilnej techniki ,2012 r armia USA przekazuje NASA dwa teleskopy które mają lepsze parametry od Hubbla!!!
            Na “Dziennikzbrojny” jest dość ciekawy artykuł jak to powstawał czołg T-14 można tam wyczytać jakie środki ludzkie i techniczne zostały tam zaangażowane by ten czołg powstał,potraficie mi wskazać jakie to korzyści ma z tego rynek cywilny?
            Ani jeden okręt wojenny ,czołg samolot, armata, rakieta etc etc nie posunęło cywilizacji do przodu ,to badania cywilne i tylko cywilne ukierunkowane potrzebami rozwoju rynku i nowych technologi pchają ten świat do przodu a nie odpryski wojskowych technologi kosztujące świat biliardy .

          • max-bit

            No to jeden jedyny przykład dzięki któremu tutaj sobie klikamy

            INTERNET – SIEC GlOBALNA

            I za wiedzą wiki:

            Cytuję:

            Początki Internetu wiążą się z powstaniem sieci rozległej ARPANET i sięgają końca lat 60. XX wieku. Powszechnie uważa się, iż potrzeba jego stworzenia była konsekwencją prac amerykańskiej organizacji badawczej RAND Corporation, która prowadziła badania nad możliwościami dowodzenia w warunkach wojny nuklearnej. Na podstawie uzyskanych raportów podjąć miano prace projektowe nad skonstruowaniem sieci komputerowej mogącej funkcjonować mimo jej częściowego zniszczenia. Charles Herzfeld, dyrektor ARPA w czasach powstania ARPANET, obala jednak tak rozumiany mit genezy Internetu zauważając, iż od początku chodziło wyłącznie o zwiększenie potencjału naukowego przez połączenie oddalonych od siebie placówek badawczych wyposażonych w komputery

          • eeerrr

            GPS,sztuczna krew, wtrysk paliwa w silnikach /messerschmitt/,unieruchamianie złamań tz.łupki,stabilizacja kości met. Konczera,radary itd. Villi bez urazy jadę do Janek.

          • Mozets

            Nieprawda w czasie wojen następuje niesamowity skok technologiczny – który później zastosowany jest w cywilu. Samolot odrzutowy, broń A można wykorzystać jako myśliwiec i do zabicia milionów ludzi. A można nim latać do cioci w CZYKAGO i wytwarzać prund w elektrowni.

          • Starypryk

            Czyli wychodzi na to, że najlepiej jak by stan wojny ,był stanem permanentnym bo to powoduje wielki skok technologiczny?
            Proszę nie zapominać że wiele technologi zostało dla wojska zawłaszczonych z rynku cywilnego .

          • Mozets

            Oczywiście, że to bardzo smutne i tragiczne w wymowie – ale taka jest prawda. Jak człowiek chce zabić drugiego człowieka – to jego umysł pracuje na tak niesamowitych obrotach, że wymyśla rodzaje broni i techniki u,śmiercania tak wyrafinowane, że w czasie gnuśnego pokoju nigdy by na to nie wpadł. Powtarzam – to straszne i obrzydliwe wręcz – ale taka jest prawda.

          • PK

            To zależy, co uznamy za technologię “wojskową”. I nawet jeśli się okaże, że faktycznie 99.9% jest nieprzydatne, to te niektóre, które jednak są, mają niepomijalny wpływ na nasze obecne życie. Koszta są kosmiczne – zgoda, ale właśnie dla tego te technologie nie miałby by szans powstać, jako projekty czysto “cywilne”.

    • Apolinary Koniecpolski

      Z ok 10 mln rdzennych amerykanow zostalo ok 1 mln po 300 latach.
      Nie byl to jednak zaplanowany holocaust a raczej zawalenie sie delikatnej rownowagi spolecznej i ekonomicznej prymitywnych plemion , ktore nie byly w stanie sobie poradzic z gwaltowymi zmianami. Oczywiscie powodem byl napor osadnikow i kultury europejskiej i wywolana tym fala migracji. pamietac nalezy o tym ze plemiona radosnie wyzynaly sie wzajemnie co wykorzystywali biali wspierajac rozne grupy w zaleznosci od potrzeb (taki los zgotowali sobie indianie lesni przy wsparciu brytyjczykow i francuzow).
      Ogromny wplyw na liczebnosc mialo zlikwidowanie stad bizonow jako podstawy ekonomicznej plemion z rownin – co zrealizowali amerykanie.
      Oslabione plemiona zgromadzono w rezerwatach na lasce bialych, gdzie choroby i niedozywienie zrobily swoje.

      Z kolei holocaust zaplanowany przez Niemcow byl ZDECYDOWANIE innym zdarzeniem, precyzyjnie obmyslanym, zaplanowanym i zrealizowanym.

      • Dlatego nawet nie wdaję się w porównania. Pozostawiam to dla naukowców. Jakkolwiek ładnie by nie tłumaczyć – zbrodnia jest zbrodnią i nie wolno o niej zapominać i zawsze trzeba o niej mówić, pisać.

  • Jarek Lew

    Panie Andrzeju, tak się zastanawiam czy jest jakaś możliwość aby pisał Pan artykuły do gazet?
    W tym konkretnym przypadku jest duża szansa że katolickie gazety może były by zainteresowane, a warto iść z głosem prawdy w świat. Blog jest bardzo ceniony (myślę że mogę śmiało pisać w imieniu większości czytelników), ale jego zasięg jest mocno ograniczony.
    Jeżeli taki artykuł trafi raz na jakiś czas do poczytnej gazet/portalu to jest duża szansa że więcej ludzi przejrzy na oczy.

    • Andrzej Turczyn

      Katolickie gazety z całą pewnością nie byłyby zainteresowane publikacją tekstów heretyka 🙂 Bo ja w ich mniemaniu heteryk jestem. Odrzuciwszy katolicyzm i wybierając Biblię stałem się nieakceptowalny.

      • Janusz Amrogowicz

        Od SVII to raczej “brat odłączony” i już było by może prościej. Jakieś 90% poglądów mamy wspólnych przecież. Nie mówię o dogmatyce, ale zasadach moralnych. 10 przykazań takie samo, a Biblia różna jedynie w przekładach.

      • Mozets

        Ależ Panie Andrzeju! Ja pana akceptuję jako człowieka cywilizowanego , To, że pan jest renegatem i i heretykiem to kwestia nazewnictwa. Nazwijmy to schizmą, odszczepieniem. Dla mnie najważniejsze jest ,że przestrzega pan 10 przykazań. I – że mnie Pan nie będzie chciał zariezać jak jakiś muslim – za to z kolei, że jestem katolikiem. Czyli PAX między chrześcijany . Pan Jezus powiedział ( jest to w biblii) do Św. Piotra – “Ty jesteś opoką itd.” A to, że ma Pan osobisty stosunek do papieży – to Pana sprawa i Pana Boga. Sami sobie porozmawiacie kiedys na ten temat i to nie moja sprawa. Ja Pana cenię za inteligencję i to że Pan stara się usilnie ( nie walczy – walczą żołnierze) o niezbywalne prawo do posiadania broni przez człowieka prawego i prawość szanującego. Jedno co mnie razi u protestantów to ich propaganda antyklerykalna- jako element podkopywania wiary katolickiej. Zostawmy katolicyzm katolikom, a protestantyzm – protestantom. Niech sobie wierzą na swój sposób- przestrzegajac 10 przykazań. I niech nie licytuja się kto jest lepszy. Natomiast zdecydowanie trzeba odpierać ataki ateizmu , marksizmu kulturowego, neokomunizmu i tutaj wytłumaczenia nie ma. To są kierunki , które doprowadziły do masowych mordów milionów ludzi w imię utopii.

        • Mozets

          Tutaj zaraz odezwą się historiozofowie inkwizycji. Którzy będą udowadniać, ile “milionów ludzi” spalono na stosie w czasie inkwizycji. Nie podając ile w ogóle ludności liczyła wtedy Europa.
          I ,że ówcześni papieże to byli urzędnicy z cywila , a stanowisko papieża było przydzielane wówczas jak micha Tuskowi w Brukseli. ( Często za tzw. łapówę. Czyli gratyfikacje pieniężne. Papieże to byli cywile , posiadali żony i nic w tym zdrożnego – poza tym że żona jednego z nich była Lukrecja Borgia ( trucicielka).Były to mroczne czasy w historii Kościoła. I Kościół to przyznał, ukorzył się za tych ludzi i wziął ich winę na siebie. Dalszy ciąg papiestwa to zadośćuczynienie ofiarom i Kościołowi.
          Celibat i kapłaństwo – ukróciły wpływ kobiet na decyzje i politykę papieży. To smutne ,że muszę to mówić ja – były trep – który musiał prowadzić szkolenie polityczne z żołnierzami we wtorki i piątki po 2 straszne godziny. I opowiadać im durnoty GZP. Na szczęście te czasy minęły. Amen.

  • No ok, ale nikt mi nie powie, że uzyskanie broni jest dziś trudne. Trwa pół roku, kosztuje 2 tys i później utrzymanie za 10 zl rocznie (kolekcjonerskie). Można też droższą opcję — pozwolenie do celów sportowych.

    Nie jest to przesadnie trudne, prawda? Inna sprawa, że większość ludzi nie specjalnie się garnie do tego. Sądzę, że nawet jeśli kiedyś uzyskamy ilość 10 sztuk broni na 100 osób, to będzie oznaczało raczej, że 2 osoby na 100 mają po 5 sztuk, niż że 10 osób na 100 ma po jednej. “Gawiedź” się nie interesuje bronią aż tak bardzo, chcą jeść.

    • vilas

      niestety tak posiadanej broni nie można nosić zawsze i prawo dotyczące obrony koniecznej jest złe,
      uzyskanie 2 pozwolenia na 100 cywilnych obywateli uważałbym za coś pozytywnego , obecnie mamy 1 pozwolenie na 192 obywateli z czego dobrze wiadomo że tysiące osób mają po 2-3 pozwolenia, więc prawdziwa liczba posiadaczy pozwoleń (po odjęciu mundurowych, sędziów, celebrytów i nomenklatury partyjnej) to będzie 1 pozwolenie na 1000,
      a że gawiedź nie ciągnie do strzelectwa – ale tych co ciągnie inne przepisy zniechęcają lub problem sprawiają, np. to że niepełnosprawny nie uzyska

      • Nasze prawo ma wady, to fakt. Ale ciężko o kraj, w którym prawo nie ma wad. U nas jest bardzo dobrze, biorąc pod uwagę, że społeczeństwo jest przeciwne broni palnej i nie chce liberalizacji dostępu do niej.

        Możesz przenosić broń prawie wszędzie, możesz się bronić bronią, itp. Widzę bardzo wiele miejsc do poprawy, ale przede wszystkim należy ułatwić dostęp do już istniejących narzędzi.
        Jakby pozwolenie sportowe kosztowało 100 zł rocznie zamiast 600 (tyle płacę we Wrocławiu), to może chętnych też by było 6 razy tyle. Duże kwoty i głupie wymagania odstraszają chętnych.

        • vilas

          ja mam pozwolenie kolekcjonerskie, nie mogę nosić i to mnie wkurza (w sensie te przepisy)

          • Pawel W

            Możesz za to przenosić. Pistolet w kaburze, magazynek w kieszeni. Czy magazynek może być załadowany, jeśli jest oddzielnie?

          • vilas

            nie, nie może,
            magazynek bez nabojów,
            a PDF Ci wysłałem z materiałami egzaminacyjnymi na fejsie 😉
            kolekcjoner nie może mieć załadowanej broni praktycznie nigdy poza stanowiskiem strzeleckim na strzelnicy ,
            sportowiec może mieć załadowaną broń idąc na strzelnicę pod warunkiem poruszania się piechotą lub własnym środkiem lokomocji

          • Oczywiście, że może być załadowany magazynek. Gdzie masz napisane ze nie może? Tylko mi nie cytuj rozporządzenia w sprawie transportu komunikacją masową, bo to się tyczy tylko autobusów/pociągów.

          • vilas

            to prawa nie znasz
            kolekcjoner nie może NOSIĆ broni

          • Skąd ta teza, że magazynek musi być pusty? Broń nie może być załadowana – magazynek nie może być podłączony, to jest w UoBiA. Natomiast sam magazynek może być z nabojami.

            Więc gdzie jest napisane, że magazynki muszą być puste przy przenoszeniu broni?

          • vilas

            kontrteza definicji noszenia – stąd
            prawo określa kto może nosić i czym jest noszenie,
            zabrania noszenia kolekcjonerom bez UZNANIOWEJ decyzji organu,
            dodatkowo prawo definiuje sposób przechowywania – zabrania przechowywania w magazynkach

            fakt, że nie jest to literalnie określone – a jedynie na podstawie kontrtez , nie oznacza, że obronisz się jak policjant na mieście Ciebie zwinie z załadowanym magazynkiem

            zatem stąd wynika to że nie można nosić w magazynku w przypadku innym niż sportowiec lub ochrona osobista (a ostatnio PZSS ponoć szaleje i chcą ograniczyć liczbę osób dopuszczanych do egzaminu by jeszcze zmniejszyć możliwość uzyskania pozwolenia)

          • Oczywiście, że możesz przechowywać załadowane magazynki w szafach S1. Poczytaj rozporządzenie.

            Kończę temat, dla innych wyjaśniam: można mieć przy sobie rozładowaną broń w jednej kieszeni i załadowany magazynek w drugiej. To nie jest “noszenie”, a “przenoszenie” i jest całkowicie legalne dla broni do celów kolekcjonerskich.

          • vilas

            no właśnie czytam jak pisałem 😉
            przez Twoje porady ktoś może mieć wyrok – nie bluźnij 🙂

            rozporządzenie definiuje jak przechowywać amunicje – w opakowaniu orginalnym i NIE w magazynkach (tam jest użyte słowo NIE)

          • max-bit

            Puk puk dzień dobry chciałem Pana napaść ma Pan 60 sekund i wchodzę 🙂

          • A co z tym kwiatkiem?:
            “Art. 45. Broń palna oraz inna broń zdolna do rażenia celów na odległość może być używana w celach szkoleniowych i sportowych tylko na strzelnicach.”
            Czyli, że poza strzelnicą można używać broni palnej w celach np, rekreacyjnych, albo innych niż wymienione?

          • vilas

            bo cała ta ustawa jest do dupy 🙂
            dlatego powstał ROMB
            ta ustawa jest chora i sprzeczności ma wiele i niejasności i niedorzeczności logicznych a przepisy wydane na jej podstawie się z nią kłócą

          • PK

            To prawda, a kolejne niechlujne jej nowelizacje i rozporządzenia wydane na jej podstawie jeszcze ten problem pogłębiają. Stąd chociażby nasza dyskusja o przechowywaniu amunicji – prawo powinno być jednoznaczne i nie pozostawiać wątpliwości, co niestety nie jest u nas standardem. Dla tego uważam, że ustawa musi zostać zmieniona w całości, bo jej dalsze modyfikacje nie poprawią sytuacji (tzw. “rzeźba w miękkim materiale”).

          • PK

            Ustawa nie przewiduje celu rekreacyjnego. Poza strzelnicą można używać w innych celach opisanych przez ustawę, tj. łowieckim, rekonstrukcji, czy wreszcie ochrony osobistej lub osób i mienia.

          • PK

            Przechowywanie amunicji – przytoczony przez Ciebie punkt 3 rozporządzenia pochodzi z paragrafu 3, który to dotyczy przechowywania broni i amunicji przez podmioty, w magazynach broni.

            Załadowany magazynek w drugiej kieszeni – nigdzie nie jest to zabronione. Załadowany magazynek niepodpięty do broni to nie jest noszenie. Magazynek nie jest istotną częścią broni.

          • vilas

            może niech Andrzej nam odpowie:
            Ҥ 1.
            Rozporządzenie określa szczegółowe zasady i warunki przechowywania, noszenia oraz
            ewidencjonowania broni i amunicji przez:
            1) podmioty posiadające broń i amunicję na podstawie pozwolenia na broń na okaziciela, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 3–7 ustawy
            z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji, zwanej dalej „ustawą”;
            2) osoby posiadające broń i amunicję do niej na podstawie pozwolenia, o którym mowa w
            art. 10 ust. 4 ustawy”

          • PK

            Dla czego w takim razie sposób przechowywania broni posiadanej na podstawie pozwolenia jest określony w oddzielnym paragrafie? Jeśli jest tak, jak piszesz, to powinien to być kolejny ustęp paragrafu 3.

          • vilas

            masz na myśli :
            § 5.
            1.
            Osoby posiadające broń i amunicję do niej na podstawie pozwolenia, o którym mowa w art.
            10 ust. 4 ustawy, przechowują broń i amunicję
            w urządzeniach spełniających wymagania co najmniej klasy S1
            według normy PN-EN 14450.

            owszem, jest to oddzielny paragraf, który mówi o S1 a nie magazynie, owszem
            ale jak interpretować zapisy par 3 ustępy 2-x które nie mówią o tym, że dotyczą podmiotów , inaczej konstrukacja par 3 by brzmiała “w przypadku podmiotów które…” i dopiero potem by były ustępy,
            tymczasem jest ustęp “w przypadku podmiotó…” jako USTĘP a nie jako paragraf bez ustepu po którym następują ustępy

            tego mnie uczono jako urzędnika – prawnicy tak mnie uczyli

            że co innego zapis :
            par 3:
            miłośnicy tego forum to :
            3.1) posiadacze
            3.2) co chcą posiadac

            a co innego zapis:
            par 3.1) miłośnicy tego forum to posiadacze
            par 3.2) osoby co chcą mieć nie muszą być miłośnikami

            nie wiem czy jasno sie wyraziłem, ale rozumiesz co miałem na myśli ?

          • Pawel W

            A jak wygląda kontrola przechowywania broni przez policję? Przecież jak zapukają, to można spokojnie podejść do sejfu, schować broń i otworzyć drzwi policjantowi.

          • vilas

            to prawda, ale nie rozważamy na forum przypadków omijania przepisów, wszak jesteśmy law abiding citizens 😉
            dążymy do zmiany przepisów a nie mówimy o tym jak de facto można do nich podejść 😉
            wiadomo że kontrolę zawsze zapowiadają

          • Pawel W

            A czy law-abiding to koniecznie musi stosować się do przepisów z dodatkowym marginesem autocenzury? Skoro jest określone, czego nie można, więc pozostałe rzeczy można.

          • Kostek Skoczy

            Villas, kolekcjonerzy mogą nosić załadowane magazynki jeżeli są one odpięte od broni. Wyjątkiem jest podróżowanie środkami komunikacji publicznej ( osobna ustawa). Przechowywanie amunicji przez kolekcjonerów nie jest specjalnie opisane za wyjątkiem obowiązku trzymania jej w szafach klasy minimum S1. Też się uczyłem na egzamin.

          • Mozets

            Proszę panów. Jeśli właściciel jest obecny w mieszkaniu może nosić broń przy sobie nawet załadowaną – tylko zabezpieczoną , można broń trzymać np na półeczce nad drzwiami i jak widzimy policjanta przez wizjer – broń umieszczamy w kaburze przy pasie. Lub w olstrze pod marynarką. Mamy mieć ją pod kontrolą. Natomiast jak w domu jest żona i przychodzi policja w celu kontroli – broń ma być w sejfie i żona nie może mieć klucza do sejfu.

          • PK

            Tak, mam na myśli paragraf 5. Według mnie paragrafy w tym dokumencie trzeba traktować całościowo, na co wskazuje jego logika. Masz paragraf 3 opisujący sposób przechowywania przez podmioty, 5 (oddzielnie!) opisuje sposób przechowywania przez posiadaczy pozwoleń, 6 szczególne warunki przechowywania dla kolekcjonerów itd.

            Ale ja prawnikiem, czy nawet urzędnikiem, nie jestem.

          • vilas

            ja inaczej bym podszedł (tak mi mówiono)
            bo czym innym by był zapis:

            paragraf 3:
            1) osoby lubiące kwiatki wąchają kwiatki i podlewają
            2) osoby nielubiące kwiatków nie podlewają

            paragraf 4:
            osoby które nielubią kwiatków mogą deptać kwiatki w piątki i soboty w godzinach 9:30-10:17

            a czym innym zapis:

            paragraf 3,
            osoby lubiące kwiatki:
            1) podlewają kwiatki regularnie
            2) wąchają kwiatki

            paragraf 4:
            osoby które nielubią kwiatków mogą deptać kwiatki w piątki i soboty w godzinach 9:30-10:17

          • Pawel W

            Ale art.10 ust.4 ustawy mówi:”Pozwolenie na broń, wydane w celach, o których mowa w ust. 2, uprawnia do posiadania następujących rodzajów broni i amunicji do niej:”.
            Czyli nikt nie posiada pozwolenia na podstawie art. 10 ust.4, tylko na podstawie ust.2. Jak dla mnie błąd w ustawie, który sprawia, że paragraf jest martwy. Oczywiście, jest ryzyko, że sąd zechce bawić się w medium i przywoływać ducha ustawy, czyli – o co innego im chodziło. Ja też uważam, że ustalając limit 120 km/h na ekspresówce ustawodawcy chodziło o co innego, ale egzekwuje się zapis ustawy, a nie jego ducha.

          • Pawel W

            Czyli nadal w PL górą CP!

          • Mozets

            Nie wiem po co mamy nosic załadowany magazynek do broni sportowej idac na strzelnicę ( jadąc rowerem, hulajnogą motorynką) . Oczywiście, jesli po drodze zastrzelimy bandytę próbujacego zabić policjanta – kazdy sąd nas uniewinni i nawet policja da nam dyplom. A amunicja długo przechowywana w magazynku “psuje” spręzyne donosnika nabojowego.

          • PK

            O przechowywaniu dyskutujemy poniżej, natomiast w tej sytuacji nie mówimy o przechowywaniu amunicji, tylko jej przenoszeniu (transporcie). Magazynek nie jest istotną częścią broni, więc nie jest bronią, a co za tym idzie – dopóki nie jest podpięty do broni, to fakt że jest załadowany nie oznacza noszenia w rozumieniu ustawy.

          • A gdzie jest napisane, że jeżeli magazynek jest poza bronią, to musi być bez nabojów (dla kolekcjonera)?

          • Mozets

            Pojęcie broni załadowanej oznacza nabój w komorze nabojowej. Magazynek umieszczony w rękojeści , gnieździe magazynku, taśma nabojowa włożona pod pokrywę komory zamkowej – to kolejne pojęcie. Strzelcowi sportowemu wolno załadować broń tylko na linii ognia strzelnicy i na komendę. Chyba, że strzela samodzielnie – sam. W autobusie, pociągu – broń oddzielnie, amunicja oddzielnie, wskazane wyjęcie zamka z broni długiej i równiez oddzielnie – najlepiej w kieszeni. Jak ktos ukradnie nam broń – nie będzie miał pożytku, przynajmniej od razu.

          • Dlatego ja robię kolekcję, żeby nawet nie myśleć o użyciu w obronie, bo mógłbym sobie zmarnować życie w więzieniu.

    • PK

      Obecnie koszt uzyskania pozwolenia jest dla wielu barierą nie do przejścia. smutna prawda niestety.

      • Dla bardzo wielu nawet pracujących ludzi to są duże koszty (skandalicznie niskie zarobki!). Ale jeżeli ktoś jest zdeterminowany, to jest to osiągalne nawet dla ubogich osób, bo można to rozłożyć na długi czas i wydatki te są jakby w ratach. Tak jest szczególnie w przypadku pozwolenia na broń sportową do celów kolekcjonerskich.

        • PK

          To oczywiście prawda – w dłuższej perspektywie i przy odrobinie samozaparcia pozwolenie jest osiągalne. Natomiast dla osób żyjących “od pierwszego do pierwszego”, których niestety u nas nie brakuje, może być to bardzo odległa perspektywa, bo jednak parę tysięcy trzeba liczyć.

    • Mariusz

      Masz rację Polak zawsze mocny w gębie, Gdyby pozwolenie nie kosztowało nic to jeszcze byłby problem że egzamin trzeba zdawać, a to do innego miasta trzeba jechać. Jak trzeba coś zrobić, dać od siebie to krzyk o wolności i dostępie do broni. Koszty są każde hobby kosztuje, ale paczkę fajek dziennie za 13 czy 15zł przecież “mnie stać”. A jak koszty pozwolenia są barierą to koszty amunicji załatwiają temat. Po co broń jak nie stać na amunicję. Kupić łuk i strzały strzelać do dobrej maty to 12 strzał starczy na cały sezon. I szafy nie trzeba kupować. Jak widzę ten ” zapał ” w naszym kochanym narodzie to nie dziwne że jest jak jest.

    • Mozets

      Istotnie, zwykły zjadacz chleba nie myśli w ogóle o kupnie SIG Sauera, a o tym co do garnka włożyć. Ja kapitan – specjalista uzbrojenia, zawodnik strzelectwa, sędzia strzelectwa, instruktor , mający szmergla na punkcie broni od dziecka nigdy nie starałem się o broń znając “drogę przez mękę” . Poza tym oficerowie wojska i żandarmi “trochę się nie lubią “od wieków. I jakoś mi nie po nosie prosić ich o cokolwiek. Ja , który strzelał i z rakiet przewidzianych do 10, 20, i 40 KT ładunku jądrowego i z prawie każdej broni sprzed wojny i po wojnie włącznie z armatami, haubicami, rakietami plot. Strzeleckiej sportowej róznych marek i konstrukcji. Wystrzelałem włącznie z badaniami naukowymi wagony i tony amunicji. I ja ( przyznaję zarozumiałość i niepotrzebna duma) miałbym prosić żandarmów o pistolecik… Takiego w…a.
      Mam teraz łuk Long-bow typu Robin Hood i strzelam sobie na łące i w lesie na polanach. Czasem jadę na strzelnicę i postrzelam sobie z CZ-tki, starej TT-ki ( lubię te broń) Porobię trochę dziur z gładkolufowej.
      kpt. M.Mozets. (jnwsws) specjalista uzbrojenia.

  • Obecnie to jest wielka niewiadoma przed nami w postaci eurodyktatu. Żeby nam nie zepsuli tego co mamy wywalczone dzisiaj. Dzisiaj kto jest zdeterminowany i spełnia te dwa podstawowe warunki, może zdobyć pozwolenie i kupić broń palną.

  • Michał Stadnicki

    🙂 oczywiście, i tak ze wszystkim nie tylko bronią. Diety. Ośmiorniczki. Rauty. Wyjazdy. Laptopy. Szoferzy. Cygara… Nic się nie zmieniło bo… nic się nie zmieniło oprócz nazwy: komunizm -> demokracja. Ale czy my lud mamy faktycznie coś do powiedzenia? I jedno i drugie puste słowa przeciwko przykrym faktom. Stare partie przeciwko nowym. Cóż, ja staram się uczyć dzieci odsiewać plewy do zboża. Nie ufać obietnicom fałszywych liderów. Ostatnim Mężem Stanu w Polsce był… Jan Paweł II.

  • Mozets