Kolejny atak w Londynie, ogłupiali Europejczycy lamentują, zamiast sposobić się w broń

Siedem osób zginęło, a niemal 50 zostało rannych w zamachu terrorystycznym, do którego doszło w sobotę (3.06.2017 r.) wieczorem w centralnym Londynie – poinformowała brytyjska policja. Trzej sprawcy zostali zastrzeleni na miejscu ataku. Trzech terrorystów zostało zastrzelonych na miejscu przez interweniującą policję, która – jak podkreśla policja – unieszkodliwiła sprawców w ciągu zaledwie ośmiu minut od pierwszego zgłoszenia. Świadkowie relacjonują, według których nieuzbrojeni policjanci uciekali, gdy napastnicy atakowali ludzi nożem. Zamachowcy najpierw wjechali samochodem w ludzi przebywających na moście, krzyczeli “To dla Allaha”, a następnie wysiedli z pojazdu i zaatakowali przechodniów nożami.

(źródło polskieradio.pl)


Za cały komentarz w istocie wystarczyłoby kilka zdań, jakie napisał w grupie Broń Palna na Facebook, jeden z jej uczestników:

Od siebie w formie komentarza powiem tyle. Przechwałki policji, że w ciągu 8 minut była reakcja są wręcz idiotyczne. Osiem minut dla bezbronnych ofiar to cała wieczność. W osiem minut można wytracić wiele bezbronnych istnień ludzkich. Owładnięta obłąkańczym pędem indywidualnego rozbrojeniu Europa, ponosi konsekwencje ustanawianych praw. Dzisiaj oczywiście nikt nie przyzna faktu, że gdyby  ofiary miały broń byłoby ich mniej i zamach wyglądałby inaczej.

Komentarz filmowy również dodam. To  film z ostatniego dnia maja roku 2017, z Brazylii. Z jakiegoś sklepu, gdzie każdy miał broń. Film pokazuje jak kończy się napad z bronią w ręku, na miejsce pełne uzbrojonych ludzi. Gdyby nie obłąkańczy pęd ku rozbrojeniu Europejczyków, zupełnie podobny mógł spotkać los zdziczałych islamistów z Londynu. Atakowali nożami, przeciwko nożom doskonałym sposobem obrony jest lecący z prędkością dźwięku ołów.

 

Politycy z prawa i z lewa, zaklinacze codzienności, pozwólcie ludziom posiadać broń palną!

 

  • https://www.youtube.com/watch?v=vjRd09MibEY

    OFICJALNE STANOWISKO FIREARMS UNITED

    Prawo do posiadania broni jest jednym z fundamentalnych praw człowieka. Stanowi o tym czy obywatel w danym kraju jest traktowany podmiotowo czy przedmiotowo. Jest wyrazem wzajemnego zaufania państwa do obywateli.

    Naszym zdaniem, prawo powinno reglamentować dostęp do broni tylko w takim minimalnym zakresie jaki jest niezbędny dla zachowania wolności i praw innych obywateli.

    Reglamentacja ta powinna istnieć jednak nie po to aby zakazywać prawym ludziom posiadania broni, a po to, by tworzyć przewagę praworządnego obywatela nad tym, co praworządności w swoim życiu nie ceni .

    Proponujemy pojęcie praworządności rozmieć jako stan braku zagrożenia dla porządku i bezpieczeństwa publicznego.

    Reglamentacja nie może być represyjna wobec wszystkich, to byłaby wada przyjętych rozwiązań systemowych.

    Represja wobec wszystkich to założenie, że wszyscy obywatele są niepraworządni, ułomni psychicznie i chętni do tworzenia zagrożeń, nie godni zaufania i ponoszenia odpowiedzialności.

    Takie założenia leżą u podstaw systemów totalitarnych.

    W przepisy prawa wpisać należy minimum kryteriów, których spełnienie musi decydować o bezwarunkowym wydaniu prawa do posiadania broni tak, aby jasne było, kto w rozumieniu tych przepisów jest człowiekiem stwarzającym zagrożenie. Bezprawie nie możne w życiu społecznym być na równi traktowane z zachowaniem prawym.

    Należy w przepisach prawa kształtować przewagę praworządności nad niepraworządnością. Utrudniać dostęp do broni tylko temu, kto przemoc wobec innych traktuje jako rzecz normalną oraz ułatwiać jak tylko jest to możliwe prawemu człowiekowi realizację własnych oczekiwań.

    RONALD NOBLE – SZEF INTERPOLU PO ZAMACHU W KENII …

    https://firearms-united.com/pl/2013/11/05/interpol-chief-ronald-noble-on-armed-citizens/

    ŹRÓDŁO: http://abcnews.go.com/Blotter/exclusive-westgate-interpol-chief-ponders-armed-citizenry/story?id=20637341&singlePage=true

    Dostaliśmy także odpowiedź: https://firearms-united.com/pl/2014/07/30/answer-from-interpol/

    O NARASTAJĄCYM ZAGROŻENIU DLA FIZYCZNEGO BEZPIECZEŃSTWA I WZROŚCIE ZAGROŻENIA ZAMACHAMI PISALIŚMY JUŻ PO ZAMACHACH NA REDAKCJĘ CHARLIE HEBDO W PARYŻU.

    Przeczytaj tutaj: https://firearms-united.com/pl/2015/01/16/day-after-paris-what-s-next-europe/

    Także tutaj: https://firearms-united.com/pl/2015/01/13/cz/

    CZY COŚ SIĘ ZMIENIŁO PO TAMTYM CZASIE???

    Tak, od tamtego czasu w Europie doszło do kolejnych, jeszcze bardziej krwawych i spektakularnych zamachów terrorystycznych. We wszystkich tych zamachach ginęli zupełnie bezbronni i niczemu nie winni, nie świadomi obywatele krajów Europy. We wszystkich tych zamachach zamachowcami okazywali się wyznawcy religii pokoju jaką jest islam.

    CO SIĘ NIE ZMIENIŁO PO TAMTYM ZAMACHU???

    Nie zmieniło się wyrażanie głębokiego zaniepokojenia, marszy i wspólne malowanie kredkami. Nie zmieniła się narracja i retoryka wypowiedzi dziennikarzy, polityków i ekspertów.

    W JAKI SPOSÓB WPŁYWA TO NA TWOJE INDYWIDUALNE BEZPIECZEŃSTWO???

    Chyba każdy zdrowo i logicznie myślący człowieka jest w stanie sobie sam odpowiedzieć na to pytanie.

    Czy posiadanie w takim momencie jak zamach broni palnej w postaci pistoletu czy rewolweru jest w stanie zapobiec temu zdarzeniu? Zapewne nie. Natomiast daje szansę na to by zminimalizować w trybie natychmiastowym ryzyko eskalacji takiego zdarzenia i ograniczyć ilość ofiar oraz rannych.

    CZYM JEST FIREARMS UNITED?

    Firearms United to całkowicie oddolna i społeczna inicjatywa miłośników broni. Zrodziła się w październiku 2013 roku w Polsce. Celem było powołanie do życia masowego ruchu społecznego środowisk strzeleckich obejmujących swoim zasięgiem cywilnych użytkowników broni palnej w pierwotnym założeniu ze wszystkich krajów Unii Europejskiej. Dziś ruch ten objął swoim zasięgiem wiele krajów ze wszystkich kontynentów świata.

    Strategicznym celem ruchu jest połączenie jak największej liczby stowarzyszeń, fundacji, federacji, osób indywidualnych ze wszystkich środowisk strzeleckich na całym świecie, wzajemna pomoc i wymiana informacji tak, aby możliwe stało się skuteczne przeciwstawienie planom wprowadzenia całkowitego zakazu posiadania broni palnej.

    Obejrzyj także ten odcinek: https://www.youtube.com/watch?v=S3MGoaeMWI0

  • Rafal Bialek

    Dla dopełnienia obrazu sytuacji warto wspomnieć o tym, że jednym z pierwszych funkcjonariuszy, którzy dotarli na miejsce i podjęli walkę z napastnikami, był policjant nieposiadający broni palnej. W efekecie skończył w szpitalu – z poważanymi ranami ciętymi (m.in. twarzy).

    • Nikifor

      Bo zapewne broń ich stresuje i dla ich własnego dobra zakazano im jej noszenia.

  • Jarek Lew

    Przez 8 minut w 3 osoby można zrobić znacznie więcej niż to miało miejsce w londynie, na całe szczęście aktualni zamachowcy mają mizerne przygotowanie…
    Niestety żaden z polityków odpowiedzialny za aktualny stan rzeczy nie będzie w takiej sytuacji, mają osobistą ochronę, mają wydzielone miejsca na imprezach sportowych, itd.
    Łatwiej i skuteczniej atakować najsłabszych, których jest zdecydowana większość w każdym europejskim kraju.
    Nawet człowiek z bronią może mieć problem z napastnikiem, z powodu moralności, a rozbrojony nie ma żadnych szans…

  • Nikifor

    W wyniku ataku zostali ranni również funkcjonariusze (tak podawały przynajmniej niektóre media). Dlaczego? Może dlatego, że spora część policjantów w Londynie nie nosi broni.
    W poprzednim ataku w Londynie zginął jeden z policjantów przed parlamentem zabił by i drugiego, ale został zastrzelony przez prywatnego ochroniarza jednego z polityków, który przyjechał właśnie do parlamentu (media podawały, że był to uzbrojony funkcjonariusz z wewnątrz parlamentu). Całe szczęście, że gość został w samochodzie i widział cała akcje i zareagował właściwie.

    Kuriozalne jest, że politycy zabraniają obywatelom posiadania broni krótkiej (w Wielkiej Brytanii jest o nią ponoć dość trudno), a jednocześnie wynajmują sobie uzbrojonych gości do ochrony własnych tłustych tyłków.

    • TakieTamLicho

      Kuriozalne ? Nie.O to właśnie chodzi.

  • Missing link of (r)evolution

    Zupełnie poza tematem (nuda, ile można :P), to w tygodniu w mojej mieścinie jest spotkanie z Panem Arkadiuszem Czartoryskim przewodniczącym komisji sejmowej Administracji i Spraw Wewnętrznych. Zastanawiam się, czy nie iść. Czy ktoś ma jakieś propozycje pytań które mógłbym ewentualnie zadać ?

    • Kostek Skoczy

      Kiedy nowa UOBiA, oraz kiedy nowa konstytucja z zapewnionym nieograniczonym prawem do posiadania broni dla osób zdrowych psychicznie, oraz z prawem do nieograniczonej samoobrony.
      Oba prawa, w przypadku nasilających się atakach na ludność cywilną jako jedyne gwarantują ograniczenie ofiar śmiertelnych do minimum.

  • https://www.youtube.com/watch?v=vjRd09MibEY

    OFICJALNE STANOWISKO FIREARMS UNITED

    Prawo do posiadania broni jest jednym z fundamentalnych praw człowieka. Stanowi o tym czy obywatel w danym kraju jest traktowany podmiotowo czy przedmiotowo. Jest wyrazem wzajemnego zaufania państwa do obywateli.

    Naszym zdaniem, prawo powinno reglamentować dostęp do broni tylko w takim minimalnym zakresie jaki jest niezbędny dla zachowania wolności i praw innych obywateli.

    Reglamentacja ta powinna istnieć jednak nie po to aby zakazywać prawym ludziom posiadania broni, a po to, by tworzyć przewagę praworządnego obywatela nad tym, co praworządności w swoim życiu nie ceni .

    Proponujemy pojęcie praworządności rozmieć jako stan braku zagrożenia dla porządku i bezpieczeństwa publicznego.

    Reglamentacja nie może być represyjna wobec wszystkich, to byłaby wada przyjętych rozwiązań systemowych.

    Represja wobec wszystkich to założenie, że wszyscy obywatele są niepraworządni, ułomni psychicznie i chętni do tworzenia zagrożeń, nie godni zaufania i ponoszenia odpowiedzialności.

    Takie założenia leżą u podstaw systemów totalitarnych.

    W przepisy prawa wpisać należy minimum kryteriów, których spełnienie musi decydować o bezwarunkowym wydaniu prawa do posiadania broni tak, aby jasne było, kto w rozumieniu tych przepisów jest człowiekiem stwarzającym zagrożenie. Bezprawie nie możne w życiu społecznym być na równi traktowane z zachowaniem prawym.

    Należy w przepisach prawa kształtować przewagę praworządności nad niepraworządnością. Utrudniać dostęp do broni tylko temu, kto przemoc wobec innych traktuje jako rzecz normalną oraz ułatwiać jak tylko jest to możliwe prawemu człowiekowi realizację własnych oczekiwań.

    RONALD NOBLE – SZEF INTERPOLU PO ZAMACHU W KENII …

    https://firearms-united.com/pl/2013/11/05/interpol-chief-ronald-noble-on-armed-citizens/

    ŹRÓDŁO: http://abcnews.go.com/Blotter/exclusive-westgate-interpol-chief-ponders-armed-citizenry/story?id=20637341&singlePage=true

    Dostaliśmy także odpowiedź: https://firearms-united.com/pl/2014/07/30/answer-from-interpol/

    O NARASTAJĄCYM ZAGROŻENIU DLA FIZYCZNEGO BEZPIECZEŃSTWA I WZROŚCIE ZAGROŻENIA ZAMACHAMI PISALIŚMY JUŻ PO ZAMACHACH NA REDAKCJĘ CHARLIE HEBDO W PARYŻU.

    Przeczytaj tutaj: https://firearms-united.com/pl/2015/01/16/day-after-paris-what-s-next-europe/

    Także tutaj: https://firearms-united.com/pl/2015/01/13/cz/

    CZY COŚ SIĘ ZMIENIŁO PO TAMTYM CZASIE???

    Tak, od tamtego czasu w Europie doszło do kolejnych, jeszcze bardziej krwawych i spektakularnych zamachów terrorystycznych. We wszystkich tych zamachach ginęli zupełnie bezbronni i niczemu nie winni, nie świadomi obywatele krajów Europy. We wszystkich tych zamachach zamachowcami okazywali się wyznawcy religii pokoju jaką jest islam.

    CO SIĘ NIE ZMIENIŁO PO TAMTYM ZAMACHU???

    Nie zmieniło się wyrażanie głębokiego zaniepokojenia, marszy i wspólne malowanie kredkami. Nie zmieniła się narracja i retoryka wypowiedzi dziennikarzy, polityków i ekspertów.

    W JAKI SPOSÓB WPŁYWA TO NA TWOJE INDYWIDUALNE BEZPIECZEŃSTWO???

    Chyba każdy zdrowo i logicznie myślący człowieka jest w stanie sobie sam odpowiedzieć na to pytanie.

    Czy posiadanie w takim momencie jak zamach broni palnej w postaci pistoletu czy rewolweru jest w stanie zapobiec temu zdarzeniu? Zapewne nie. Natomiast daje szansę na to by zminimalizować w trybie natychmiastowym ryzyko eskalacji takiego zdarzenia i ograniczyć ilość ofiar oraz rannych.

    CZYM JEST FIREARMS UNITED?

    Firearms United to całkowicie oddolna i społeczna inicjatywa miłośników broni. Zrodziła się w październiku 2013 roku w Polsce. Celem było powołanie do życia masowego ruchu społecznego środowisk strzeleckich obejmujących swoim zasięgiem cywilnych użytkowników broni palnej w pierwotnym założeniu ze wszystkich krajów Unii Europejskiej. Dziś ruch ten objął swoim zasięgiem wiele krajów ze wszystkich kontynentów świata.

    Strategicznym celem ruchu jest połączenie jak największej liczby stowarzyszeń, fundacji, federacji, osób indywidualnych ze wszystkich środowisk strzeleckich na całym świecie, wzajemna pomoc i wymiana informacji tak, aby możliwe stało się skuteczne przeciwstawienie planom wprowadzenia całkowitego zakazu posiadania broni palnej.

    Obejrzyj także ten odcinek: https://www.youtube.com/watch?v=S3MGoaeMWI0

  • max-bit

    Podobno kolejne mln już czekają na granicach EU.
    Ilu jest ich w EU ?
    za wikipedia
    UK Londyn
    “W niektórych miastach Wielkiej Brytanii procent mniejszości narodowych jest niemalże zbliżony do połowy ludności danego miasta i tak m.in. w Leicester stanowi 41,7%, w Londynie 40,1%, w Birmingham 34,4%” dane prawdopodobnie ok 2010-2012.
    Dziś mówi się że jest to już ponad połowa.
    We Francji oficjalnie mówi się o 10 %, nie oficjalnie ponad 10 % (i tu różnie ale mówi się o 15 %) co najmniej.
    To już jest znacząca masa krytyczna szczególnie że są obszary miasta gdzie ilości w masie są znaczne, ponad 25 %.
    I jak teraz EU chce walczyć ? Już jest po zawodach ich jest dużo są agresywni zorganizowani i gotowi na wszystko.

    • Pawel W

      Tak wygląda pomoc “uchodźcom”
      https://www.youtube.com/watch?v=AfG1myglfhY&t=475s
      Ale jest iskierka nadziei, gdyż ostatnio podobno jedna z takich łodzi została zawrócona. Niesubordynowany kapitan, czy co?

      A swoją drogą, może wystąpić z petycją – rozbroić ochroniarzy polityków – skoro zwykli obywatele nie potrzebują broni, to politycy też nie! 😉

      • Ivan

        W pełni popieram. BOR uzbroić w pałki, gwizdki i kajdanki. Zobaczymy jak bezpiecznie się będą czuć pod taką ochroną…

        • Pawel W

          A najlepiej w bransoletki – nie stawiaj oporu, jestem z BORu 😉

          • Ivan

            O tak, i prawo wyciągniętej ręki. Będzie bezpieczniej 😉

  • Grajec1

    Politycy najwyraźniej popierają terroryzm, dlatego “zapraszają” nachodzców muzułmańskich, o czym świadczy ciągłe ich “ratowanie” na Morzu Śródziemnym. Tymczasem to co się dzieje jest też wynikiem drapieżnego kapitalizmu i braku rąk do pracy przy malejącej populacji Europejczyków. Demografia Europy wynika z drapieżnego kapitalizmu. Ludzie najpierw dbają o bezpieczeństwo ekonomiczne, a następne dbają o powstanie rodzin. I są tego skutki. Niemniej w odniesieniu do imigracji, to należy jednoznacznie wskazać istnienie problemu. I może zapraszać do Europy Hindusów, Chińczyków, Meksykanów, Wietnamczyków itp. narody nie brzydzące się pracą. Oni mają problem z biedą i z przeludnieniem. Europa ma problem z islamistami i głupotą polityczną. A jednemu i drugiemu można zaradzać. Tylko że trzeba to robić w sposób przemyślany i bez ukrywania problemu przed społeczeństwami. Twierdzenia polityków siedzących z za stalowymi ogrodzeniami swoich twierdz i bronionymi armią ochroniarzy, że “nie damy się zastraszyć” w sytuacji terroryzmu, który ich pomija – są śmieszne, niepoważne i zbrodnicze (zaniechanie). Problem został sprowadzony przez nich nadal istnieje i nam zagraża.Dlatego należy w pierwszej kolejności zrobić porządek z nimi tj. tymi prestopolitykami.

  • Grajec1

    Takie wpisy na tym f są nie pożądane.Grajec1 14 minut temu

    Oznacz jako spam Thanks, we’ll work on getting this corrected.

    Politycy najwyraźniej popierają terroryzm, dlatego “zapraszają” nachodzców muzułmańskich, o czym świadczy ciągłe ich “ratowanie” na Morzu Śródziemnym. Tymczasem to co się dzieje jest też wynikiem drapieżnego kapitalizmu i braku rąk do pracy przy malejącej populacji Europejczyków. Demografia Europy wynika z drapieżnego kapitalizmu. Ludzie najpierw dbają o bezpieczeństwo ekonomiczne, a następne dbają o powstanie rodzin. I są tego skutki. Niemniej w odniesieniu do imigracji, to należy jednoznacznie wskazać istnienie problemu. I może zapraszać do Europy Hindusów, Chińczyków, Meksykanów, Wietnamczyków itp. narody nie brzydzące się pracą. Oni mają problem z biedą i z przeludnieniem. Europa ma problem z islamistami i głupotą polityczną. A jednemu i drugiemu można zaradzać. Tylko że trzeba to robić w sposób przemyślany i bez ukrywania problemu przed społeczeństwami. Twierdzenia polityków siedzących z za stalowymi ogrodzeniami swoich twierdz i bronionymi armią ochroniarzy, że “nie damy się zastraszyć” w sytuacji terroryzmu, który ich pomija – są śmieszne, niepoważne i zbrodnicze (zaniechanie). Problem został sprowadzony przez nich nadal istnieje i nam zagraża. Dlatego tamte państwa w pierwszej kolejności muszą zrobić porządek z nimi tj. tymi prestopolitykami. Jak to dobrze,że jednak jesteśmy inni, przasni, mówią że zacofani, kartoflarze no może nie jest tak z nami i naszymi niektórymi “p”tak żle.

  • https://www.youtube.com/watch?v=vjRd09MibEY

    OFICJALNE STANOWISKO FIREARMS UNITED

    Prawo do posiadania broni jest jednym z fundamentalnych praw człowieka. Stanowi o tym czy obywatel w danym kraju jest traktowany podmiotowo czy przedmiotowo. Jest wyrazem wzajemnego zaufania państwa do obywateli.

    Naszym zdaniem, prawo powinno reglamentować dostęp do broni tylko w takim minimalnym zakresie jaki jest niezbędny dla zachowania wolności i praw innych obywateli.

    Reglamentacja ta powinna istnieć jednak nie po to aby zakazywać prawym ludziom posiadania broni, a po to, by tworzyć przewagę praworządnego obywatela nad tym, co praworządności w swoim życiu nie ceni .

    Proponujemy pojęcie praworządności rozmieć jako stan braku zagrożenia dla porządku i bezpieczeństwa publicznego.

    Reglamentacja nie może być represyjna wobec wszystkich, to byłaby wada przyjętych rozwiązań systemowych.

    Represja wobec wszystkich to założenie, że wszyscy obywatele są niepraworządni, ułomni psychicznie i chętni do tworzenia zagrożeń, nie godni zaufania i ponoszenia odpowiedzialności.

    Takie założenia leżą u podstaw systemów totalitarnych.

    W przepisy prawa wpisać należy minimum kryteriów, których spełnienie musi decydować o bezwarunkowym wydaniu prawa do posiadania broni tak, aby jasne było, kto w rozumieniu tych przepisów jest człowiekiem stwarzającym zagrożenie. Bezprawie nie możne w życiu społecznym być na równi traktowane z zachowaniem prawym.

    Należy w przepisach prawa kształtować przewagę praworządności nad niepraworządnością. Utrudniać dostęp do broni tylko temu, kto przemoc wobec innych traktuje jako rzecz normalną oraz ułatwiać jak tylko jest to możliwe prawemu człowiekowi realizację własnych oczekiwań.

    RONALD NOBLE – SZEF INTERPOLU PO ZAMACHU W KENII …

    https://firearms-united.com/pl/2013/11/05/interpol-chief-ronald-noble-on-armed-citizens/

    ŹRÓDŁO: http://abcnews.go.com/Blotter/exclusive-westgate-interpol-chief-ponders-armed-citizenry/story?id=20637341&singlePage=true

    Dostaliśmy także odpowiedź: https://firearms-united.com/pl/2014/07/30/answer-from-interpol/

    O NARASTAJĄCYM ZAGROŻENIU DLA FIZYCZNEGO BEZPIECZEŃSTWA I WZROŚCIE ZAGROŻENIA ZAMACHAMI PISALIŚMY JUŻ PO ZAMACHACH NA REDAKCJĘ CHARLIE HEBDO W PARYŻU.

    Przeczytaj tutaj: https://firearms-united.com/pl/2015/01/16/day-after-paris-what-s-next-europe/

    Także tutaj: https://firearms-united.com/pl/2015/01/13/cz/

    CZY COŚ SIĘ ZMIENIŁO PO TAMTYM CZASIE???

    Tak, od tamtego czasu w Europie doszło do kolejnych, jeszcze bardziej krwawych i spektakularnych zamachów terrorystycznych. We wszystkich tych zamachach ginęli zupełnie bezbronni i niczemu nie winni, nie świadomi obywatele krajów Europy. We wszystkich tych zamachach zamachowcami okazywali się wyznawcy religii pokoju jaką jest islam.

    CO SIĘ NIE ZMIENIŁO PO TAMTYM ZAMACHU???

    Nie zmieniło się wyrażanie głębokiego zaniepokojenia, marszy i wspólne malowanie kredkami. Nie zmieniła się narracja i retoryka wypowiedzi dziennikarzy, polityków i ekspertów.

    W JAKI SPOSÓB WPŁYWA TO NA TWOJE INDYWIDUALNE BEZPIECZEŃSTWO???

    Chyba każdy zdrowo i logicznie myślący człowieka jest w stanie sobie sam odpowiedzieć na to pytanie.

    Czy posiadanie w takim momencie jak zamach broni palnej w postaci pistoletu czy rewolweru jest w stanie zapobiec temu zdarzeniu? Zapewne nie. Natomiast daje szansę na to by zminimalizować w trybie natychmiastowym ryzyko eskalacji takiego zdarzenia i ograniczyć ilość ofiar oraz rannych.

    CZYM JEST FIREARMS UNITED?

    Firearms United to całkowicie oddolna i społeczna inicjatywa miłośników broni. Zrodziła się w październiku 2013 roku w Polsce. Celem było powołanie do życia masowego ruchu społecznego środowisk strzeleckich obejmujących swoim zasięgiem cywilnych użytkowników broni palnej w pierwotnym założeniu ze wszystkich krajów Unii Europejskiej. Dziś ruch ten objął swoim zasięgiem wiele krajów ze wszystkich kontynentów świata.

    Strategicznym celem ruchu jest połączenie jak największej liczby stowarzyszeń, fundacji, federacji, osób indywidualnych ze wszystkich środowisk strzeleckich na całym świecie, wzajemna pomoc i wymiana informacji tak, aby możliwe stało się skuteczne przeciwstawienie planom wprowadzenia całkowitego zakazu posiadania broni palnej.

    Obejrzyj także ten odcinek: https://www.youtube.com/watch?v=S3MGoaeMWI0

  • Marcin Kaczmarczyk

    Mimo wszystko ja bym wolał stanąć oko w oko a raczej lufa w lufę z trzema uzbrojonymi w bron palną napsatnikami i sam mieć broń niż stanąć oko w oko z trzema nawet nie uzbrojonymi napastnikami. Nawet znając sztuki walki nie zrobie nic – żucą sie na mnie we trzech i skatują a na koniec ukręcą łeb. Natomiast nawet w wymianie ognia z trzema napastnikami mam szanse – moge szybciej wyciągnąc broń celniej strzelać, paść na ziemie.