Islamski terrorysta we Francji z francuskim pozwoleniem na broń

Portal niezalezna.pl informuje, że osobnik, który w poniedziałek próbował dokonać zamachu terrorystycznego na Polach Elizejskich, miał pozwolenie na broń. Służby francuskie identyfikowały to jako potencjalnego terrorystę! W poniedziałek Adama Dzaziri uderzył samochodem w radiowóz żandarmerii. W samochodzie znaleziono broń i materiały wybuchowe – butle z gazem, broń krótka oraz kałasznikow. 31-letni mężczyzna miał zarejestrowaną broń palną i bez przeszkód ćwiczył strzelanie.

(źródło niezalezna.pl)


Kalifat Francji – chyba tak można skomentować tą wiadomość i będzie wystarczające. Francuzi wpuścili do Francji islamistów w niezliczonych ilościach, to teraz mają za swoje. Nie szkoda mi ich ani trochę.

Za moment we Francji rząd wpadnie na pomysł zakazania posiadania broni palnej przez cywilów. Zobaczycie, że to będzie kolejnym krokiem także w całej Unii Europejskiej. Oni do całej zachodniej europy wpuścili ekstremistów, nadali im obywatelstwo, ci ludzie aż do jakiegoś zamachu są w świetle prawa praworządni. Ich ekstremizm aż do momentu zamachu siedzi w ich głowach.

Poprawni politycznie obłąkańcy nie wypowiedzą zdania, że broń należy odbierać niebezpiecznym wyznawcom skrajnego islamu, oni wolą wszystkim zakazać.

Wiecie co. Póki Polska jest jednolitym narodowo państwem trzeba wiać z tego kołchozu zwanego Unią Europejska. W Unii czeka nas zagłada, totalitarne rządy i wielkie niebezpieczeństwo. Ale mamy problem, Jarosław Kaczyński kocha Unię Europejską, chce ją reformować… Jego zdaniem w Unii nasza przyszłość. Moim zdaniem bardzo źle to wygląda.

Wesprzyj projekt utworzenia portalu o broni i wolności – Fundacja Trybun.org.pl – prawda musi się rozprzestrzeniać.

  • Rafael Budnik

    Panie Andrzeju. O ile ogólny cel tego wpisu jest dla mnie jak najbardziej zrozuzmiały i popieram rozumowanie to jednak z delatem się stanowczo nie zgadzam. Francuzi jako obywatele są w takiej samej gównianej sytuacji jak my Polacy. Obywatele. To politycy ich w bambuko robią. Więc wpis że się nie współczuje zwykłym obywatelom jest z tylniej cześci ciała służącej defekacji.
    Strzelecka brać jest wszędzie – także we Francji.
    Dodam że jestem zwolennikiem Unii Europejskiej jako ideii, jednak jestem coraz gorętszym przeciwnikiem obecnego kierunku politycznego jaki przyjęła. Bo jak tak dalej pójdzie to za chwilę obecny kierunek EU będzie sprzeczny z artykułem 13 naszej konstytucji… bo przecież komunizm nie jest prawnie przez naszą konstytucje dozwolony.

    • Capribestyja

      Dlatego unijne eurolewactwo dąży do federalizacji. Nie będzie państw narodowych, nie będzie ichniejszych konstytucji, nie będzie sprzeczności komunizmu z ich prawem. Stąd też taka nagonka na Polskę i Węgry o tych tzw “uchodzców”. Tu nie chodzi o pomoc im tylko o przełamanie oporu. O to żebyśmy uznali zwierzchnictwo KE. Dlatego nie może być mowy o przyjęciu nawet dwóch “uchodźców” bo to będzie symboliczny akt uznania władzy KE a od tego już krok do narzucenia mam kolejnych “solidarnościowych aktów” z innymi, na własne życzenie, udręczonymi państwami UE.

      • Rafael Budnik

        To napiszę następną szokującą rzecz. Jestem zwolennikiem unii jako federacji ze wspólnym wojskiem. Tyle że nie komunistycznej i nie pod butem niemieckim.

        • Andrzej Turczyn

          Unii bez niemieckiego buta nie będzie. Wierzy Pan w utopię

          • Rafael Budnik

            Wierzę że potencjalnie jest to możliwe. Jak EU się nie zfedaralizuje i nie będzie miało własnego wojska to czym będzie ? Wydmuszką.
            Niemcy nie mogą mieć broni atomowej – jak tylko EU z nimi na czele się sfederalizuje to będzie takową dysponować.
            To niedopuszczalne.

        • max-bit

          Unia to utopia KIT wciskany ludziom.
          Oczywiście jest pewna szansa pewnej wspólnoty.
          Ale nie takiej jaką mamy.
          Owszem można znieść kontrole graniczne wewnątrz, swobodna wymiana towarów ludzi też od bidy by mogła być.
          Pewne normy itd też mogły by sobie istnieć ale dany przepis musiał być poparty tylko i wyłącznie 100% zgodą wszystkich Państw.
          Ale każdy kraj prowadzi własną politykę wewnętrzna nie tak że jedno państwo dyktuje jakieś przepisy innemu.
          Niestety w EU jest jak jest aktualnie to Niemiaszki dyktują swoją politykę, a sami sobie ją stosują jak chcą.
          Niemcy mają zawsze to samo na celu być butem w EU a i nie tylko.
          Jak ktoś mysli że oni zrezygnowali ze swoich planów….. nie zrezygnowali. Tylko metoda się zmieniła stosowna do aktualnych “możliwości”

          • Andrzej Zygmunt

            Nie zrezygnowali ani też nie zmienili metody. Niby po co im ci poborowi (imigranci)?

      • EDiox

        Co jest złego w federalizacji? USA to federacja wolnych stanów. I to w tej federacji bez wewnętrznych granic, poszczególne stany mają więcej wolności w samostanowieniu przepisów (choćby o dostępie do broni) niż suwerenne kraje w UE…

        • norfonde

          Tylko tam władze jednego stanu nie dyktują sąsiadowi, co ma robić.

          • EDiox

            Bo tam komuniści (dla niepoznaki często nazywający się demokratami) to nie większość. Federacja nie ma nic do tego, choć widać zakusy rządu federalnego (centralnego) USA na totalną kontrolę nad obywatelami. Jednak puki co, gwarancja prawa do broni i wolności trzyma go w ryzach a przynajmniej we względnym status quo. NSA itp. zawsze prędzej czy później wyjdą na jaw, szkoda tylko że niewiele to daje i nie zmienia świadomości społecznej, ani nie skłania do refleksji czy rząd aby nie za wiele sobie pozwala… hmm ale chyba za bardzo odbiegam od tematu, innym razem, bez odbioru … ;]

        • Capribestyja

          Zła jest ideologia która legła u podstaw państwa federacyjnego które chcą stworzyć eurokomuniści. Proszę sobie przeczytać manifest Altiero Spinellego o którym “przywódcy” UE oficjalnie mówią że jest dokumentem założycielskim UE i wyznacznikiem kierunku w którym UE ma podążać. Teraz już nikt niczego nie ukrywa. A jak nie chce się tego czytać albo za trudny tekst to polecam wykłady Krzysztofa Karonia na YT na ten temat.
          A co złego jest w państwie federacyjnym ? Generalnie nic. A wręcz, z logicznego punktu widzenia, sam uważam że Europa nie przetrwa podzielona na państwa i państewka i musi się zjednoczyć. Ale nie jako twór komunistyczny na wzór związku radzieckiego w jego najmroczniejszym okresie jaki chce nam tu zafundować eurolewactwo.

          • EDiox

            Czyli federalizacja nie jest niczym negatywnym – tylko komunizm zakorzeniony w czerepach eurokratów, tak w skrócie.

        • Rafael Budnik

          USA, Rosja, Chiny, Indie – wszystko to działa jak federacja.
          Nie są to jednorodne państwa – różne stany mają różne prawa i zasady. Jakkolwiek ich potężny potencjał ekonomiczny, wojskowy i polityczny wynika ze zjednoczenia pod jednym “brandem”. W mojej skromnej opinii Europa już dawno powinna pójść w tym kierunku, bo państwa osobno mają niewielki efekktywny wpływ a to stawia wszystkich obywateli ostatecznie w gorszej pozycji. Problem polega na tym że obecnie Unia skręciła w jakimś dziwnym i nie zrozumiałym dla mnie kierunku – nie dotyczy to tylko prawa związanego z bronią.
          Unia Europejska jest naszą przyszłością, pytania i wątpliwości pojawiają się w miejscu gdzie chcemy żeby Unia miała jakąś sensowniejszą formę. Owszem, bez Unii wszytskie państwa pewnie przetrwają, tylko że słabsze.
          Innym zagrożeniem w moim rozumieniu jest fakt że Unia może być stworzona pod butem Niemieckim – wyobraźmy sobie na chwilę sytuację w której Niemcy nie mogą mieć broni atomowej, powstaje wojsko UE które dysponuje bronia atmową i jest zarządzane w znacznej mierze przez Niemców.
          To jest realne zagrożenie.
          Wszystkim przeciwnikom Unii zawszę mówię – bądź przeciwnikiem danej formy Unii, danej ideologii i pokaż jak chcesz żeby ona wygladała. Bo to droga dla nas do lepszego a nie gorszego – ale tylko jak weźmiemy aktywny udział w formowaniu tego potwora.
          Wyszła ściana tekstu – przepraszam 😉

  • savorthez

    no to pachnie “false flag operation” – jest argument aby bardziej ograniczać dostęp do broni dla praworządnych i normalnych obywateli…

  • tatik

    Pozwolenie na broń dali mu chyba tylko po to, żeby spreparować dowód słuszności dyrektywy Bieńkowskiej.

  • Szpiegu Szpieg

    to chyba jakiś fake. Miał pozwolenie, ale chyba nie na kałacha. Poza tym jakoś nie chce mi się wierzyć w to przedłużanie licencji dla zmylenia przeciwnika:)

  • quba_83

    Mi ta sprawa śmierdz – “false flag operation” jak ktos zauważył.
    Po pierwsze: podają że gośc miał legalnie broń. Gdzieś wyczytałem, że miał tylko jedną sztukę zarejestrowaną, a posiadał 9 pistoletów i kałacha, więc reszta nielegalnie chyba, no ale jest argument, żeby wszyskich rozbroić. Nie ważne, że organ nadzorujący – policja – mu wcześniej tej broni nie odebrał….
    Po drugie: od razu ogłoszono, że to zamach terrorystyczny – to samo było w przypadku tego Anglika, co muzułmanów w Londynie rozjechał. Bo jak muzułmanie atakują to był by to incydent…..
    Po trzecie: W całej tej sprawie “wyszły na jaw nowe fakty” i najważniejszą sprawą jest, że zamachowiec miał polskie korzenie – że matka była Polką. Nie ważne jest, że taką informacje podała tylko babcia zamachowca i jego ojciec (wiarygodne żródło?), którzy obydwoje są imigrantami z północnej Afryki. Nie ważne też, że zamachowiec był muzułmaninem. To jest nie ważne….
    Najważniejsze, że to był Polak i miał pozwolenie na broń….. SIC!!

    • Martin Berg

      Bo moze oni mysla, ze w PL juz wszyscy maja pozwolenie 😉 …

  • Martin Berg

    Panie Andrzeju, przepraszam ale trzymajmy sie faktow. Owszem mial pozwolenie na bron ale zaatakowal samochodem, z tego co wiemy nie strzelal. Tak wiec wnosze, aby kazdy, w tym terrorysci mieli pozwolenie na bron, bo nawet oni, majac pozwolenie, nie uzywaja jej do zamachu.

  • Marcin

    Z informacji prasowych wynika, że ten terrorysta wywodził się z… Gangu Olsena. Zadał sobie trud zrobienia pozwolenia na broń, wyposażył się, wsiadł w samochód i.. zginął taranując samochód policyjny. Sytuacja groźna, ale nie można jej odmówić komizmu.

  • Pingback: Francja. Odebrano broń posiadaną na pozwolenie na broń 100 podejrzanym o terroryzm | Andrzej Turczyn()