Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy o broni i amunicji – lista ludzi, na których żaden przyzwoity Polak nigdy głosu oddać nie powinien

Dzisiaj (29.09.2017 r.) w Sejmie odbyło się głosowanie nad wnioskiem partii kropka en, o odrzuceniu w pierwszym czytaniu projektu ustawy o broni i amunicji. Bezpośrednio przed głosowaniem, w trybie zadawania pytań, kilku posłów miało krótkie wystąpienia.

Poseł Kobyliński z partii kropka en, skorzystał z okazji pokazania, że nie ma pojęcia o problemie posiadania broni w Polsce. Na motywie przestępstwa, do którego jakiś szaleniec wykorzystał broń zasilaną prochem czarnym, poseł zadał takie oto pytanie:

Proszę mi powiedzieć czy przyjmując tą ustawę będziemy mieli takie sceny codziennie proszę państwa. Codziennie. I co teraz chcą autorzy tej ustawy powiedzieć tej kobiecie, co? Matce, żonie, co chcecie jej powiedzieć? Chcecie liberalizować dostęp do broni? To chcecie zrobić? Chcecie zrobić dziki zachód z Polski? Chcecie żeby Polak strzelał do Polaka? No co chcecie zrobić? 

To może ja odpowiem. Panie pośle Kobylański z partii kropka en, jest pan kompletnym ignorantem w zakresie wiedzy o dostępie do broni palnej. To pierwszy wniosek z treści zadanego przez pana pytania. Broni czarnoprochowej jest w Polsce bez liku i to od 13 lat i nic się nie dzieje, mieliśmy do czynienia z zupełnie odosobnionym zdarzeniem. Postrzelonej kobiecie, matce, żonie trzeba powiedzieć, że gdyby weszła w życie ta ustawa, będzie mogła sama starać się o broń, aby jakiś zwyrodniały łobuz nie pomyślał nawet aby wymierzyć w czyjś brzuch. Tak, chcemy zliberalizować dostęp do broni, aby było jak w innych krajach Europy. Nie chcemy utrzymywać Polski w sowieckim zaścianku jak pan. Z Polski dalibóg byłby dziki zachód. Pan poseł zdaje się nigdy tam nie był i plecie lewackie głupoty, że tam tak strasznie. Z dzikiego zachodu nikt nie uciekał do Polski, a z Polski na dziki zachód miliony…

Po pośle z partii kropa en zajął stanowisko poseł Tomasz Rzymkowski z klubu poselskiego Kukiz’15, który zadał kapitalne pytanie:

Jakie grupy zawodowe i społeczne dziś dysponują monopolem na posiadanie broni palnej i dlaczego są to postkomuniści?

Po pośle Rzymkowskim kilka liczb, obrazujących rozbrojenie Polaków, podał poseł Winnicki. Po pośle winnickim wejście miał pobudzony jak zwykle poseł z partii zdrajców Sławomir Nitras. Wystąpienie tego oszołoma koniecznie obejrzyjcie. Rozumiem po wystąpieniu pobudzonego posła Nitrasa, dlaczego partia zdrajców zmieniła stanowisko. Byli za skierowaniem projektu do prac komisyjnych, a są przeciw. Obejrzyjcie sami, bo to niebywały odlot faceta, który coś bredził o rozdawaniu broni agresywnym osiłkom ogolonym na łyso, służącym Macierewiczowi. Wiecie co, dobrze, że partia zdrajców słuchająca z uwagą prymitywnych słów Nitrasa jest przeciwko tej ustawie. To dobry prognostyk na przyszłość.

Posłanka Anna Siarkowska, tym razem już imieniu klubu poselskiego PiS, apelowała o poparcie dla ustawy. Na koniec poseł sprawozdawca Bartosz Józwiak zajął stanowisko.

W głosowaniu klub poselski Prawo i Sprawiedliwość zachował się jak należy. Głosował przeciwko odrzuceniu projektu ustawy w pierwszym czytaniu, które złożyła partia kropka en. Jeden poseł poparł wniosek. Czy mu się coś pomyliło, czy postanowił się przyłączyć do obozu zdrajców. Zapytam, póki co nie będę wyciągał wniosków. E-mail z pytaniem nadany. Wstrzymał się od głosu poseł Opioła Marek.

Projekt został przekazany do Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu dalszych nad nim prac. Dzięki poparciu klubu poselskiego Prawo i Sprawiedliwość. To są fakty. Możemy narzekać na PiS z rożnych, czasami uzasadnionych powodów, ale w tym przypadku PiS zachował się jak trzeba. Skrytykował wprawdzie ustawę, ale skierował ją do dalszych prac w komisji. Cały czas jest nadzieja na pozytywne rozwiązanie. Ci którzy usiłowali odrzucić projekt ustawy już na samym wstępie, ci są naszymi przeciwnikami. Oto oni, teraz lista hańby. Listy posłów, którzy głosowali za odrzuceniem projektu ustawy o broni i amunicji w pierwszym czytaniu:

 

Z PO pięciu posłów wstrzymało się od głosu. Byli to Katarzyna Osos, Marek Rząsa, Tomasz Szymański, Jacek Tomczak, Marek Wójcik. Wiecie co mili państwo, to nie wystarczy. Wstrzymanie się było w istocie poparciem wniosku o wywalenie tej ustawy. Jak to poucza Biblia bądźcie albo zimni albo gorący, letnich nikt nie szanuje. Letni to byle jaki.

Z PSL dwóch posłów sprzeciwiło się wnioskowi kropki en. Byli to posłowie Marek Sawicki oraz Piotr Zgorzelski.

Każdy, podkreślam każdy przyzwoity Polak, przyzwoity człowiek, powinien pamiętać o tych listach i nigdy w żadnych wyborach nie powinien oddać głosu na któregokolwiek z tej listy. Moim zdaniem to nie tylko moralna powinność, to wręcz obywatelski obowiązek każdego kto myśli i czuje po polsku, aby ludzie którzy chcieli zniweczyć wysiłek tysięcy Polaków, nigdy w imieniu Polaków niczego mówić i robić nie mogli. Tacy ludzie w przestrzeni publicznej, w polityce, są nam niepotrzebni.

  • Robert N

    oj tak !!! zapamiętajmy sobie dobrze te nazwiska

  • Wilku Brzęczyszczykiewicz

    W tej chwili jedynym programem PO jest sprzeciw wobec PiS. Mają w głębokim poważaniu że można zmienić to co się nie podoba a przynajmniej podjąć dyskusję. Wystarczy żeby PiS nie zdążył z dopasowaniem prawa krajowego do eurokouchozowego ot kolejny “sukces”.

  • Wojtek Sokołowski

    Niestety ale bardzo negatywnie odbieram Pańską tyradę. Sojuszników w tej sprawie trzeba szukać wszędzie. Głosowali przeciw, ale nic się nie stało, bo reszta głosowała za i projekt poszedł do komisji.
    Zamiast skupiać się teraz na publicznym ruganiu, i ewentualnym robieniu sobie wrogów trzeba skupiać się na tym, jak przekonać tych którzy głosowali przeciw. PO też będzie w komisji i podkomisji.
    Zachowanie posła Rząsy, pokazuje że nasza akcja emailowa odniosła jakiś skutek.

    • Robert N

      chyba nie rozumiem, sugerujesz, że w przyszłych wyborach powinienem głosować na posła Nitrasa lub posła Kobylińskiego …bo może kiedyś się nawrócą? Jak spojrzymy w statystyki: https://uploads.disquscdn.com/images/ab9c616b418af5d56b3998b9269fe8207a237855ca36e3bd35c5d98596da5cc3.jpg
      Generalnie wygląda na dyscyplinę partyjną. Jak sądzisz kogo trzeba przekonywać do ustawy? Dla mnie temat jest prosty albo PIS poprze albo nie i na tym koniec

      • Wojtek Sokołowski

        Nie, niczego takiego nie sugeruję.
        Zadajmy sobie proste pytanie. O co nam chodzi?
        O uchwalenie dobrego prawa, w kwestii dostępu do broni palnej.

        Teraz czy ruganie wszystkich na lewo i prawo w ramach tego procesu, pomoże nam czy zaszkodzi?
        Rozumiał bym reakcję autora bloga, jeśli projekt by przepadł. Wtedy można rzucać gromy. Ale projekt przeszedł i trafi do komisji.

        W komisji będą też posłowie z PO. Oni będą później mieli wpływ na to jak zagłosuje klub, ewentualnie jeśli projekt przejdzie całą ścieżkę legislacyjną.
        I w tej sprawie sojuszników trzeba szukać też w PO.
        Co nie oznacza wcale że masz później na nich głosować. Zrobili swoje i dobrze. Od tego są.

        • Robert N

          na pewno zgodzę się z tezą, że zwolenników (albo przynajmniej neutralnych) powinniśmy szukać wszędzie i to bardziej myśląc długofalowo a nie koniecznie w kontekście tej ustawy. Zgodzę się też, że trzeba działać w kierunku przekonywania do naszych idei a nie zrażania do nich, tu masz niewątpliwie rację. Natomiast w kwestii samego wpisu na tym blogu odebrałem go dokładnie tak jak w tytule i nie zamierzam w przyszłości głosować na żadnego z tych ludzi i tyle. Nie chodzi o to, że ich nienawidzę. chodzi o to, że nie wykazali się wystarczającą wyobraźnią i przenikliwością a w niektórych przypadkach można powiedzieć śmiało, że wykazali się lenistwem i nie przeczytali nawet projektu a co za tym idzie nie są właściwymi osobami na stanowisku posła. Jestem też zdecydowanym przeciwnikiem tzw dyscypliny partyjnej. Każdy poseł powinien głosować zgodnie ze swoim sumieniem i tutaj tłumaczenie (a pewnie niektórzy tak mogą się tłumaczyć) w stylu “tak zadecydowała partia” nie jest dla mnie żadnym argumentem.

    • Andrzej Turczyn

      Od wielu lat zastanawiam się nad zjawiskiem takim. Czy urzędnik słucha obywatela, bo chce mu pomóc czy słucha bo się go boi. Moje wieloletnie obserwacje przekonują mnie, że jedyny powód z jakiego urzędnik interesuje się obywatelem to strach. Może nie chodzi o strach, że coś mu się stanie, ale strach, że ktoś go publicznie palcem wskaże, strach, że obywatel przyjdzie naskarżyć itp. W związku z tym uważam, że dokładnie tak samo jest z tym projektem. Jak szukać porozumienia z PO, które publicznie mówi jedno, a za dwa dni po bełkocie Nitrasa drugie. Naprawdę, warto mieć szacunek do samego siebie….
      Moim zdaniem jedynie otwarty i jednoznaczny nacisk społeczny może sprawić w Polsce zmianę prawa o broni. Ja robię jedno, a Pan może robić drugie. Ja krytykuję, a Pan idzie do posłów z PO i mówi im: pomóżcie, bo sami widzicie, że Turczyn suchej nitki na was nie zostawi. Tylko taki mechanizm zadziała.

      • Krzysztof Jabłoński

        Zrozumiałbym, jeśli idzie tylko o policję, ale jeśli obraz wszystkich urzędników w Koszalinie wygląda tak, jak to Pan tutaj namalował, to nie zazdroszczę. Z mojego kilkuletniego doświadczenia w urzędzie dzielnicy Targówek, w urzędzie skarbowym przy ul. Dąbrowszczaków i w warszawskim WPA urzędnicy i jeszcze paru innych – urzędnicy, z którymi miałem do czynienia byli pomocni i zazwyczaj uśmiechnięci. Czasem w swej pomocniczości wykazywali daleko idącą inicjatywę, taką której braku mógłbym nawet nie zauważyć (np. podpowiadając możliwości postępowania o których nie miałem pojęcia), celem szybkiego i pomyślnego załatwienia sprawy. O urzędnikach w mojej okolicy mam zdanie bardzo dobre.

  • Piotr Crusader89

    Może PSLowi trzeba uświadomić że chłop którego kurnik jest atakowany przez dziką zwierzynę będzie tego kurnika mógł skutecznie bronić gladkolufową pojedynką?
    I wtedy czekać na odpowiedź – albo są partią chłopską albo nie ?

    • Jan Kowalski

      Co wymagać od PSL-u jak oni nie dbają o sprawy swoich rolników, ub. i poprzedni rok jabłka i inne płody rolne, Afrykański Pomór Świń trwa likwidacja stad, ptasie i inne grypy przeważnie przed świętami, restrykcje w stosunku do młodych Polaków w zakupie ziemi itd…..

  • kubalubo

    Ci są źli, zdrajcy, a ci dobrzy, jedni to POLACY a inni tyko “polacy”. Zróbmy listę, każdy będzie miał czarną listę tych których za cośtam nienawidzi… takie podejście prowadzi do nikąd. Jak czytam takie słowa jak ‘zdrajcy’ ‘lewacy’ ‘prawdziwi..’ ‘sługusy’ itp, a potem czytam o konieczności dostępu do broni to mam prawo się niepokoić. Ten wpis to przykry zgrzyt, bo kilka innych pańskich tekstów ktore czytałem jest wyważona. ale nie o tym chciałem’
    Jedno pytanie to co złego może się stać jeśli ustawa przejdzie? apokaliptyczne wizje dzikiego zachodu pewnie raczej sie nie sprawdzą

    Inne pytanie, to co ta ustawa ma przynieść dobrego. I tu niestety niczego takiego nie widzę. Jeśli nie chodzi o fakt podniesienia sobie ego za pomoca pistoletu, do czego nikt się nie przyzna, to o co?
    Obrona osobista, żona broniąca się przed mężem pijakiem, to mrzonki. Po pierwsze taka żona będzie musiała przejść procedurę w ramach której dzielnicowy spyta jej męża czy powinna mieć broń, za co rzeczony mąż stłucze ją na kwaśne jabłko. Poza tym jeśli nawet broń dostanie to mąż jej zabierze. Sytuacja w tramwaju, centrum handlowym? Że niby nikt nie będzie pewny czy nie mam broni i mnie nie zaatakuje? to bzdura. Nóż to co prawda nie pistolet ale też jakaś forma broni. I kto do centrum handlowego chodzi z nożem? Nikt. Ludzie nie chcą sie bronić?

    Jednym słowem pytanie brzmi jaką korzyść byśmy mieli z takiej ustawy? Bo Kukiz ma korzyści ewidentne: poprawia swój prawicowy wizerunek, ale my zwykli ludzie?

    • Mamako

      “Jeśli nie chodzi o fakt podniesienia sobie ego za pomoca pistoletu, do czego nikt się nie przyzna, to o co?” – równie dobrze mogę powiedzieć, że kupienie auta to podniesienie sobie ego, bo przecież masz taksówki czy autobusy. A mimo to możesz zrobić sobie prawo jazdy, kupić auto i jeździć. Przyjęcie nowej ustawy poszerzy naszą wolność: będziesz mógł posiadać broń do obrony osobistej i nikogo nie prosić o zgodę – kwintesencja wolności, czyli możliwość wyboru. Nie wydaje mi się, że wraz z wejściem ustawy nagle każdy praworządny pełnoletni obywatel będzie chciał zakupić sobie broń, ale jak będzie chciał, to sobie kupi na normalnych zasadach.

      “Że niby nikt nie będzie pewny czy nie mam broni i mnie nie zaatakuje? To bzdura.” – poprzesz jakoś tą opinię? Gdybym to ja miał kogoś napaść, to nie chciałbym, by ofiara była uzbrojona. A jak społeczeństwo jest uzbrojone, to musisz zacząć się bać ofiary jak i innych praworządnych w okolicy, że zrobią Ci krzywdę. Zazwyczaj bandyci chcą z napaści wyjść cało i nie chętnie przyjmą ołów na klatę za próbę kradzieży portela, torby czy czegoś innego.

      “I kto do centrum handlowego chodzi z nożem? Nikt.” – oj, wypraszam sobie, ja jestem kimś. I chodzę z nożem wszędzie, bo czemu nie. I nawet mi się przydał – do otwarcia kilku kartonów w pracy :).

      “Jednym słowem pytanie brzmi jaką korzyść byśmy mieli z takiej ustawy?” – będziesz mógł wreszcie sobie wyrobić pozwolenie na broń na w miarę rozsądnych zasadach bez pytania innych o zgodę oraz móc ją nosić do obrony osobistej, jeśli tego zechcesz. A jeśli nie chcesz jej nosić, to jej nie noś, ale nie zabraniaj tego innym.

      • Jan Kowalski

        BOŻE, BOŻE < kiedy w tym kraju będzie normalnie np. jak w TEXASIE ?
        Albo tylko jak w Czechach.

        • Mamako

          Uchwalenie nowej ustawy w bieżącej formie nieco nas przybliży do normalności. Niestety jeszcze trzeba popracować nad obroną konieczną i ewentualnie dodać coś w stylu doktryny zamku, ale takie uczciwe, nie to proponowane przez ministra Zbigniewa Ziobro z furtką na uznaniowość.

    • Krzysztof Jabłoński

      Kto nosi nóż do centrum handlowego? Ja. I do kina też. I na zakupy do spożywczaka, i na spotkanie ze znajomymi, do pracy, na strzelnicę, na działkę, na ognisko, na spacer do lasu, a nawet wynosząc śmieci. Jakbym do sracza musiał z domu wychodzić to też bym miał przy sobie. A może to są dwa noże? I gaz pieprzowy w żelu? A może też pistolet? Nie mogę sobie przypomnieć. Pewnie mijając mnie na ulicy pomyślałbyś, że moją jedyną bronią są szybkie buty.

      Chyba tylko przed pływalnią zostawiam nóż w szatni.

      Nóż to w ogóle świetne narzędzie. Bardzo uniwersalne. Do obrony przed nieuzbrojonym napastnikiem też się nada, choćby do trzymania na dystans. Nożem można też bardzo skutecznie pozbawić kogoś życia, nawet mimo woli. Nóż jest cichy w użyciu, więc jako narzędzie potencjalnego zabójcy może być nawet bardziej pożądany niż pistolet.

      Niestety do skutecznego powstrzymania bandyty nożem trzeba się do niego zbliżyć na wyciągnięcie ręki. To jest bariera psychologiczna. Trzeba się zbliżyć do zagrożenia. Do tego potrzeba odwagi, dyscypliny, pewności siebie i swoich umiejętności. Co gorsza, najczęściej nie sposób tego zrobić niepostrzeżenie. a wtedy wiesz co? On wtedy też ma nas na wyciągnięcie ręki.

      I dlatego gdybym miał wybierać czy wszyscy mają noże, czy wszyscy mają pistolety – to wybrałbym to drugie. W przypadku broni palnej wystarczy mieć kogoś w zasięgu skutecznego strzału – powiedzmy nieruchomy cel do 15m, ruchomy do 5m. Będąc bezpośrednim świadkiem przestępstwa prawdopodobnie już będziesz w tej odległości – wtedy wystarczy niepostrzeżenie wyciągnąć broń i zneutralizować zagrożenie (np. okrzykiem “stój bo strzelam” i trzymaniem delikwenta na muszce do przyjazdu policji – często tak się kończą takie akcje w US).

      Nie łudzę się, że broń palna obroniłaby mnie przed atakiem z zaskoczenia, ale gdybym miał zostać znienacka dźgnięty pod żebro, to wolałbym żeby jeden świadek miał pistolet, niż żeby wszyscy mieli noże.

    • Andrzej Turczyn

      Staram się posługiwać czymś takim jak prawda. Prawdą jest co napisałem, czy nie?

      • Andrzej Kacprzyk

        Mnie ciekawi tylko ilu z posłów którzy głosowali przeciwko ma pozwolenie na broń?.

        • Piotr Szelągowski

          Witam – To bardzo dobre pytanie. Warto to sprawdzić (jak?). Odnalezienie chociażby jednego posła Po i N który ma pozwolenie na broń a głosował przeciw można wykorzystać jasno i prosto. Każdy wie co mam na myśli. Warto się tym zająć.

          • Andrzej Kacprzyk

            Dokładnie o to mi chodziło ale nie wiem skąd uzyskać takie informacje ? . Myślałem że może Pan Andrzej Turczyn podchwyci temat ale przeszło bez echa
            , pokazało by to cynizm głosujących przeciw ustawie posłów którzy posiadają pozwolenia a nie wierzę że nikt z N i PO nie posiada takowych !

  • Pirat Rabarbar

    W komisji i tak będą majstrować przy ustawie. Mam nadzieję, że nie zepsują tego co zrobił Kukiz 15 w kwestii
    stanów wykluczających możliwość uzyskania pozwolenia. Wg obowiązującej
    UoBiA każdy z zaburzeniem psychicznym = świr. Nawet jeżeli jest to lęk
    wysokości, bo lepiej zabronić na wszelki wypadek. W zaproponowanym projekcie usunięto schorzenia które choć “psychiczne” nie wpływają na bezpieczeństwo używania broni i mam cichą nadzieję, że tak zostanie

  • Jarek Lew

    jako ze nie mam pamieci do nazwisk to zostaje mi: cos takiego jak n. nie istnieje dla mnie, to po pierwsze, a po drugie, niektorych POslow boli oderwanie od czerwonego koryta.
    Jezeli nie sa z stanie zrozumiec potrzeb Polakow, tylko wdaja sie w swoje partyjne wojenki, to dla mnie maja POzamiatane, dozywotnio traca glos.
    Ogolnie to zgodnie z tym co Kukiz mowi, powinna sie skonczyc partiokracja, bo kazdy tanczy pod muzyke partii a nie zastanawia sie czy to dobre czy zle rozwiazanie.
    Wojna z PiSem, to sie wszystkiemu sprzeciwiamy i dziala to dokladnie tak samo w druga strone…przed rozbiorem bylo tak samo, walczyli ze soba i nie zauwazyli zagrozenia z zewnatrz, smutne i glupie.

  • THUMPS UP

    Czy ktoś tu może orientuje się, kiedy będą te “dalsze prace w komisji” ?

    • Robert N
      • THUMPS UP

        Wygląda na to, że będziemy jeszcze długo czekać w niepewności, bo komisje sejmowe w większości do szybkich nie należą.

        • Robert N

          no cóż, pewnie trochę to potrwa, o ile dobrze pamiętam “Bieńkowską” muszą wprowadzić do marca i pewnie tyle to potrwa, w marcu albo uwalą ten projekt i wprowadzą swój “milicyjny” albo zgodzą się na ten (oczywiście pewnie jakoś zmodyfikowany). Jeśli skarga Czech zostanie uwzględniona nie będzie presji czasowej i wtedy mogą ciągnąć dalej. Z naszego punktu widzenia mimo wszystko lepiej będzie jeśli dyrektywę odrzucą, wtedy z projektu trzeba będzie wywalić autopoprawki i dyskutować dalej w komisji/podkomisji.

  • Sjan Sjan

    te nazwiska są dosc znane,wiekszość od dobrych 25 lat,aż dziw bierze,że niektórzy głosują na nich taki szmat czasu.

  • AndrzejW

    PO i .N byly przeciw bo za chwilę pojdzie przekaz za granicę, że PiS uzbraja swoje bojówki i rząd będzie wzywany na przesłuchania do PE. Pijaczyna i inni eurodygnitarze będą wyģłaszać pełne obaw tyrady, co skończy się kolejnym jazgotem i postępowaniami przed sądami zagranicznymi. PiS sieę przestraszy i powie: chcieliśmy ale sami widzicie…. e….musimy zrobić jak Bieńkowska, znaczy Komisja kazała i to formie skrajnie przeciwnej do tego co zrobili ci pacyfiści z Czech, bo inaczej polscy rolnicy nie dostaną dopłat bo najbliższa perspektywa unijna, bo Strasburg,

    I nie poluzują kagańca, a jeszcze do klatki metalowej nas wsadzą mówiąc, że nie dorośliśmy.

    • Andrzej Turczyn

      Całkiem możliwy scenariusz. Tylko czy w związku z jego prawdopodobieństwem mamy stać i nic nie robić?

      • AndrzejW

        Otóż właśnie tym bardziej musimy działać. Przekonywać, tłumaczyć, pokazywać statystyki. Wszędzie. Zaatakować lewactwo. Posłów PiS musimy wyedukować naszymi argumentami bo oni bedą na pierwszej linii medialnego frontu. Może się nam to nie podobać, ale tak będzie, bo oni będą głosować w Sejmie, a potem bedą czołgani przez Lisów i inne Olejnik. Moje rozmowy z posłami PiS tylko pokazały jak NIEWAŻNY dla nich jest temat broni i jej świadomości w społeczeństwie.
        To co Pan robi jest nie do przecenienia. Ale takich Turczynów trzeba nam 1000. Nie każdy ma takie możliwości i rozum jak Pan, ale każdy może pójść do posłów w swoim okręgu i ich przekonywać i UCZYĆ tematu. Wystarczy przedstawić fakty.
        Każdy może w swoim środowisku GŁOSIĆ Prawdę.

        Proponuję stronie Rombu i każdej organizacji stworzyć swego rodzaju FAQ z mitami i prawdziwą odpowiedzią na nie. Koniecznie z podaniem źródeł.

        A za to co Pan robi należą się Panu ordery.

    • Jan Kowalski

      …Lepszy na wolności kęsek byle jaki niźli w niewoli przysmaki …

      Licz na “łunnię” czytaj Niemce to mamy co mamy czyli nie ma: Polskiej prasy, TV, Polskich sklepów, Polskich stoczni,hut, Polskiej armii, Banków itd..

      Niektóre narody jak” Niemce ” lubią kaganiec dobrze im on pasuje.Zawsze szukali głupszych od siebie na niewolnika.
      Polaków jak na razie ciężko oswoić:)
      Ps.Ella miała już u nas swój czas, który bezpowrotnie minął.
      Czas Dobrej Zmiany. Obym się nie pomylił.

  • lukasz

    .nowoczesna = .bolszewicka

    Biorąc pod uwagę intelekt wypowiadających się towarzysze lenin oraz trocki byli by dumnie, że rośnie nowe pokolenie rewolucyjne…

  • egzi

    I po co te nerwy i nawolywanie od zdrajcow? Tak glosowali bo takie maja przekonania, co wiecej tak samo jak w parlamencie rozkladaja sie przekonania polskiego spoleczenstwa co do tej materii. Chcecie zakazac wyrazania wlasnych przekonan? Czy ktos to lubi czy nie mamy demokracje i wiekszosc decyduje. Jezeli ustawa ma przejsc to trzeba przekonac nieprzekonanych lub pogodzic sie z faktem.

    • Krzysztof Jabłoński

      A jeśliby w sprawie o rozwiązanie Wojska Polskiego, albo o przyłączenie terytorium Polski do Rosji głosowali “za”, to nadal “jest demokracja i takie mają przekonania”, czy może jednak już zdrajcy?

      • egzi

        Argument z czapy. Nie mówimy o przyłączeniu terytorium Polski do Rosji tylko o ułatwieniu dostępu do broni w Polsce, który zresztą dla chcącego jest całkiem łatwy (choć uciążliwy), a w przypadku broni czarnoprochowej dziecinnie prosty. Jest dużo argumentów zarówno za jak i przeciw zwiększeniu dostępu do broni, jest również dużo dezinformacji i głupiego rozumowania. Nazywanie kogoś zdrajcą dlatego, że nie chce zwiększenia dostępu jest grubym przegięciem. Może skoro to zdrajcy, to za zdradę jest kulka w łeb, co Ty na to?

        • Krzysztof Jabłoński

          Mamy wolność słowa? To będę nazywał zdrajcą każdego, kto broni stanu prawnego zafundowanego nam przez zaborców.

          Kulka w łeb i do piachu to nieludzka metoda bolszewików. Za zdradę i inne ciężkie przestępstwa (np. zabójstwo) powinien być pluton egzekucyjny i pogrzeb z poszanowaniem godności człowieka.

          • egzi

            Jak wolisz, ale to kończy dyskusje po mojej stronie, narazie.

    • Jan Kowalski

      Pokazali swoją MORDĘ dużo wcześniej, a teraz to potwierdzają.
      Tak są za Polską a nawet obecnie z boku.

    • Ivan

      Jakie przekonania? Ty to nazywasz przekonaniami?
      Zobacz sobie wystąpienie Nitrasa. To co on mówi, to maksymalnie perfidne, bezpardonowe kłamstwo. Dokładnie odwrócenie wszystkiego do góry nogami i sprowadzenie do granic absurdu, żeby całkowicie ośmieszyć projekt i wszystkich, którzy go popierają. Piękna manipulacja faktami, tak aby obrócić je na własną korzyść. No i propaganda w stylu Goebbelsa.
      Jak typowy telewidz coś takiego zobaczy, to jasne że będzie przeciwny jakiejkolwiek tego typu ustawie!

      • egzi

        Dlaczego kłamstwo, ja jestem święcie przekonany, że ten gość wierzy w to co mówi. Co innego, że to głupota jakich mało. Po pierwsze każdy czub z dowodem osobistym może sobie w Polsce, nawet przez internet kupić 6-strzałowy rewolwer strzelający ostrą amunicją, poza tym każdy może bezkarnie łazić z nożem kuchennym czy japońskim mieczem samurajskim, i jakoś tego nie widać na ulicach (chociaż co chwile ktoś kogoś zaciuka, więc może…). Mnie tego tłumaczyć nie trzeba, ale takie panuje powszechne przekonanie.
        A tu mała sonda uliczna o dostępie do broni, co też zdrajcy?
        https://www.youtube.com/watch?v=0H95nul0ygQ

    • I większość z głosujących za odrzuceniem projektu to muszą być chyba nieuki, nieznający historii ignoranci, bo przecież proste i liczne fakty historyczne świadczą o zbrodniczych skutkach rozbrajania społeczeństw.

  • Jan Kowalski

    Pewnie okaże się, że Czechy mają tylko w tym towarzystwie jaja a reszta to słucha się baby. A taka była niedobra, nie wiedziała jak żyć za 6 tysiaczy, a jak znała się na kurabinach 🙂
    Baby rządzą, chłopy błądzą. Ale jaja!!!

  • Jan Kowalski

    Można być zadowolonym, że posłowie PIS, którzy głosowali przeciwko odrzuceniu ustawy zdali swój test z wiedzy historycznej o Polsce do czego doprowadzało w przeszłości rozbrojenie jej obywateli.
    Zdecydowane stanowisko partii PIS za projektem ustawy o Broni i Amunicji, wpisze się złotymi literami w historię odbudowy obronności Polski, która niestety przez poprzedników została całkowicie zniweczona pod dyktando zniewieściałych lewaków w kraju i z tzw. zachodu.

    Kto tego nie rozumie ten albo nie jest Polakiem i patriotą albo celowo dąży do realizacji wprowadzenia na terenie Europy i Polski tzw. Euro kołchozu.

  • Grzegorz Karwot

    Witam,

    Czy aktualna ustawa nad którą odbywało się głosowanie, nadal traktuje broń historyczną na czarny proch jako broń na którą wymagane jest pozwolenie?

    • el_koyoto

      To nie było głosowanie nad aktualną ustawą tylko nad projektem nowej ustawy. Najlepiej, żebyś sobie sam dopowiedział na swoje pytanie czytając projekt nowej ustawy, a nie słuchał tego co ktoś Ci powie.

  • Jan Kowalski
  • Slawomir Łuniewski

    tak, polak powinien mieć broń palną w domu do obrony; własnego ogniska domowego ;rodziny; lub innego zagrożenia zewnętrzego , typu włamań grabieży napadów do obiektów publicznych.Ponadto żaden kraj nie zechce napaść na kraj który ma 20 mln obywateli posiadających broń i gotowych użyć jej w obronie swojej ziemi.

  • peoplot

    pis to uwali jak sprawa przycichnie, tak samo jak to bylo z propozycja obnizki akcyzy na samochody. trzeba byc mocno uposledzonym aby liczyc ze lewicowy pis wprowadzi jakakolwiek prawicowa ustawe

  • rrr

    Kolejna lista hańby, nazwiska się powtarzają.

  • Krzysztof Bartosiński

    Politycznie to jestem anty pis i kukiz. Mam broń od dziecka i jestem za wolnością jej posiadania. Nie mamy armii z poboru. Armia zawodowa nie ma rezerw. Mamy 100tys żołnierzy. Żukow jak ruszał z nad Odry na Berlin miał blisko 2,5 mln. Trochę bliżej to ,,Pustynna Burza” ponad 0,5 mln żołnierzy koalicji na taki chyba mniejszy liczebnie od Polski Irak.Wojna to nie karabiny i pistolety tylko broń ciężka i przemysł, który ją dostarcza. Ludzie żyją dniem bieżącym i nie mają pojęcia o broni, wojnie, itd. Broń na czarny proch, bez zezwolenia. Można kupić jak kilo cukru i ponad milion Polaków kupiło a z 10 % potrafi używać.Oglądam filmiki w necie to porażka. Trochę prochu, kaszka manna i kulka. Kaszka manna to napęd dla niemowlaków a kulka do broni nie gwintowanej. Anemiczny strzał na kaszce i jeszcze co drugi to niewypał bo np w remiku można podkręcić sprężynę kurka ale netowi ,,instruktorzy” o tym nie wiedzą. Ja strzelam: Proch na full, pocisk i 100 na 100 a każdy strzał z butów wyrwie.

    • Jan Kowalski

      No to napisz ludziom :),że naważka równa pojemności łuski od TT 7,62×25 i nawet większa do rew. Remingtona cal. 44 wystarczy ( bo naważki bojowe zawsze były większe od tych do szkoleń ), pociski walcowe np. typ Minie, przybitka na proch z natłuszczonego np.parafiną filcu, pakuł lub łój wołowy przetopiony, ew. gotowy smar na czub pocisku z góry celem szczelności ładunku.
      Anemiczny strzał daje nie kaszka tylko mała naważka prochu, kaszka i smar -tłuszcz zabezpiecza przed niebezpiecznym odpaleniem dla strzelca i broni jednocześnie sąsiednich komór, działa też jak tłok.
      Siłę naciągu sprężyny bojowej w Remiku regulujemy,wkrętem w wewnętrznej dolnej części rękojeści. Wkręcając ją zwiększamy napięcie sprężyny tzw. bojowej i przez to siłę uderzenia kurka w kapiszon( zachować rozsądek aby nie uszkodzić siłą naciągu sprężyny kominków).
      https://forum.blackpowder.pl/viewtopic.php?t=2446

  • john smith

    Nie mogę się z tym zgodzić, że jak ktoś się wstrzymuje to odrzuca. Wstrzymać, to znaczy wstrzymać się.

  • Pingback: Podziękowania darczyńcom Fundacji Trybun.org.pl | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Zmiany w ustawie o broni i amunicji - projekt - Domowy Survival()

  • el_koyoto

    Do posłów ze swojego okręgu wyborczego wysłałem podziękowania dla tych co głosowali przeciw, a do tych co za odrzuceniem projektu zapytanie dlaczego tak głosowali.

  • Witek