Jestem pierwszy, który będzie bronił dobrego imienia autora ustawy o broni i amunicji Jarosława Lewandowskiego

Nocną porą o 22,58, wczoraj rozpoczęło się obrzydzenie Polakom projektu ustawy o broni i amunicji z innej jeszcze strony. To, że jesteśmy gorsi od innych, pijacy, czekający na broń aby wymordować okolicznych sąsiadów, to już wiemy. Na szczęście ta obłąkańcza narracja nie działa, wiemy jakie są fakty. No to obserwujemy atak z zupełnie innej strony, kasa, kasa, kasa To czuły punkt, wystarczy w Polsce publicznie ogłosić, że ktoś na czymś chce zarobić, aby znienawidziły go tłumy, a cały projekt przez niego prowadzony namalować obrzydliwie czarnymi kolorami w świadomości społecznej. To też pozostałość komuny, niestety korzystają z tej ułomności przeróżni.

Oto portal wiadomosci.wp.pl zaprezentował postać autora projektu ustawy o broni i amunicji Jarosława Lewandowskiego jako lobbystę, który, i tu zaczynają się tajemnicze okoliczności: nie jest zarejestrowanym lobbystą…, przedstawia się jako szef stowarzyszenia…, zna się na projekcie ustawy…, do Sejmu wchodzi jako dziennikarz…, nie wiadomo w jakiej roli występuje…, w jego piśmie są reklamy…, a zmiany przewidziane w projekcie zapewnią wzrost obrotów branży…

Garść faktów, ale faktów, czyli zdarzeń które miały miejsce w rzeczywistości, a nie domysłów i sprytnego zestawienia zdań. Znam Jarosława Lewandowskiego od lat, co sprawia, że znam wiele jego wad. Ogólnie jest to facet niezwykle trudny, przez wiele lat współpracowaliśmy społecznie i wiem co piszę. Przez całe lata znosiłem jego nie do zniesienia cechy charakteru, obwiniam go też za wywołanie konfliktu w stowarzyszeniu ROMB. Nie zgadzam się jednak aby stawiać mu nieracjonalne zarzuty, naklejać czarną łatę i odbierać zasługi, które ma dla całej Polski! Nie dla złowrogich dla niektórych sprzedawców broni, a w istocie praworządnych sprawdzonych przez służby, niekaranych zdrowych na umyśle, przedstawicieli branży produkującej i sprzedającej broń palną, amunicję i przeróżne akcesoria. Nawiasem mówiąc sprzedających wojsku, Policji, służbom oraz sprawdzonym przez Policję i Żandarmerię Wojskową, zdrowym na umyśle i praworządnym Polakom.

Jarosław Lewandowski ma zasługi dla nas, zwykłych Polaków, dla tysięcy Polaków, którzy dzięki jego społecznej pracy mają dzisiaj w miarę poprawny dostęp do broni palnej, począwszy od roku 2011.

Gdy jeszcze tysiące, a może i dziesiątki tysięcy Polaków przed rokiem 2011 nie myślało nawet o tym, aby uzyskać pozwolenie na broń palną, bo była to rzeczywistość zaklęta przez lata komuny, do Sejmu pomaszerował ktoś z głową pełną sensownych pomysłów na pozytywne zmiany. Wytrwałą pracą, za darmo, nawet bez publicznej pochwały, pracował Jarosław Lewandowski i jeszcze kilku innych społeczników, przy zmianach ustawy o broni i amunicji, które zaowocowały w 2011 roku. Od tego momentu tysiące Polaków mogą wystąpić o pozwolenie na broń, bez strachu, że pan komendant wojewódzki odmówi, bo mu się tak akurat dzisiaj zachciało. Wielu Polaków nawet nie wie, że mają pozwolenia na broń, dzięki wysiłkom Jarka Lewandowskiego, żaden mu za to nie zapłacił! Może kilku więcej kupuje jego gazetę, ale cóż z tego? Przy tej okazji pojawiło się trochę nowych sprzedawców broni. Bo jak są chętni do kupowania, to i za moment pojawiają się chętni do sprzedaży. Reklamy? No oczywiście, że są reklamy, trudno aby reklam nie było, skoro są chętni do kupowania i do sprzedawania. Najlepsze miejsce na reklamy to pisma branżowe. To podejrzany zbieg okoliczności? Nie, to ekonomia, rynek, regulowany restrykcyjnymi przepisami!

Projekt ustawy o broni i amunicji, który niby został napisany dla posłów Kukiz’15, ta teza to też kompletna lipa. Ma brzmieć równie podejrzanie, jak poprzednie tezy. Ten konkretny projekt funkcjonuje w przestrzeni publicznej chyba od 10 lat. Miał nawet numer druku sejmowego, na skutek prac komisji Palikota “Przyjazne państwo”. Czy to znaczy, że Lewandowski napisał projekt dla Palikota, a wcześniej dla Andrzeja Czumy, bo ten poseł też posługiwał się tym projektem. Później dla Korwina-Mikke, bo partia KORWiN próbowała zebrać pod projektem podpisy jako inicjatywa ustawodawcza? A może napisał też dla PiSu, bo wraz z Jarosławem Lewandowskim uczestniczyłem w spotkaniu z przewodniczącym klubu PiS panem posłem Terleckim i innymi ważnymi posłami, na którym usilnie zachęcaliśmy aby PiS zechciał złożyć ten projekt jako własny? Nie! To wszystko znaczy tyle, że to jest kompleksowy projekt ustawy, który jest przez Jarosława Lewandowskiego noszony w przeróżne miejsca, aby ktoś wreszcie się nim zainteresował i uchwali, a treść projektu wskazuje, że przede wszystkim do projekt dobry dla rozbrojonych dokumentnie Polaków.

Jak widzicie jestem pierwszy, który będzie bronił dobrego imienia autora ustawy o broni i amunicji Jarosława Lewandowskiego, chociaż można powiedzieć, że jestem z nim skonfliktowany w sprawach stowarzyszenia ROMB. No cóż, nie każdy jest idealny, to jednak nie ma znaczenia, gdy ktoś atakując Lewandowskiego w istocie walczy z dobrymi rozwiązaniami dla Polski i Polaków. Na to się nie zgadzam i przeciwko temu będę się sprzeciwiał, bronię po prostu prawdy, bo ta jest najcenniejsza.

Wierzcie lub nie, ale ten spór toczy się o prawidłowe ukształtowanie fundamentów Polski. Dostęp do broni to jeden z fundamentów, a jak widać są tacy, którzy chcą abyśmy wciąż i nieustannie byli najbardziej rozbrojonym narodem w Europie i na całym świecie! Na to się nie zgadzam i będę się temu sprzeciwiał posługując prawdą.

  • Starypryk

    “Każdy” sposób jest dobry by obrzucić błotem czy to osobę czy jego twórczość ,wystarczą niedomówienia i mamy już “sensacje”
    Różne lobby którego interesy narusza owy projekt wszelkimi sposobami będą ten projekt zwalczać.
    Wszystkie ” lisy” z nor bedą wychodzić i pluć .
    Dla nich słowo “NORMALIZACJA” to bluznierstwo ,to zamach na ich świat i ich “porządek”
    Problem w tym że wielu ludzi uważa że to “szambo” powinno trwać nadal .

  • Grzegorz

    Nieczęsto się zdarza, że ktoś w naszym kraju – a szczególnie w przestrzeni publicznej – jest uczciwy i rzetelny. Dziękuję Panie Andrzeju za obiektywizm. Niech Bóg Pana błogosławi!

  • Kamil Nagrodzki

    Zgadzam się w pełni z Panem Turczynem. Niestety rzucenie podejrzeń o ukryty interes jest w naszym postkomunistycznym społeczeństwie bardzo celnym ciosem.
    Myślę, że Pan Lewandowski powinien bronić się pokazując projekt rozpatrywany w sejmie przed wielu laty. Wtedy nie istniał Kukiz’15 i wiele innych organizacji. Historia projektu
    pokazuje, że jest to projekt społeczny a nie przygotowany przez lobbystów.
    Gdyby był to projekt jakiegoś lobby to już dawno by wszedł w życie.
    Podobnie jak to zauważył jeden z poszkodowanych na reprywatyzacji: “Wystarczy spojrzeć ile trwała procedura zwrotu. Jeśli była krótsze niż rok to na pewno było to wyłudzenie, jeśli trwałą ponad 10 lat to na pewno roszczenia były słuszne.”

  • kolekcjoner1911

    A czemu się dziwić, przecież WP to ta sama zbieranina co publikator z ul. Czerskiej, TVN i reszta POpaprańców działających pod dyktando czynników zewnętrznych. Mam nadzieję, że Pan J. Lewandowski podejmie kroki prawne przeciw tej bandzie.

    • Andrzej Turczyn

      a po co? szkoda czasu na takie zabawy

  • Jarek Lew

    Czytałem artykuł na WP i mam nadzieję że ta próba dyskredytacji nie zadziała.

    Ogólnie to co to za argument że reklamodawcy utrzymują gazetę…
    Wchodzę na WP i widzę reklamę Vivusa, aaa czyli mafia parabankowa utrzymuje ten portal…
    Główne programy TV zostały opanowane przez koncerny farmaceutyczne…

    Lobbowanie też nie jest niczym złym, ale u nas się jakoś utarło że polega to na dawaniu kopert w lesie, późną wieczorową porą.

    Jak dla mnie sprawa jest oczywista, redaktor zna na pamięć cała ustawę, bo od 10 lat czyta i powtarza wszystkim zainteresowanym czego dotyczy. Pracuje w piśmie o broni, należy do stowarzyszenia, zapewne też strzela, wiec ciężko podejrzewać że będzie wspierał lewactwo w ukróceniu wolności…

  • Andrzej Turczyn

    nie wiem co to oko.press, ale pobieżny ogląd wskazuje, że to jakaś skrajnie lewicowa organizacja. Dzisiaj odczytałem od nich email o takiej treści:

    Szanowni Państwo,

    W związku z przygotowywaną przez nas publikacją, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

    1. Czy działalność Ruchu Obywatelskiego Miłośników Broni jest wspierana finansowo przez producentów lub dystrybutorów broni palnej, firmy lub osoby prowadzące strzelnice lub inne podmioty, których działalność zarobkowa związana jest z bronią palną? A jeśli tak – od kogo ROMB otrzymał wsparcie finansowe w latach 2010-17 i w jakiej wysokości?

    2. Czy producenci lub dystrybutorzy broni palnej, firmy lub osoby prowadzące strzelnice lub inne podmioty, których działalność zarobkowa związana jest z bronią palną wspierają Ruch Obywatelski Miłośników Broni w innej formie niż finansowa? A jeśli tak – jakie firmy udzieliły wsparcia stowarzyszeniu w latach 2010-17 i w jakiej formie?

    3. Czy założyciele stowarzyszenia ROMB lub członkowie jego władz są związani z firmami produkującymi lub sprzedającymi broń palną, prowadzącymi strzelnice lub innymi, których działalność zarobkowa związana jest z bronią palną? A jeśli tak – którzy założyciele i członkowie władz mają takie związki i z jakimi firmami?

    4. Czy władze ROMB uzgadniały w przeszłości i uzgadniają obecnie działania prowadzone na rzecz zmiany przepisów i zwiększenia dostępu do broni z producentami lub dystrybutorami broni palnej, firmami lub osobami prowadzącymi strzelnice lub innymi podmiotami, których działalność zarobkowa związana jest z bronią palną? A jeśli tak – z kim i w jakim zakresie uzgadniały te działania?

    5. Czy stowarzyszenie ROMB współpracuje z jakimiś politykami w działaniach prowadzonych na rzecz zmiany przepisów i zwiększenia dostępu do broni? A jeśli tak – z jakimi politykami i w jakim zakresie współpracuje?

    6. Czy stowarzyszenie ROMB współpracuje w działaniach na rzecz zmiany przepisów i zwiększenia dostępu do broni z posłem Stanisławem Piętą? A jeśli tak – w jakim zakresie?

    7. Czy stowarzyszenie ROMB lub członkowie jego władz brali udział w przygotowywaniu poselskiego projektu ustawy o broni i amunicji, skierowanego do Sejmu przez posłów Kukiz’15? A jeśli tak – w jakim zakresie?

    8. Proszę również o udostępnienie sprawozdań merytorycznych i finansowych stowarzyszenia ROMB za lata 2011-16.

    Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi do 11. października br.

    Z poważaniem

    Bianka Mikołajewska
    Redakcja OKO.press

    Zastanawiam się czy im odpowiadać, czy nie. Jestem pewny, że co bym nie napisał i tak będzie “odpowiednio” skomentowane. Co radzicie?

    • Krzysztof Jabłoński

      Wątpię, aby odpowiadanie na takie pytania było ujęte w celach statutowych ROMBu. Szczerze mówiąc, przygotowanie rzetelnej odpowiedzi na te “bezstronne” pytania zajmie strasznie dużo czasu. Jak wiadomo, czas to pieniądz, więc może warto pomyśleć nad wyceną?

      • Sebastian Frackowiak

        To są pytania, które mają dać podkładkę pod z góry założoną tezę, że ROMB jest finansowany przez biznes związany z bronią. Bo wystarczy, że jakiś właściciel strzelnicy czy sklepu będzie członkiem ROMBu, więc poprzez swoją składkę członkowską dokonuje finansowania organizacji.

        • Krzysztof Jabłoński

          Tak, wiem. To naprawdę widać. Jednak przez kogo ma być wspierany? Koła gospodyń wiejskich, czy producentów farb i lakierów?

    • Jot Zet

      Jak to mówią…na złodzieju czapka gore…jak się jest człowiekiem który całe życie kradnie i oszukuje i zobaczy że sąsiad kupił nową brykę to co pomyśli…ale ten to nakradł…każdy mierzy ludzi swoją miarą…
      a skąd politycy mają na kampanie? z renty po babci?
      wszyscy dookoła umoczeniu po uszy próbują pognębić każdego kto czegoś chce a nie chce się podzielić…
      chcecie dostępu do broni powszechnego nic prostszego trzeba znaleźć kilku bogatych handlarzy bronią lub producentów ustalić z nimi, że politycy dostaną działkę od sprzedaży i zaraz w sejmie przeleci ustawa i będzie normalnie a wy lobbujecie i kombinujecie społecznie i tak bez kasy….obrzydliwe bleeee

    • kolekcjoner1911

      W kwestii pkt 8 odesłać ich do sądu rejestrowego. Jeśli wspomniana redakcja nie wie, że stowarzyszenia przekazują rok rocznie sprawozdania do jednostki rejestrowej to widać jakie mają żenujące kompetencje. Poza tym faktycznie to jest LEWACTWO, link do składu redakcyjnego:
      https://oko.press/redakcja/

    • Kamil Nagrodzki

      Nie wiem czy to jest dobry pomysł, ale może warto by było pokazać wyciągi bankowe zawierające zanonimizowane wpłaty. Jeśli jest tak jak przypuszczam, że są to składki członkowskie plus tysiące drobnych darowizn to najlepiej będzie widać oddolność ruchu. Prawdopodobnie też funduszy jest tam tyle co “kot napłakał” więc ciężko tu mówić o jakimś lobbingu.

      • Sylwa

        Tylko co to da? Narwańców nie przekonasz bo zaraz wymyślą że handlarze już sie dogadali z banksterami i podrobili papiery. Poza tym tłumaczenie się każdemu dziennikarzynie jest uwłaczające i nigdy by sie nie skończyło.

        • TakieTamLicho

          Dlaczego nic ? Wezwanie przedsądowe i tyle.Że to wygląda jak “pieniactwo” ? Sorry,ale konsekwencje złych czynów muszą być,choćby polegały na postraszeniu.W końcu nie jest to straszenie złoczyńców coltem a “tylko” sądem.

          • Sylwa

            Nie wyraziłem się jasno- wg. mnie tłumaczenie się nic nie da. Wyciąganie konsekwencji prawnych to dobra droga- pociągnąć do odpowiedzialności i walnąć po kieszeni to sie zastanawią zanim znowu zaczną zmyślać.

          • TakieTamLicho

            Da.Da tyle,że nie będą mogli napisać,że nie otrzymali odpowiedzi (co dla niektórych będzie jak przyznanie się do winy) Jak zmanipulują to można będzie ich pozwać czy po raz kolejny odpowiednio opisać. Tylko odpowiedź musi być w tonie mojej i właśnie koniecznie musi zawierać pytania o ICH związki z terrorystami,przestępcami i (o czym zapomniałem) przestępcami zwiazanymi z nielegalnym handlem bronią takimi jak ten europejski “ekspert” co handlował bronią niejaki Jean-Luc Stassen. http://trybun.org.pl/2016/11/03/ekspert-komisji-europejskiej-aresztowany-za-nielegalny-handel-bronia/

            Najlepiej z wymogiem udzielenia odpowiedzi pod ich artykułem.

    • TakieTamLicho

      To są niewątpliwie komuchy.Co do braku odpowiedzi – też będzie odpowiedzią. Proponuję następującą odpowiedź:
      ————————————————————————————————–
      1-3.Działalność ROMB jest wspierana finansowo przez jego członków i sympatyków,a więc osoby wspierające prawo do posiadania broni i prawo do obrony własnej osoby.Ankiet szczegółowych kto się czym zajmuje nie prowadzimy, w przeciwieństwie do Państwa nie jesteśmy komunistami by nas interesowały aż tak cudze pieniądze.Wiemy jednak,że na pewno znaczna część naszych sympatyków to osoby po prostu posiadające broń albo zamierzają ją posiadać.A jeśli ktoś prowadzi powiązany z tym biznes to też nie jest nic złego,na pewno nie jest też przestępcą, podlega pod odpowiednie procedury administracyjne MSWIA.
      4.Ze środowiskiem jako takim NIE.Jeśli ktoś brał w tym udział to jako osoba prywatna,a nam nic do tego kto się czym prywatnie zajmuje.
      5.Każdymi którzy popierają nasze stanowisko. Niestety zbyt pozytywnego odzewu do tej pory nie było,zwłaszcza w przypadku partii odwołujących się historią lub czynem do komunistycznego totalitaryzmu.
      6.W takim zakresie w jakim z każdym z innych posłów którzy chcą w tej sprawie coś pożytecznego zrobić.Z posłami i urzędnikami o poglądach komunistycznych czy wrogich broni nie współpracujemy.Podać przykłady (również z PiSu,a może przede wszystkim.Pochwalić też kilku SLDowców za wcześniejsze ustawy – odpowiadamy komuchom…)
      7.Tak – pierwotny szkic to m.in robota ROMBu i innych stowarzyszeń – ALE posłowie to ZMIENIAJĄ wg swojego widzimisie,a wcześniej ten projekt był noszony i do innych partii.
      8.Rejestr sądowy nie gryzie proszę państwa.

      Jednocześnie w razie wykorzystania tych naszych odpowiedzi WYMAGAMY szczerej odpowiedzi pod Państwa artykułem:
      1.Czy działalność Oko press jest finansowana przez organizacje “lewicowe” i ruchy LGBT oraz Fundację “Społeczeństwa Otwartego” Sorosa lub którąś z fundacji ją wspierajacych/powiązanych ?
      2.Czy osoby przeciwne prawu do broni palnej o poglądach komunistycznych wspierają państwa redakcję i w jakim zakresie ?
      3.Czy władze OKO.press prowadziły uzgodnienia z Fundacjami powiązanymi z Sorosem,władzami UE w tym komisarz Bieńkowską, redaktorami Lisem czy Michnikiem w zakresie działalności sprzecznej z celami ROMB dążącymi do ograniczania dla praworządnych obywateli (bo przecież nie dla bandytów i terrorystów co prawa nie przestrzegają) dostępu do broni ?
      4.Czy OKO.press prowadziła współpracę z osobami odpowiedzialnymi za działalność przestępczą lub terrorystyczną oraz o nią podejrzewanymi lub służbami specjalnymi (w tym służbami innego państwa) które jak wiadomo w żywotny

      Prosimy też o linka do waszej stopki redakcyjnej. I ostrzegamy,że jesteśmy w stanie wysłać pozew sądowy jak będziecie udawać,że tej odpowiedzi nie było albo coś przeinaczycie
      —————————————————
      PS: co najmniej wezwanie przedsądowe jak coś nabazgrolą NIECH IDZIE

      • TakieTamLicho

        Poszło nie dokończone czwarte pytanie do nich,a może mi system ocenzurować jak edytuję:

        “… które jak wiadomo w żywotnym interesie mają rozbrojenie praworządnego obywatela Rzeczypospolitej Polskiej”.

    • Szpiegu Szpieg

      Ja proponuję coś takiego.
      Z uwagi na rażący brak rzetelności dziennikarskiej, jak również brak obiektywizmu, które wykazywaliście Państwo pisząc dotychczas o tematyce dostępu do broni palnej, uprzejmie informuję, iż odmawiam odpowiedzi na zadane pytania. Odmowa niniejsza wynika z obaw przed kolejnymi manipulacjami, jakich moglibyście się Państwo dopuścić.

      Tu można przeczytać ich dotychczasowe wypociny https://oko.press/polacy-broni-pis-kukizem-liberalizuja-zarowno-posiadanie-kupowanie-strzelb-karabinow-pistoletow/

    • Radek Frydrych

      Ja bym na to nie odpowiadał, bo niby po co?

    • Polak Słowianin

      Panie Andrzeju, pobieżnie przeglądałem informacje nt. oko.press, jego wydawcą jest Fundacja Ośrodek Kontroli Obywatelskiej”OKO”

      Z wyszukanych informacji wynika że Fundacja ta nie udostępnia swoich sprawozdań finansowych, obsadzona jest byłymi dziennikarzami GW. Ponadto wynika z nich że z góry zakładają jakąś tezę i starają się tak przedstawiać fakty, aby udowodnić jej słuszność.

  • THUMPS UP

    Wirtualna Polska to najbardziej zmanipulowany portal. Wystarczy przypomnieć sobie czas ostatniej kampanii prezydenckiej.

  • Starypryk

    Brak odpowiedzi pozwoli im wypisywać niestworzone rzeczy a słowo “najprawdobodobniej ” będzie usprawiedliwiało każdą bzdurę .
    Jest pan adwokatem, więc brykać za bardzo nie bedą chcieli .

    • Andrzej Turczyn

      pisze odpowiedzi…

      • THUMPS UP

        Jeżeli po otrzymaniu odpowiedzi ten “portal” będzie zamieszczał fałszywe informacje na temat naszego stowarzyszenia, to powinno mieć to finał w sądzie.

      • Sebastian Frackowiak

        Brawo!

      • norfonde

        11 października był dwa dni temu.

      • Kamil Nagrodzki

        Kiedy wysłali, tego e-maila?

        Proszę im też napisać parę słów na temat stawiania takich chorych terminów na odpowiedź.
        Administracja miałaby ustawowe 30 dni.
        Pisząc do stowarzyszenia gdzie działają wolontariusze, a nie opłacani zawodowcy jak u nich i dawanie tak krótkich terminów na odpowiedź jest nienormalne.

  • THUMPS UP
  • Pingback: Oko.press pyta, ROMB odpowiada na pytania są z gatunku "kiedy przestał pan bić swoją żonę..." | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Bartosz Józwiak: projekt ustawy o broni wypracowany w dyskusjach środowisk prostrzeleckich | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Fabryka Broni "Łucznik" w Radomiu przyjmie 100 nowych pracowników i co moim zdaniem z tego wynika | Andrzej Turczyn()