O tym jak pijany dureń strzelił pijanemu durniowi w pustą łepetynę, z nielegalnego karabinu mauser

Sąd w Hajnówce (Podlaskie) aresztował w czwartek na 3 miesiące 35-letniego mężczyznę, któremu prokuratura zarzuca zabicie znajomego przy użyciu karabinu z czasów II wojny światowej. Według dotychczasowych ustaleń, śmiertelny strzał padł na prośbę tego znajomego.

W nocy z poniedziałku na wtorek, w jednym z domów w miejscowości Lipiny na obrzeżach Hajnówki, znaleziono zwłoki 41-letniego mężczyzny z postrzałem w głowę.

Zatrzymano sześć osób, uczestników spotkania przy alkoholu, w czasie którego padł śmiertelny strzał. Policja zabezpieczyła też karabin typu mauser z czasów II wojny światowej.

Jak powiedział PAP szef hajnowskiej prokuratury rejonowej Jan Andrejczuk, 35-letniemu mężczyźnie postawiono zarzut zabójstwa przy użyciu broni palnej; grozi za to nawet dożywocie.

Podejrzany przyznał się i złożył wyjaśnienia. “Podejrzany, również świadkowie to potwierdzają, wskazuje, że pokrzywdzony, z powodu zawodu miłosnego miał myśli samobójcze. Natomiast bał się sam popełnić samobójstwo” – powiedział prokurator.

Jak wynika z dotychczasowych ustaleń, ów mężczyzna zwracał się do znajomego 35-latka, by “pomógł mu zginąć”. W czasie spotkania ze znajomymi wyjął broń, którą miał nielegalnie. Najpierw ją demonstrował, potem oddał w ręce kolegi mówiąc mu, żeby strzelił do niego.

“Podejrzany, po upewnieniu się, że pokrzywdzony nie zrezygnował z tej prośby, strzelił z karabinu mauser w stronę jego głowy, powodując śmierć na miejscu” – powiedział prok. Andrejczuk. Dodał, że obecnie jest to najbardziej prawdopodobna wersja zdarzeń.

Podejrzany o dokonanie zabójstwa został w czwartek aresztowany na 3 miesiące. Pozostałych zatrzymanych, po przesłuchaniu w charakterze świadków, zwolniono bez przedstawienia zarzutów. “Ich relacja generalnie potwierdza to, co wyjaśnia podejrzany, ale jest szczątkowa, bo znajdowali się pod wpływem alkoholu, a po drugie przeżyli szok, gdy w ich obecności został oddany śmiertelny strzał” – dodał prok. Andrejczuk.

W śledztwie będą teraz weryfikowane zeznania tych świadków. Na miejscu zbrodni zabezpieczono też wiele materiału kryminalistycznego, co do którego będą musieli wypowiedzieć się biegli różnych specjalności. “Sprawa, mimo że z pozoru wydaje się prosta i łatwa, będzie wymagała sporo czasu, żeby można było to wszystko wyjaśnić” – powiedział szef hajnowskiej prokuratury. (PAP)


Jak czytam tą depeszę PAP to dochodzę do przekonania, że to jakiś strasznie czarny humor. Niestety to prawda.

Nie da się przewidzieć pomysłów pijanego człowieka. Wóda, karabin, banda pijanych półgłówków i problemy są poważne. To, że zastrzelony i strzelający to zwyczajni durnie, nie może polegać dyskusji. Ale świadkowie tego czynu… to też niezłe egzemplarze głupoty. Nieskończeni w głupocie przedstawiciele gatunku ludzkiego. Nie wiem jak można było patrzeć i nie zareagować jak jeden pijany ustala z drugim pijanym sposób na zakończenie życia i spędzenie reszty życia w kryminale.

Na szczęście tacy ludzie to margines społeczeństwa. Niestety margines, którego miarą będą mierzyć pozostałych Polaków oświeceni lewicową ideologią ludzie. Przecież to takie powszechne, że zachowania z marginesu społecznego są przypisywane ogółowi Polaków. W taki sposób będzie w Polsce obrzydzane posiadanie broni, przez przeróżne postępowe środowiska.

Będziemy musieli słuchać opowieści jak to z nielegalnej broni jeden głupek palną drugiemu na jego życzenie. Będą nas przekonywać, że przecież każdemu może się to zdarzyć, że każdy może mieć chwilę słabości. Jedyne rozwiązanie… zakaz posiadania broni i będziemy bezpieczni. Zaraz po tym jakiś inny pijany baran wydobędzie ze strychu nielegalny karabin i powtórzy ten niebywały eksperyment. Czego wówczas będą domagać się zakazania oświeceni ludzie?

  • KBPol

    Mam takie pytanie do wszystkich: czy wie ktoś na jakich zasadach, przy spełnieniu jakich warunków Polak miał prawo posiadać legalnie broń palną pod okupacją hitlerowską (Generalne Gubernatorstwo)?! Nie szukałem tego w necie, ale co mi przychodzi do głowy to może można było posiadać legalnie broń palną np. będąc (granatowym) policjantem czy podpisując volkslistę?!

    Do czego zmierza to pytanie to nietrudno się domyśleć…

    • ObroncaWolnosci

      Zalezy. Generalnie bron palna centralnego zaplonu rzad niemiecki chetnie skupowal i wykupowal od swoich obywateli i konfiskowal obywatelom ziem podbitych, bo potrzeby armii byly wysokie. Z tego co wiem, to nie interesowaly ich dubeltowki (bo strzelby powtarzalne i samopowtarzalne juz tak), boczny zaplon i pistolety/rewolwery o malym kalibrze, ktore nie mialy zbytniej przydatnosci wojskowej, np. 6,35 albo 7,65.

      • ObroncaWolnosci

        No i CP ich nie interesowalo. Zwyczajnie uzywali juz tylko prochu bezdymnego.

  • Fernir

    Jeżeli wersja oskarżonego się prawdziwą, wtedy nie widzę powodu do skazywania oskarżonego, powinno to być co najwyżej pomocnictwo w samobójstwie.

    • Andrzej Turczyn

      Nie zmienia to faktu, ze obaj byli durniami

    • Koleżka Śniegowy

      Ewentualnie zabójstwo z litości, był (jest?) taki przepis.

      • Andrzej Turczyn

        Nie ma

  • Artur Kaminski

    Witamy na planecie małp czyli w Hajnówce….

  • Mamako

    “Czyż nie dobija się koni?” (1969)

  • Krzysztof Jabłoński
  • Janusz Wilk

    “Nie wiem jak można było patrzeć i nie zareagować jak jeden pijany ustala
    z drugim pijanym sposób na zakończenie życia i spędzenie reszty życia w
    kryminale.” Panie Andrzeju, chciałbym się skupić na tym zdaniu gdyż wydaje mi się kluczowe dla sprawy. Wg mnie gdyby którykolwiek z pozostałych pijaków miał legalnie broń (nie przy sobie oczywiście bo poszedł na libację) to może zaświeciłaby mu się lampka ostrzegawcza gdyby zobaczył tamtych dwóch kretynów z karabinem. Po pierwsze gdyby miał pozwolenie to miałby świadomość nawet po pijaku czym kończą się zabawy bronią po pijaku a po drugie wiedziałby, że będąc zamieszany po pijaku w tego typu “wypadek” pewnie niedługo sam pożegnałby się z pozwoleniem z powodu nadużywania alkoholu. Może więc wtedy do tragedii by nie doszło bo ktoś przeszkolony wiedziałby jak zareagować.
    Czyli w tym pomieszczeniu było za mało broni upraszczając sprawę.

  • Pawel W

    Nie wiem, na ile prawdziwa, ale ładnych parę lat temu jakiś nasz rodak odciął sobie po pijaku głowę piłą łańcuchową. Poszło o jakiś zakład.
    W każdym razie idiotów nie brakuje – a ilu to po pijaku zabiło się na różne inne sposoby? A ile jest bójek po pijaku ze skutkami śmiertelnymi?
    Jakby to broń, a nie głupota była problemem.

  • Jan Kowalski
    • kolekcjoner1911

      Od kiedy to Brejvik miał broń automatyczną? Co to za jakiś szarpany “ekspert”?

  • savorthez

    a podrzucę… Nie znałem wcześniej jegomościa. Przyznać się – kto zna autora ? 😉

    https://opinie.wp.pl/po-masakrze-w-las-vegas-kazimierz-turalinski-jak-zmienilem-zdanie-na-temat-powszechnego-dostepu-broni-dla-polakow-6172804738197633a

    Cytat:
    “Przez wiele lat sam byłem zwolennikiem liberalizacji. Nabrałem jednak poważnych wątpliwości po dłuższych kontaktach ze środowiskami lobbującymi za takim rozwiązaniem. Rozsądne centrum to w nich znikomy odsetek. Reszta dzieli się na ludzi nienawidzących Rosjan i gotujących się do wojny partyzanckiej z agresorem ze Wschodu oraz na tych, którzy marzą o pojedynku z islamskimi terrorystami.”

    “Odsuńcie od głosu tych, którzy najgłośniej krzyczą – np. Andrzeja Turczyna, który przemawiać potrafi tylko do już przekonanych, a całą resztę utwierdza w przekonaniu na “nie”. “

    • Andrzej Turczyn

      O ludzie, jak w WP piszą, że powinienem milczeć, znaczy że jest nieźle. Nie wiem kto to pan Turaliński i nie bardzo mnie to interesuje. Niech mówi, ja, w przeciwieństwie do niego, uważam, że jest miejsce do mówienia przez niego i przeze mnie.

  • Sylwa

    Apropo idiotów: jutro w stanach planowane protesty antify, pojawiły się groźby że wezmą się za wszystkich głosujących na Trumpa… Ci tymczasem spokojnie polerują swoje strzelby😎 na wszelki wypadek ( bo mają prawo i środki do obrony). I tu taka dygresja: jak by to wyglądało w Polsce? Groźby ze strony organizacji prawie terrorystycznej, protesty które mogą eskalować, brak prawa i środków do obrony… Aaaa nie, przecież pewnie byłoby jak za wizyty papieża- zakaz noszenia i komunikaty że polskie służby są gotowe…

    • woj

      Tramp ma jaja.

  • woj

    Ktoś tu pisze o pozwoleniu na broń.Co to ma do rzeczy?Połowa polaków nie ma a ma broń !Po dziadku e wermachcie itd….Władza szuka i udaje ze nie ma ….otwarte granice zrobiły resztę…Legalna nie zabija ale my niewolnicy systemu nie możemy posiadać legalnie bo zagrażamy przed wyborami naszym prawodawcom….fikcja trwa dalej ….wszystkim tak wygodnie?