Obywatele zatrzymali bandytę i przekazali policjantom, którzy przybyli na miejsce po… 50 minutach

W sobotę wieczorem mieszkańcy miejscowości Brzeźno zatrzymali obywatela Ukrainy, który na ich oczach wybił szybę w zaparkowanym samochodzie i pobił trzy kobiety.

Na miejsce wezwano policję, która przybyła po 50 minutach.

Policja odebrała agresywnego 28-latka z rąk obywateli, którzy dokonali zatrzymania bandyty na gorącym uczynku.

Źródło i dalsze informacje na m.trojmiasto.pl

Przestępstwa tego rodzaju jak powyższa informacja są dla obywateli najgorsze. Przemoc dotyka od razu, można powiedzieć agresywny atak od razu boli spokojnego obywatela. W takim przypadku najważniejsza jest natychmiastowa obrona, tj. prawne możliwości stosowania obrony i niezbędne środki.

Prawne możliwości to stworzone dla obywatela prawo do obrony koniecznej, a środki do oczywiście broń palna, bo najlepszy z możliwych obywatelski środek obrony. Prawo obrony koniecznej w takich przypadkach jest, powiedzmy szczerze, bardzo słabe. Zmienione ostatnio przepisy absolutnie nie dotyczą takich przypadków. W Polsce powinna obowiązywać zasada stand your ground, czyli nie cofaj się, nie ustępuj bezprawiu. Narzędzia to broń palna, ale jak stosować najlepsze narzędzie do obrony, gdy nie ma w przepisach prawa reguły stand your ground, czyli nie cofaj się, nie ustępuj bezprawiu.

W takich sytuacjach jak ta opisana powyżej wcale nie jest najpotrzebniejsza Policja. Nie jest z kilku powodów. Statystyczny czas trwania przestępczego zdarzenia tego rodzaju to 90 sekund. W tym czasie lepiej nie zaprzątać sobie głowy wołaniem o pomoc Policji, bo można utracić cenne sekundy czekając na połączenie z dyżurnym. Nie wspominam nawet o oczekiwaniu na patrol Policji, bo ile by to oczekiwanie nie trwało Policja przybędzie za późno. Skoro pewne jest przybycie Policji po zdarzeniu lepiej na nie tracić czasu na czekanie i brać sprawy w swoje ręce, tak jak to w tym przypadku zrobili dzielni obywatele.

Jestem pewny, że normalnie właśnie w ten sposób wygląda przestępstwo z użyciem przemocy. Bez udziału Policji, może  co najwyżej w czasie oczekiwania na jej przybycie. Jestem pewny, że albo obywatel zaatakowany z użyciem przemocy sam odeprze atak, albo temu atakowi ulegnie, ale nie będzie przy tym Policji.

Wszytko to co piszę nie jest absolutnie jakimkolwiek zarzutem wobec Policji. Nie stawiam wcale tezy, że Policja się spóźnia. Policja przybywa na miejsce zdarzenia w takim czasie jaki jest możliwy, a poza możliwościami Policji jest przybycie na miejsce zdarzenia momencie gdy trwa atak. Tylko nieskończony idiota może o takie zdolności podejrzewać Policję, trzeźwo patrzący człowiek wie, że potrzebny jest czas na zatelefonowanie, odebranie telefonu, przekazanie komunikatu do patrol, patrol też potrzebuje czas na pojawienie się na miejscu i nie są to sekundy.

W tych okolicznościach faktycznych, obiektywnych uwarunkowaniach wynikających z ludzkiego życia, w Polsce jest pewien polityk, a może i cała partia polityków, którzy przekonują nas, że za bezpieczeństwo obywateli odpowiada Policja, nie sam obywatel, a Policja. Ten polityk to wiceminister spraw wewnętrznych i administracji pan Jarosław Zieliński, a ta partia to Prawo i Sprawiedliwości.

Mam wrażenie, że taki polityk i taka partia polityków są niebezpieczny dla naszego społeczeństwa. Niebezpieczni, bo za ich czasów nie możemy liczyć na narzędzia konieczne do skutecznej obrony, bo oni będą prawo uchwalali z myślą, że o obywatela w niebezpieczeństwa zatroszczy się nie on sam, a Policja.

Pamiętajcie proszę, że ta strona działa i mam dostęp do serwisu PAP wyłącznie z tego powodu, że ktoś ją dobrowolne wesprze darowizną, a ja poświęcę na jej redagowanie swój czas. Może właśnie z tego powodu możecie tu czytać nie to co ucho łechce, a to co jest czasem bolesną nawet prawdą.

  • Radosław B

    Skomentowałbym to ale znowu usunie Pan niewygodne dla siebie treści.

    • Andrzej Turczyn

      usuwałem kiedyś to co Pan napisał, nie przypominam sobie.

      • Radosław B

        Tak. Wspomniałem kiedyś, że strzelił Pan dwa babole raz za razem. Pierwszy gdy zwrócił Pan uwagę na termin ważności badania psychologa jak się to skończyło to chyba zainteresowani wiedza a drugie mądre posunięcie to rozgłaszanie, że nie ma sankcji karnych za noszenie broni. Tylko czekać na ruch ze strony ustawodawcy. A powodu późnego przyjazdu patrolu policji to raczej należy szukać w obecnej sytuacji z kadrami a raczej ich brakiem w policji.

    • Krzysztof Jabłoński

      Szczerze mówiąc nie podejrzewam autora bloga o to, że ma czas na
      przyglądanie się wszystkim komentarzom i blokowanie tych nieprzychylnych.

      Komentowanie na blogu jest zrealizowane przez platformę Disqus. Ma ona filtry antyspamowe i inne “nie do końca jasne” mechanizmy oznaczania i blokowania “pewnych treści”: https://help.disqus.com/customer/portal/articles/466223-who-deleted-or-removed-my-comment-

      Mnie ordynarnie blokuje, kiedy w treści komentarza wrzucę więcej niż jeden link (bo na przykład podaje źródła do swoich “twierdzeń”). Takiego zablokowanego komentarza (oznaczonego jako spam) nie widać w dyskusji i musi być ręcznie odblokowany przez moderatora. Moderator jest jeden w osobie pana Andrzeja, który – z całym szacunkiem dla jego ciężkiej pracy – na odblokowywanie oznaczonych komentarzy również nie ma czasu.

      • Krzysztof Jabłoński

        PS: Dodam jeszcze tylko na marginesie, że Disqus jest trochę lewy.

    • KBPol

      Na początku tutaj też mi wiele komentarzy usunięto (na czerwono: Oznacz jako spam) i też podejrzewałem autora. Ale to zapewne Disqus ma jakieś założenia i z automatu usuwa po pewnym czasie niektóre komentarze. A bo to było za dużo liczb w komentarzu czy też za dużo zmian już po opublikowaniu. Do końca tego nie rozumiem ale już mam wyczucie i bardzo rzadko są teraz moje “zdejmowane”.

      Podobnie jest na Interii, gdzie wiele komentarzy się nie ukazuje ponieważ mają indeks słów i zwrotów zakazanych, które automat od razu wychwytuje. Przed chwilą sprawdziłem tam czy można w komentarzu wpisać “Dość dyktatury kobiet”, bo pamiętam że czas temu nie przechodziło. No i nadal nie można…

  • Bośniak Bośniak

    Obywatel nie ma prawa zatrzymać tylko ując, prawnik powinien to wiedzieć

  • Bośniak Bośniak

    Teraz pisze ze paria pis jest niebezpieczna dla naszego społeczeństwa, ale jak projekt romb lobbował w sejmie to prawie do d… im Pan wchodził. Zawsze mówiłem że z pisem to na ryby na lód, wyciąć przerembel i pchać.

    • gslaw11

      Nam jest potrzebna partia naprawdę polska, narodowa a nie przebierańcy (choosen people) teraz udający prawicę i konserwatystów ale na wszelki wypadek będący po każdej stronie. Niestety sterowane media dorabiają gębę nazistów i faszystów Prawdziwym Polakom a prosty lud kupuje te kłamstwa:/ taka właśnie jest nasza demokracja – sterowana przez agentów obcego wywiadu.

  • Pawel W

    Dowcip mi się przypomniał – włamują się facetowi do mieszkania, ten dzwoni na policję, żeby przyjechała, ale okazuje się, że nie ma żadnej załogi w pobliżu. Za chwilę dzwoni ponownie i mówi:”Nie musicie się już spieszyć, zabiłem go”. Policja pojawiła się po kilku minutach! 😉
    Czyli spieszą się tam, gdzie już nie trzeba 😀

    • Krzysztof Jabłoński

      Szybciej przyjadą, jeśli przy zgłoszeniu Ci się “wymsknie”, żeby byli spokojni, bo masz pistolet i w razie czego zastrzelisz włamywacza.

  • tokkotai

    https://www.o2.pl/artykul/przyjechali-z-niemiec-napadali-mlode-kobiety-6212340245288577a

    Następna sytuacja, gdzie Służby V-ministra Zielińskiego zawaliły ochronę obywatelek RP.
    Ile jeszcze Naszych Pięknych Kobiet i Dziewczyn musi zginąć i zostac pobitych zanim Rząd zacznie dbać o swoich Obywateli?

    • Krzysztof Jabłoński

      Wystarczy, że jeden bandyta zginie i już rząd się zajmie obywatelami.

      • tokkotai

        Współudział? 😕

        • Krzysztof Jabłoński

          Jak obywatelka zastrzeli beżowego gwałciciela to może liczyć na 12 lat łagru z art. 148 KK §2 ust. 3 (zabójstwo na tle rasowym zasługuje na szczególne potępienie). Oczywiście bez szans na uwzględnienie art. 25 przez prokuraturę, bo ci ludzie są ślepi na prawdę.