Wniosek po Monachium: chcemy uzbrojonych obywateli i są po temu ważne powody.

• Autor: Andrzej Turczyn
• 24 lipca 2016
• komentarzy 18

W październiku 2013 roku miał miejsce atak islamskich terrorystów na centrum handlowe w Nairobi. Cywilni użytkownicy broni minimalizowali skutki masakry, powstrzymali terrorystów przed dalszymi mordami. Sekretarz generalny Interpolu Ronald Noble powiedział wówczas, że Stany Zjednoczone i reszta demokratycznego świata muszą podjąć drastyczne środki w następstwie pełnego ofiar ataku w Nairobi w Kenii. Zasugerował, że odpowiednim środkiem mogłoby być uzbrojenie ludności cywilnej. W wywiadzie dla ABC News Noble stwierdził, że istnieją tylko dwa sposoby obrony otwartych społeczeństw przed atakami podobnymi do tego na centrum Westgate, gdzie giną tzw. łatwe cele: albo tworzenie bezpiecznych obrzeży wokół takich miejsc albo przyzwolenie na noszenie przez obywateli własnej broni tak, aby mogli się bronić sami. „Społeczeństwa muszą przemyśleć jak podejść do tego problemu”, powiedział Noble. „Można powiedzieć, że chcemy uzbrojonych obywateli i są po temu powody. Można też stwierdzić, że enklawy są tak bezpieczne, że aby się dobrać do łatwych celów trzeba przejść przez wyjątkowo skrupulatną ochronę.”

Ostatnio w Monachium mieliśmy okazję popatrzeć jak działa negacja zasady, która sprawdziła się w Nairobi. Uzbrojony napastnik i bezbronni ludzie. Napastnik był panem życia i śmierci, szedł i strzelał przez nikogo nie był niepokojony. Policja przybyła już po czasie, nawet nie nawiązała z nim kontaktu.

W takich przypadkach jedyna metoda do skutecznej obrony to: uciekaj i walcz, taktyka kryj się  i uciekaj normalnie nie działa, kula ma prędkość kilkaset metrów na sekundę. Metoda uciekaj i walcz przyniosła efekty w Nairobi. Dla zastosowania tej zasady niezbędne jest jednak umożliwienie praworządnym cywilom posiadania możliwości prawnych oraz środków skutecznej obrony. W przypadku agresji z wykorzystaniem nielegalnej broni, jedyna metoda to posiadanie takiej samej broni, opatrzonej przymiotnikiem legalna.

Czytałem komentarze, że my w Polsce zdążyliśmy uchwalić ustawę antyterrorystyczną i to ma nam zapewnić bezpieczeństwo. Nic podobnego, to błędne rozumowanie! Niemcy pewnie też taką ustawę mają i… nie zdążyli jej zastosować, a już leżało kilka trupów w McDonaldzie. Jedyna skuteczna metoda to umożliwienie obrony samych siebie cywilnym użytkownikom codziennego życia.

Dla przypomnienia kilka słów od Sekretarza generalnego Interpolu:

(tłum. P.Machała)

Sekretarz generalny Interpolu gen. Ronald Noble powiedział dziś, że Stany Zjednoczone i reszta demokratycznego świata muszą podjąć drastyczne środki w następstwie pełnego ofiar wrześniowego ataku al.-Shabab na centrum handlowe w Nairobi w Kenii oraz zasugerował, że odpowiednim środkiem mogłoby być uzbrojenie ludności cywilnej.

W wywiadzie dla ABC News Noble stwierdził, że istnieją tylko dwa sposoby obrony otwartych społeczeństw przed atakami podobnymi do tego na centrum Westgate, gdzie giną tzw. Łatwe cele: albo tworzenie bezpiecznych obrzeży wokół takich miejsc albo przyzwolenie na noszenie przez obywateli własnej broni tak, aby mogli się bronić sami.

„Społeczeństwa muszą przemyśleć jak podejść do tego problemu”, powiedział Noble. „Można powiedzieć, że chcemy uzbrojonych obywateli i są po temu powody. Można też stwierdzić, że enklawy są tak bezpieczne, że aby się dobrać do łatwych celów trzeba przejść przez wyjątkowo skrupulatną ochronę.”

Komentarze Noble’a pojawiły się świeżo po oficjalnym otwarciu 82 dorocznego zebrania organu zarządzającego Interpolem, Zgromadzenia Ogólnego. Sesja ma miejsce w Kartaginie w Kolumbii i służy podkreśleniu środków, jakie państwo to przedsięwzięło w walce z osławionymi kartelami narkotykowymi, które stanowiły w Kolumbii realną władzę.

Generał sekretarz, Amerykanin który kierował wszystkimi organami ścigania amerykańskiego Departamentu Skarbu, powiedział reporterom podczas krótkiej konferencji, że atak na Westgate wyznacza punkt w od dawna obserwowanej „ewolucji w terroryzmie”. Zamiast celów typu Pentagon czy World Trade Center, które po 9/11 są znacznie lepiej strzeżone, napastnicy koncentrują się na miejscach z niewielką ochroną, które przyciągają duże grupy ludności.

W trakcie kilku dni w Westgate zabitych zostało co najmniej 67osób, wśród których ponad 60 stanowili osoby cywilne. Mająca swoją siedzibę w Somalii a sprzymierzona z Al Quaeda terrorystyczna grupa al.-Shabab przyznała się do ataków już w jego trakcie, ale śledczy wciąż próbują określić dokładnie kto atak zaplanował, gdzie się znajduje i jakie ma plany. Przedstawiciele USA w Ugandzie w obawie przed kolejnym podobnym atakiem w Afryce wydały komunikat ostrzegawczy pod koniec zeszłego tygodnia.

Cytując niedawne wezwanie do „braci Al Quaeda aby atakować łatwe cele i robić to w małych grupach”, Noble powiedział, że egzekwowanie prawa stoi obecnie przed przytłaczającym trudnością zadaniem.

„Jak bronić łatwe cele? To prawdziwe wyzwanie. Nie można posłać uzbrojonej policji wszędzie”, powiedział reporterom. „Interpol widzi to tak, że aby chronić łatwe cele, powinno się utrudnić terrorystom przemieszczać po świecie. Próbujemy więc ustalić sposoby jak państwa mają kontrolować paszporty, tych najlepszych przyjaciół terrorystów, aby nie mogli się przemieszczać pomiędzy państwami. Jesteśmy również w stanie dzielić się wiedzą na temat podejrzanych terrorystów.”

W wywiadzie dla ABC News Noble mówił bardziej otwarcie kierował swoje komentarze do własnego kraju.

„Zadajcie sobie to pytanie sami: Gdyby było to Denver w Colorado, to czy ci goście mogliby przez godziny, ba, dnie całe strzelać sobie do kogo popadnie?” powiedział Noble nawiązując do stanów USA tradycyjnie sprzyjających noszeniu broni. „Chodzi mi o to, że siły policyjne na całym świecie muszą zrewidować swoje poglądy na kwestię kontroli posiadania broni”. Należy zadać sobie pytanie: „Czy uzbrojeni obywatele nie są konieczni bardziej niż w przeszłości wobec zmieniającego się zagrożenia terroryzmem? Jest to coś, co musi zostać przedyskutowane”.

„Dla mnie to głębokie pytanie”, kontynuował, „Ludziom łatwo przychodzi mówić o kontroli nad bronią, >ludzie nie powinni posiadać broni< itp. Itd. Uważam, że powinni zadać sobie pytanie „Gdzie chciałbyś się znaleźć – w mieście z silną kontrolą nad posiadaniem broni i nieuzbrojonymi obywatelami tak jak w centrum handlowym Westgate czy w miejscu takim jak Denver czy Texas?”

Przed atakiem w Westgate, gorąca debata nad dostępem do broni była częstym zjawiskiem w USA w następstwie serii strzelanin, m.in w kinie w Aurora na przedmieściach Denver w Colorado.