Kongresmeni Jordan i Massie: prawa “czerwonej flagi”, sprawdzanie przeszłości i zakaz “karabinów szturmowych”, nie powstrzymają masowych strzelanin
- Autor: Andrzej Turczyn
- 29 sierpnia 2019
- Brak komentarzy
Wiadomości z Ameryki czasem, ale tylko czasem przypominają nasz kraj. Różnica jest i tak przepastna, ale namiastka naszego dziadostwa jest. Przeczytajcie opinię kongresmenów , w ślad za eu.courier-journal.com:
Kongres słynie z przyjmowania aktów prawnych bez ich czytania, ale w tym miesiącu w Waszyngtonie pojawiła się potrzeba pilnego przyjęcia aktów prawnych na nowym poziomie. Niektórzy członkowie Kongresu ogłosili poparcie dla ustaw o kontroli broni, które jeszcze nie zostały nawet napisane!
Z ich niejasnych propozycji wynika jednak jasno, że żaden z tych środków nie powstrzymałby niedawnej masowej strzelaniny publicznej. Dla bezpieczeństwa ogółu społeczeństwa być może powinniśmy wprowadzić obowiązkowy okres oczekiwania dla prawodawców, którzy spieszą się z uchwaleniem niekonstytucyjnego i nieprzydatnego prawodawstwa.
Weźmy na przykład propozycję powszechnego sprawdzania przeszłości nabywców broni, które zakazałoby prywatnych transferów broni palnej, które nie wymagają sprawdzania przeszłości. Każdy napastnik we wszystkich ostatnich masowych strzelaninach publicznych przeszedł sprawdzenie przeszłości i zakupił swoją broń palną od licencjonowanego sprzedawcy broni palnej.
Tchórzliwy sprawca strzelaniny Sandy Hook 2012 nie musiał przechodzić kontroli. Jego matka przeszła kontrolę, a on ukradł jej broń. Podobnie niepełnoletni sprawca strzelaniny w Columbine z 1999 r. uzyskał pistolet przez starszą kobietę, która działała jako nabywca tzw. “słup”. Wykorzystywanie nabywcy “słupa” w celu uzyskania broni palnej jest już obecnie nielegalne.
Nie było ani jednej masowej publicznej strzelaniny, której zapobiegłoby uniwersalne sprawdzanie danych.
Inną małą tajemnicą dotyczącą uniwersalnych kontroli przeszłości jest to, że jedynym sposobem ich egzekwowania jest posiadanie uniwersalnego rejestru broni, co jest krokiem w kierunku przyszłej konfiskaty broni. Z powodu poważnych usterek w Krajowym Systemie Natychmiastowej Kontroli Przeszłości, miliony obywateli uprawnionych do zakupu broni palnej zostały pozbawione takiego prawa.
Nikt nie powinien dążyć do rozszerzenia programu, który już okradł miliony obywateli z ich prawa do samoobrony. Przestępcy i niedoszli przestępcy będą po prostu nadal kupować broń od siebie nawzajem, wykorzystywać nielegalnych nabywców – “słupy” – do zdobywania broni od legalnych handlarzy lub kraść broń od krewnych i innych przestrzegających prawa obywateli.
Kolejna niepoważna propozycja, która spowoduje więcej problemów niż ich rozwiąże, zmusza Stany do przyjęcia przepisów dotyczących czerwonej flagi. Jeśli dany Stan chce tych praw, może je uchwalić na poziomie stanowym.
Rząd federalny nie powinien zajmować się wykorzystywaniem pieniędzy podatników do przekupywania stanów w celu przyjęcia niekonstytucyjnych przepisów. W rzeczywistości 17 stanów przyjęło już ustawy o czerwonej fladze i nie ma dowodów na to, że przepisy te zmniejszyły częstotliwość masowych strzelanin. Przepisy te zezwalają na niezapowiedziane konfiskaty broni, które są zagrożeniem zarówno dla obywateli, jak i funkcjonariuszy organów ścigania.
Na przykład pewien człowiek w Maryland został zastrzelony podczas chaotycznej akcji, kiedy to funkcjonariusze policji pojawili się w ciemności, niezapowiedziani, aby skonfiskować jego legalnie posiadaną broń. Tragedie takie jak ta są powodem dla którego szeryf z hrabstwa Weld, Colorado, ogłosił już, że nie będzie nakazywał swoim zastępcom udziału w tych niebezpiecznych nalotach.
Przepisy dotyczące czerwonej flagi są również niebezpieczne, ponieważ wywierają presję na tych, którzy potrzebują opieki psychiatrycznej, aby nie szukali jej z obawy przed konfiskatą broni. Już teraz “Administracja Weteranów” zakazuje weteranom posiadania broni palnej jeśli okaże się, że ktoś inny zarządza ich finansami.
Kryteria podnoszenia “czerwonej flagi” dla danej osoby w poszczególnych Stanach już są niejasne. W niektórych Stanach prawo zezwala na to tylko funkcjonariuszom policji, członkom rodziny, partnerom i współmieszkańcom. Tylko takie osoby mogą wskazać kogoś do konfiskaty broni. Rzeczywistość jest jednak taka, że każdy może kogoś wskazać, kierując go najpierw na policję. Taki system jest bardzo podatny na nadużycia.
W każdym Stanie obowiązuje już prawo które zezwala na krótkotrwałe zamknięcie obywatela w placówce medycznej, na podstawie opinii pracownika służby zdrowia psychicznego, jeśli takowy stwierdzi że obywatel stanowi zagrożenie dla siebie samego lub dla innych osób. Podczas gdy prawa te mają na celu leczenie osób tego potrzebujących, przepisy dotyczące czerwonej flagi stresują jedynie osoby którym rekwiruje się broń jednocześnie pozostawiając je bez pomocy w zakresie zdrowia psychicznego. Ponadto przepisy dotyczące czerwonej flagi nie wymagają zeznań ekspertów, wystarczy jedynie podejrzenie ze strony niewykwalifikowanych osób.
W związku z tym, że ostatnie pokazywane w mediach masowe strzelaniny zostały przeprowadzone z użyciem broni w stylu AR-15 i AK-47, niektórzy politycy są skłonni przywrócić zakaz posiadania tzw. “broni szturmowej” z 1994 roku. Nie ma niestety powodu by wierzyć, że ta polityka jakkolwiek zapobiegnie masowym strzelaninom.
Strzelaniny w Virginia Tech (32 ofiary śmiertelne w 2007 r.), Fort Hood (13 ofiar śmiertelnych w 2009 r.) i Virginia Beach (12 ofiar śmiertelnych w 2019 r.) były przeprowadzone z pistoletów.
Strzelaniny w stoczni marynarki wojennej (12 ofiar śmiertelnych w 2013 r.), w dzienniku stołecznym (5 ofiar śmiertelnych w 2018 r.) oraz w szkole średniej w Santa Fe (10 ofiar śmiertelnych w 2018 r.) zostały przeprowadzone z pistoletów i strzelb.
W rzeczywistości 50% masowych strzelanin publicznych jest wykonywanych wyłącznie z pistoletów ręcznych, a 80% masowych strzelanin publicznych dotyczy co najmniej jednego pistoletu ręcznego. Jeśli rząd wprowadzi zakaz stosowania “broni szturmowej”, nadal będą miały miejsce masowe strzelaniny publiczne, a ci sami politycy będą próbowali zakazać stosowania pozostałej broni strzeleckiej.
To prowadzi nas do kolejnej nieskutecznej i błędnej propozycji: zakazu dotyczącego magazynków o dużej pojemności. Napastnik z Parkland na Florydzie zabił 17 osób używając 15-stu dziesięcionabojowych magazynów, a nie jednego magazynu o dużej pojemności.
Ludzie czasami pytają, po co komukolwiek magazynek o pojemności większej niż 10 naboi?
Jeśli sześciu odważnych, dobrze wyszkolonych policjantów potrzebowało aż 58 strzałów, aby zatrzymać strzelca w Dayton, to czy rozsądnym jest zakładać, że osoby cywilne z mniejszym doświadczeniem i niższym poziomem wyszkolenia byłyby w stanie powstrzymać napastnika przy użyciu tylko 10-u lub mniej naboi?
Powszechne kontrole przeszłości, ustawy o czerwonej fladze i tak zwany zakaz używania “broni szturmowej” mają dwie wspólne cechy: nie powstrzymają masowych strzelanin i będą naruszać konstytucyjne prawa przestrzegających prawa obywateli.
Uniemożliwiając cywilom zapewnienie sobie skutecznej ochrony i sprawiając, że osoby potrzebujące opieki w zakresie zdrowia psychicznego nie będą jej poszukiwać z obawy przed restrykcjami, przepisy te przyczynią się jedynie do pogorszenia obecnej sytuacji.
(opracowanie Maciej Rozwadowski na podstawie eu.courier-journal.com)
Tytułem komentarza chciałbym tylko bardzo zwrócić uwagę na to jak bardzo inaczej konserwatywni Amerykanie traktują swoje prawa i wolność. Tam hasło “bezpieczeństwo” nie sprawia, że ludzie godzią się na każdą regulację prawną. To nie jest tak, że ustawa wymyślona przez urzędników sprawi to co w niej napisane. My w Polsce wiemy o tym doskonale, tylko Polacy nie bardzo używają rozumu aby ten oczywisty fakt przyswoić.
