Filozofia “gun control” jest błędna, a większość praworządnych ludzi nie może cierpieć z powodu szaleńca jak ten z San Jose
- Autor: Andrzej Turczyn
- 30 maja 2021
- Brak komentarzy
2021-05-26 20:48 (AP,AFP/PAP) USA/ 8 zabitych w strzelaninie w San Jose; sprawca nie żyje
Osiem osób zginęło w strzelaninie, do której doszło w środę na terenie przedsiębiorstwa transportu publicznego VTA w San Jose w stanie Kalifornia – poinformował rzecznik szeryfa hrabstwa Santa Clara Russell Davis. Sprawca strzelaniny nie żyje, był pracownikiem VTA.
Laurie Smith, szeryf hrabstwa Santa Clara, powiedziała, że nie wiadomo, jak zginął napastnik.
Davis sprecyzował, że “wiele osób miało poważne obrażenia”. Rzecznik nie wiedział, jakiego rodzaju broni użyto ani czy strzelanina miała miejsce w budynku czy na zewnątrz. Powiedział, że wśród ofiar byli pracownicy VTA.
Do zdarzenia doszło ok. godz. 6.30 rano czasu lokalnego na terenie obiektu należącego do sieci kolejki miejskiej, który sąsiaduje z biurem szeryfa. Mieści się tam centrum kontroli tranzytu, gdzie stoją pociągi i jest plac serwisowy – podaje agencja AP.
Przedsiębiorstwo Valley Transportation Authority zapewnia transport autobusowy i lekką koleją oraz inne usługi tranzytowe w hrabstwie Santa Clara.
Pociągi VTA były już na porannych trasach, kiedy doszło do strzelaniny. Zapowiedziano, że od południa kursowanie kolejki miejskiej będzie zawieszone i zastąpione autobusami.
Środowy atak był drugą strzelaniną w hrabstwie Santa Clara w ciągu bez mała dwóch lat. W lipcu 2019 r. napastnik zabił trzy osoby i został zastrzelony przez policję na popularnym festiwalu kulinarnym w miasteczku Gilroy. (PAP)
2021-05-27 01:01 (AFP, Reuters/PAP) USA/ Sprawca strzelaniny w Kalifornii popełnił samobójstwo
Sprawca strzelaniny, do której doszło w środę na terenie przedsiębiorstwa transportu publicznego VTA w San Jose w stanie Kalifornia w USA, w wyniku której zginęło osiem osób, popełnił samobójstwo – podały lokalne władze.
“Wiemy na pewno, że kiedy podejrzany dowiedział się, że są już tam organy ścigania, popełnił samobójstwo” – powiedziała szeryf hrabstwa Santa Clara Laurie Smith na konferencji prasowej. Według kilku amerykańskich mediów zidentyfikowano go jako 57-letniego Samuela Cassidy’ego, który pracował w serwisie VTA.
Do zdarzenia doszło ok. godz. 6.30 rano czasu lokalnego na terenie obiektu należącego do sieci kolejki miejskiej, który sąsiaduje z biurem szeryfa. Mieści się tam centrum kontroli tranzytu, gdzie stoją pociągi i jest plac serwisowy – podaje agencja AP.
Przedsiębiorstwo Valley Transportation Authority zapewnia transport autobusowy i lekką koleją oraz inne usługi tranzytowe w hrabstwie Santa Clara.
Pociągi VTA były już na porannych trasach, kiedy doszło do strzelaniny. Zapowiedziano, że od południa kursowanie kolejki miejskiej będzie zawieszone i zastąpione autobusami.
“Dość” – tak skomentował to wydarzenie w oświadczeniu prezydent USA Joe Biden, który nakazał opuszczenie flag do połowy masztów na budynkach publicznych. “Ponownie wzywam Kongres do natychmiastowego działania i uwzględnienia woli Amerykanów w celu zakończenia tej epidemii przemocy z użyciem broni w Ameryce” – zaapelował Biden.
Środowy atak był drugą strzelaniną w hrabstwie Santa Clara w ciągu bez mała dwóch lat. W lipcu 2019 r. napastnik zabił trzy osoby i został zastrzelony przez policję na popularnym festiwalu kulinarnym w miasteczku Gilroy. (PAP)
57-letni pracownik obsługi technicznej Valley Transportation Authority (VTA), który zastrzelił w środę (26.05.21r.) osiem osób, używał broni nabytej “legalnie” i “zarejestrowanej” zgodnie z kalifornijskim prawem.
CNN podało, że pracownik obsługi technicznej w chwili ataku “miał trzy pistolety kaliber 9 mm i 32 magazynki o dużej pojemności”. (amp.cnn.com)
Dodali, że “trzy pistolety zostały legalnie kupione i zarejestrowane”.
Oznacza to, że napastnik z San Jose jest kolejnym z grupy napastników, którzy wpierw zastosowali się do procedur kontroli broni aby zdobyć broń palną, a następnie użyli jej w ataku.
Oto lista niektórych napastników którzy również zdobyli broń “legalnie”:
Napastnik z Boulder w Kolorado (22 marca 2021 r.)
Atakujący z Atlanty (16 marca 2021 r.)
Atakujący szkołę średnią w Parkland (14 lutego 2018 r.)
Napastnik z kościoła w Teksasie (5 listopada 2017 r.)
Napastnik w Las Vegas (1 października 2017 r.)
Napastnik w Aleksandrii (14 czerwca 2017 r.))
Napastnik z Orlando (12 czerwca 2016 r.)
Strzelec z UCLA (1 czerwca 2016 r.))
Napastnicy z San Bernardino (2 grudnia 2015 r.)
Napastnik z Colorado Springs (31 października 2015 r.)
Napastnik z Umpqua Community College (1 października 2015 r.)
Napastnik Alison Parker (26 sierpnia 2015 r.)
Napastnik w kinie Lafayette (23 lipca 2015 r.)
Napastnik z Chattanoogi (16 lipca 2015 r.)
Domniemany napastnik z Emanuel African Methodist Episcopal (17 czerwca 2015)
Muhammad Carton Contest napastnicy (3 maja 2014)
Zabójcy policjantów z Las Vegas (9 czerwca 2015)
Napastnik z Santa Barbara (23 maja 2014)
Napastnik z Fort Hood (2 kwietnia 2014)
Napastnik z Arapahoe High School (13 grudnia 2013 r.)
Napastnik z D.C. Navy Yard (16 września 2013 r.)
Napastnik w kinie Aurora (20 lipca 2012 r.)
Napastnik na Gabby Giffords (8 stycznia 2011 r.)
Napastnik z Fort Hood (5 listopada 2009 r.)
Napastnik z Uniwersytetu Northern Illinois (14 lutego 2008 r.)
Napastnik z Virginia Tech (16 kwietnia 2007).
Kalifornia ma wprowadzone powszechne sprawdzanie przeszłości (universal background check), prawo czerwonej flagi, 10-dniowy okres oczekiwania na zakup broni, zakaz tzw. “broni szturmowej”, limit liczby sztuk broni które praworządni obywatele mogą kupić każdego miesiąca, wymogi rejestracji broni i niezliczone inne restrykcje dotyczące broni. W tej chwili Demokraci próbują na poziomie federalnym wprowadzić tego typu restrykcje dla całego społeczeństwa.
Kalifornia ma również ścisłą kontrolę nad amunicją, między innymi wymagając przejścia procedury kontroli przeszłości przy zakupie amunicji.
Żadne z tych restrykcyjnych praw nie zapobiegło atakowi w San Jose.
Tą sytuację można postrzegać dwojako. Podejście ‘postępowe’ nieodzownie skończy się konkluzją : “gdyby nie mógł kupić broni to by nie zabił”, proste jak komunistyczne państwo którym może zarządzać nawet kucharka…koniec i kropka. Jednak jeśli spojrzy się na tą sytuację przez pryzmat ludzkich praw naturalnych, wydarzenie to mieni się w zupełnie innych barwach. Ten człowiek miał w głowie szalony plan, nie wiadomo czy kupił broń palną dokładnie z myślą o jego realizacji, czy po prostu zrealizował ten plan przy pomocy narzędzia które było dla niego już dawno dostępne, a wydało mu się do tego najbardziej odpowiednie. Faktem jest, że człowiek ten przeszedł wszelkie procedury kontroli broni i nabył ją legalnie. Co to oznacza? Jeden powie – procedury kontroli broni są zbyt liberalne, trzeba je dalej zaostrzać! Ale prawda jest taka, że zawsze znajdzie się osobnik który te procedury przejdzie, a później może dokonać zbrodni z pomocą broni palnej. Drugi pomyśli o ludziach jak o rozumnych istotach które posiadają instynkt samozachowawczy, realizujących swoje marzenia, aspiracje, płodzących dzieci i chcących patrzeć jak te dorastają, czasem może jak o istotach które po prostu lubią patrzeć na wschodzące słońce….jaki wniosek wysnuje? Prawa kontroli broni są sztuczną, biurokratyczną bariera ograniczającą zdrową tkankę społeczną w możliwości zapewnienia sobie i swoim bliskim bezpiecznego życia.
Gdyby każdy mógł w pełni kontrolować swoje zachowania i całkowicie zagłuszać swoje popędy to dzisiaj społeczeństwo wyglądałoby tak jak to nakreślone w roku 1993 przez Marco Brambillę w filmie „Człowiek Demolka”. Totalny porządek, harmonia i brak przestępczości. Wszyscy żyli spokojnie, póki nie pojawił się, uwolniony z kriogenicznej pułapki, szalony umysł w ciele Simona Phoenixa. Co zrobił szalony umysł? Skierował swoje kroki do muzeum, bynajmniej nie po to aby nauczyć się czegoś o świecie w którym się obudził. Zrobił to gdyż wiedział że tam znajdzie narzędzia które każdy przestępca uważa za najlepsze dla realizacji swojego procederu – broń palną. Ten film to w istocie hollywoodzkie studium przestępcy – zły charakter postępuje dokładnie według scenariusza nakreślonego przez rzeczywistość, w końcu scenariusz ten napisali zwykli ludzie bazując na swoich zwykłych doświadczeniach. Aby powstrzymać super-drania trzeba było obudzić super-glinę którego głównym problemem w starciu z przestępcą było to….że nie miał broni.
Tutaj pojawia się kolejny argument przeciwko polityce kontroli broni, źli ludzie zawsze będą ją mieli, zawsze zdobędą samoczynny AK47 żeby zrobić to co ich zdaniem jest ‘słuszne’, a co zawsze wiąże się z wyrządzeniem krzywdy praworządnym ludziom. Stosowanie remedium w postaci zakazu posiadania broni palnej praworządnym obywatelom jest niezgodne z fundamentalnymi ludzkimi instynktami – godzi w instynkt samozachowawczy. Ale w końcu ludzie którzy forsują te prawa są przez całą dobę chronieni przez uzbrojoną w broń palną (sic!) ochronę. Może więc to właśnie są te szalone umysły których zwykły człowiek powinien się najbardziej obawiać?
(Maciej Rozwadowski z uwzględnieniem breitbart.com)