Uznanie naturalnej odporności na covid to też forma walki z zarazą – dlaczego jest to ignorowane?

Zgodnie z oficjalną definicją CDC, odporność to: “ochrona przed chorobą zakaźną. Jeśli jesteś uodporniony na daną chorobę, możesz być na nią narażony bez ryzyka zarażenia.” Wyjaśniają, że “Odporność na chorobę osiąga się poprzez obecność przeciwciał przeciwko tej chorobie w systemie danej osoby.” Przeciwciała te są “specyficzne dla danej choroby”. (cdc.gov)

Istnieją dwa rodzaje odporności: czynna i bierna. “Odporność czynna powstaje, gdy kontakt z organizmem chorobotwórczym wyzwala w układzie odpornościowym produkcję przeciwciał przeciwko tej chorobie. Dzieje się to “poprzez zakażenie rzeczywistą chorobą, co skutkuje naturalną odpornością, lub wprowadzenie zabitej lub osłabionej formy organizmu chorobowego poprzez szczepienie.”

Przedsiębiorstwo COVID dodało do definicji szczepionki nowy akapit, wykorzystując do wytworzenia odporności raczej zaprogramowane RNA niż atenuowanego wirusa. Jest to nowe podejście do “szczepień” i jeśli zostanie potwierdzone jako bezpieczne i skuteczne, otwiera drzwi do zapobiegania chorobom na niewyobrażalną wcześniej skalę. Jednak w przypadku wszystkich nowych technologii, takich jak samojeżdżące samochody, potwierdzenie skuteczności tej metody jest dopiero przed nami.

Co więcej, infekcje których liczba rośnie podważają definicję odporności jako stanu w którym można “być narażonym bez zarażenia się”. To wyjaśniałoby niedawną decyzję CDC, by zmienić definicję szczepionki z odporności na jedynie ochronę. (miamiherald.com)

Tych podstaw immunologii uczy się na lekcjach biologii w szkole średniej i jeśli są one zrozumiałe dla nastolatków, to powinny być jasne dla establishmentu medycznego i przywódców naszych krajowych instytucji zdrowotnych.

Jednak dr Anthony Fauci wydaje się mieć problemy z tymi podstawowymi pojęciami, tak jak miał trudności z omówieniem naturalnej odporności w niedawnym wywiadzie z dr Sanjayem Guptą z CNN.

Muszę dodać standardowe i niestety konieczne zastrzeżenie – nie jestem antyszczepionkowcem, ponieważ osobiście zostałem zaszczepiony przed Bożym Narodzeniem ubiegłego roku. Nie udzielam też porad medycznych. Zamiast tego podkreślę, że obecne szczepionki zmniejszają ryzyko ciężkiej choroby COVID – hospitalizacji i śmierci – i są dobrym rozwiązaniem w połączeniu z konsultacją lekarską, dla tych którzy są w grupie najwyższego ryzyka. Przepraszam, ale w dzisiejszych czasach jest to konieczny akapit.

Wracamy do pana Fauci, który został w końcu zapytany przez Guptę o naturalną odporność. Oto wymiana zdań:

GUPTA: A tak na szybko, w Izraelu przeprowadzono badania na temat naturalnej odporności i w zasadzie nagłówek brzmiał, że naturalna odporność zapewnia dużą ochronę, nawet lepszą niż same szczepionki.

Co ludzie o tym sądzą? Kiedy rozmawiamy o szczepionkach, cały czas dzwonią do mnie ludzie którzy mówią: “Miałem już COVID, jestem chroniony”. A teraz badania mówią, że może są oni nawet bardziej chronieni niż jedynie przy zaszczepieniu. Czy oni również powinni otrzymać szczepionkę? Jak im to wytłumaczyć?

FAUCI: Wiesz, to jest naprawdę dobra uwaga, Sanjay. Nie mam dla ciebie konkretnej odpowiedzi na to pytanie. To jest coś, co będziemy musieli przedyskutować w odniesieniu do trwałości stanu odporności.

Jedną rzeczą, której nie powiedział ci papier z Izraela, jest to, czy tak wysoka ochrona jak w przypadku naturalnej infekcji, jaka jest jej trwałość w porównaniu z trwałością szczepionki? Tak więc można sobie wyobrazić, że zostałeś zainfekowany, jesteś chroniony, ale możesz nie być chroniony przez nieskończenie długi okres czasu.

Wspomniane wyżej izraelskie badania (medrxiv.org) wykazały, że “w pełni zaszczepione” osoby są 27 razy bardziej narażone na zakażenie COVID i wystąpienie objawów oraz siedem razy bardziej narażone na hospitalizację w porównaniu z osobami nieszczepionymi, ale posiadającymi naturalną odporność. Wyniki te sugerują, że naturalna odporność jest znacznie silniejsza niż odporność poszczepienna, o co dr Gupta pytał dr-a Fauci. Ciekawe, czy dr Gupta zostanie zgłoszony do swojej stanowej komisji lekarskiej za zadanie takiego pytania?

W lipcowym raporcie izraelskiego Ministerstwa Zdrowia opisano ostatnie przypadki COVID (israelnationalnews.com). Niewiele mniej niż jeden procent z nich dotyczyło osób wcześniej zarażonych i wyleczonych, podczas gdy 40 procent dotyczyło osób zaszczepionych, co przeczy napędzanej przez media narracji o “pandemii nieszczepionych”.

Dr Fauci przyznał, że jest to “naprawdę dobry punkt”, ale nie miał zdecydowanej odpowiedzi aby to zagadnienie przekonująco wyjaśnić. Gdyby dr Fauciemu powiedziano, że pasy bezpieczeństwa zmniejszają ryzyko śmierci w wyniku wypadków samochodowych o 45%, czy potraktowałby to w ten sam sposób, mówiąc, że nie ma pewnej odpowiedzi aby to wyjaśnić?

Następnie dr Fauci przeszedł do kwestionowania trwałości ochrony przed naturalną odpornością w porównaniu z odpornością poszczepienną. Podczas gdy nikt nie może przewidzieć przyszłości z absolutną pewnością, mamy dobry pomysł na trwałość.

Pracodawca doktora Fauci – NIH – ogłosił w styczniu 2021 roku, że “systemy odpornościowe ponad 95% osób, które wyzdrowiały po szczepieniu COVID-19, miały trwałą pamięć o wirusie do ośmiu miesięcy po zakażeniu.” nih.gov) W tym czasie COVID był już obecny na świecie 10 miesięcy, licząc od marca 2020 roku. NIH miało więc czas na zebranie danych i zgłoszenie ich, w gruncie rzeczy dane te mówią, że jak dotąd odporność u zarażonych nie osłabła.

Inne badanie, opublikowane w prestiżowym czasopiśmie Nature, wykazało, że odporność komórek T u pacjentów, którzy wyzdrowieli po SARS z 2003 roku (podobnym do naszego obecnego zakażenia SARS-CoV-2), była nadal silna 17 lat po zakażeniu (nature.com). Badanie zostało przeprowadzone 17 lat po wybuchu epidemii SARS w 2003 roku, co oznacza, że odporność nie wykazywała do tej pory żadnych oznak słabnięcia i potencjalnie może trwać przez całe życie.

Podczas gdy przeciwciała mogą zanikać “poniżej granicy wykrywalności w ciągu 2 do 3 lat”, jak sugeruje ta praca naukowa, odporność komórek T prawdopodobnie utrzymuje się znacznie dłużej. Co ciekawe, ta odporność z 2003 roku, zgodnie z artykułem, wykazywała “silną reaktywność krzyżową z białkiem N wirusa SARS-CoV-2”, naszej obecnej plagi. Dlaczego jest to ważne?

Istnieje sześć koronawirusów znanych z zakażania ludzi (nature.com), cztery powodują zwykłe przeziębienie, a dwa pozostałe ciężkie zapalenie płuc. “Wszystkie te koronawirusy wyzwalają reakcje przeciwciał i komórek T u zakażonych osób”. To mogłoby wyjaśniać, dlaczego niektóre osoby zakażone obecnie przeszły to zakażenie łagodnie lub w ogóle bez żadnych objawów. Po prostu ci ludzie mieli odporność nabytą z poprzednich podobnych zakażeń w przeszłości.

FDA, w raporcie datowanym na 17.09, uznaje słabnącą trwałość szczepionki Pfizer oceniając przydatność dawki przypominającej. W opracowaniu kilka razy pojawia się zwrot: “potwierdzając słabnącą skuteczność szczepionki w czasie.” (fda.gov)

Czy dr Fauci nie jest świadomy tych badań i prawdopodobieństwa istnienia naturalnej odporności o potencjalnie niezwykle długiej trwałości? Porównaj to z trwałością odporności poszczepiennej, która, jak sugeruje dr Fauci, może być trwalsza niż odporność naturalna, mimo że FDA wyraźnie mówi: “Ochrona poszczepienna przed zakażeniem wirusem COVID-19 słabnie po około 6 do 8 miesiącach od podania drugiej dawki.”

Specjalista chorób zakaźnych z Yale miał dobrą odpowiedź (yalemedicine.org), “Możemy tylko powiedzieć, że szczepionka działa ochronnie tak długo jak długo to badamy”, to jest obecnie tylko około ośmiu miesięcy. Lekarz z Yale stwierdził, że “badania CDC sugerują, że ochrona przed infekcją przez szczepionkę słabnie”.

Zdrowy rozsądek sugeruje, że zastrzyki przypominające nie byłyby konieczne, gdyby ochrona szczepionkowa nie spadała. Dr Fauci potwierdził to, zmieniając zalecenia dotyczące szczepień przypominających COVID i redukując czasookres między kolejnym dawkami z ośmiu do pięciu miesięcy (nypost.com). Mówiąc wprost, dlaczego miałby zalecać szczepienia przypominające, gdyby szczepionki zapewniały długo działającą odporność?

Mamy dobre dowody na to, że naturalna odporność jest długotrwała, wynosi kilkadziesiąt lat lub więcej, a odporność poszczepienna jest krótkotrwała, w najlepszym razie kilka miesięcy. Stąd mowa o szczepieniach przypominających zanim szczepionka będzie w użyciu choćby przez rok.

Gdzie są przemyślane badania i analizy z medycznego establishmentu na temat naturalnej odporności? Czy obecne szczepionki mogą wywoływać mutacje i nowe warianty poprzez ucieczkę immunologiczną, jak sugeruje ten artykuł (medrxiv.org)?

Szczepionki celują tylko w białko S, które może mutować, w przeciwieństwie do naturalnej odporności która celuje w dziesiątki białek wirusowych, co sprawia, że mutacja lub odporność wirusa są o wiele mniej prawdopodobne. Ponadto, naturalna infekcja zapewnia “odporność śluzówkową”, jak wynika z opublikowanej w zeszłym miesiącu pracy mikrobiologicznej (ncbi.nlm.nih.gov), zapewniając tym samym pierwszą linię obrony w naszych drogach oddechowych, czego nie oferuje odporność szczepionkowa.

Wchodzimy w jesień z niepopularnymi ograniczeniami i paszportami szczepionkowymi, dzielącymi społeczeństwo w nowej formie apartheidu, a podstawowe koncepcje immunologiczne, takie jak naturalna odporność, są odrzucane na bok.

Jednak nie wszyscy tak postępują. Spectrum Health w Michigan udziela tymczasowych zwolnień z obowiązku szczepień pracownikom, którzy mogą wykazać się naturalną odpornością na COVID. (eu.detroitnews.com)

Ostatnie badania banków krwi opublikowane w JAMA (jamanetwork.com) wykazały, że 83 procent Amerykanów posiada przeciwciała przeciwko wirusowi COVID, zarówno naturalne jak i wywołane szczepionką. Powinniśmy raczej świętować niż dalej drżeć ze strachu.

Potrzeba było aż Brytyjczyków, aby w artykule w British Medical Journal (bmj.com) zadali pytanie które nie zostało zadane tutaj w USA: “Szczepienie ludzi, którzy chorowali na Covid-19: dlaczego naturalna odporność w USA się nie liczy?”. Właśnie, dlaczego tak naprawdę to się nie liczy?

Brian C. Joondeph – lekarz medycyny (przełożył dla was z americanthinker.com Maciej Rozwadowski)