Interpelacja oraz odpowiedź na interpelację w sprawie zakazu noszenia oraz przemieszczania broni w stanie rozładowanym.

Interpelacja nr 2201

do ministra spraw wewnętrznych i administracji

w sprawie rozporządzenia zakazującego noszenia broni w stanie rozładowanym

Zgłaszający: Jacek Wilk

Data wpływu: 31-03-2016

Szanowny Panie Ministrze,

Jak wynika z wypowiedzi sekretarza stanu Jarosława Zielińskiego, ma zostać wydane rozporządzenie zakazujące noszenia i przenoszenia broni w stanie rozładowanym w Warszawie w czasie planowanego szczytu NATO oraz w województwach małopolskim i śląskim w czasie Światowych Dni Młodzieży. Rozporządzenie to będzie dotyczyło jedynie osób legalnie posiadających broń na podstawie pozwolenia, ponieważ osobom nie posiadającym pozwolenia zabrania to sama ustawa.
Efektem tego będzie pozbawienie posiadaczy legalnej broni możliwości obrony w tym czasie przed ewentualnymi atakami terrorystycznymi, a także zwykłymi przestępcami – chyba, że zdecydują się na zlamanie zakazu i narażenie na odpowiedzialność karną. Poza funkcjonariuszami policji i innych służb – którzy nie będą mogli być wszędzie – nikt nie będzie mógł przy użyciu broni powstrzymać uzbrojonego terrorysty.
Mam w związku z tym pytanie – jaki jest powód odbierania w tym czasie legalnym posiadaczom broni możliwości obrony przed terrorystami i przestępcami? Czy uważa Pan, że zagrożenie może przyjść właśnie z ich strony?

Z wyrazami szacunku,

Jacek Wilk


 

Odpowiedź na interpelację nr 2201

w sprawie rozporządzenia zakazującego noszenia broni w stanie rozładowanym

Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński

Warszawa, 27-04-2016

Szanowny Panie Marszałku,

w odpowiedzi na interpelację numer 2201 Posła na Sejm RP Pana Jacka Wilka w sprawie rozporządzenia zakazującego noszenia broni w stanie rozładowanym pragnę na wstępie wskazać, że zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 576 z późn. zm.), jeżeli interes bezpieczeństwa państwa lub porządek publiczny tego wymagają, minister właściwy do spraw wewnętrznych może wprowadzić, w drodze rozporządzenia, na obszarze całego państwa lub na określonych obszarach, na czas określony, w odniesieniu do wszelkiej broni lub niektórych jej rodzajów zakaz jej noszenia lub przemieszczania w stanie rozładowanym.

Mając na uwadze przewidywaną liczbę uczestników Szczytu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego i Światowych Dni Młodzieży, rangę ww. przedsięwzięć, sytuację międzynarodową oraz analizę zagrożeń należy uznać, że interes bezpieczeństwa państwa oraz porządek publiczny wymagają dołożenia najwyższej staranności w zapewnieniu bezpieczeństwa uczestnikom wymienionych wydarzeń.

Uprzejmie informuję, że projekt rozporządzenia regulującego podniesione w wystąpieniu zagadnienie określa szczegółowo okres obowiązywania oraz obszar, na którym wprowadzany jest zakaz noszenia i przemieszczania w stanie rozładowanym wszelkiego rodzaju broni. Przedmiotowy zakaz, jak wskazano w art. 33 ust. 2 ustawy o broni i amunicji, dotyczy wszystkich osób posiadających broń zgodnie z przepisami ustawy o broni i amunicji, z wyłączeniem osób posiadających broń na podstawie świadectwa broni wydanego podmiotom, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ww. ustawy oraz z wyłączeniem osób, o których mowa w art. 39 ust. 1 i w art. 40 niniejszej ustawy. Zatem katalog podmiotów, na które oddziałuje ww. zakaz, wynika wprost z wyżej przywołanej regulacji ustawowej (tj. art. 33 ust. 2 ustawy o broni i amunicji). Wymaga przy tym podkreślenia, że w żadnym miejscu projektodawca nie wskazuje na to, iż osoby do których adresowany jest zakaz, sprzyjają zakłóceniom porządku czy bezpieczeństwa. Wprowadzany zakaz dotyczy bowiem przemieszczania broni, a nie przemieszczania się osób posiadających pozwolenie na broń.

W kontekście omawianego zagadnienia warto dodatkowo zwrócić uwagę na fakt, że osoby posiadające pozwolenie na broń, mogą nie posiadać wystarczającego przeszkolenia by dokonać prawidłowej oceny stanu zagrożenia np. atakiem terrorystycznym. Użycie przez wskazane osoby broni w przestrzeni publicznej może doprowadzić do nieprzewidzianych i niepożądanych konsekwencji, a tym samym istotnie utrudnić działanie służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo.

Przedstawiając powyższe pragnę zaznaczyć, że zapewnienie bezpieczeństwa wewnętrznego, w tym przeciwdziałanie zagrożeniom o charakterze przestępczym i terrorystycznym jest ustawowym obowiązkiem wyspecjalizowanych służb, w szczególności Policji oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Natomiast wprowadzenie tymczasowego zakazu noszenia i przemieszczania w stanie rozładowanym wszelkiego rodzaju broni na wyznaczonym obszarze kraju, stanowi środek bezpieczeństwa, który ma ułatwić przeprowadzenie ww. służbom zabezpieczenia Szczytu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego oraz Światowych Dni Młodzieży.

Z poważaniem,

MINISTER

SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI

z up. Jarosław Zieliński

Sekretarz Stanu

 

  • Znaczy co, w stanie naładowanym można?

    • Andrzej Turczyn

      noszenie znaczy noszenie w stanie załadowanym, nie można

  • Redneck.pl

    “Wymaga przy tym podkreślenia, że w żadnym miejscu projektodawca nie wskazuje na to, iż osoby do których adresowany jest zakaz, sprzyjają zakłóceniom porządku czy bezpieczeństwa. Wprowadzany zakaz dotyczy bowiem przemieszczania broni, a nie przemieszczania się osób posiadających pozwolenie na broń.” No tak. To tak jak Stalin siedzial na lawce, podeszlo dziecko “Wujek, daj cukierka”. Stalin dziecku przylozyl, to z placzem ucieka. Napis: “A mogl zabic”.

  • Zed

    Urzędnicza sztuka sporządzania pism, które nijak nie odnoszą się do zadanego pytania i z których gówno wynika: level expert.

    • Redneck.pl

      Niby odpowiedzieli, nie chca, zeby nieprzeszkolony posiadacz broni w razie ataku terrorystycznego zaczal sie bronic i potencjalnie pogorszyl sytuacje.

      • Pawel W

        Chcieli w ten sposób powiedzieć, że większość tajniaków będzie bez broni??? 😉

        • Redneck.pl

          “Teoretycznie przeszkolony” to co innego niz “nieprzeszkolony” 😉

      • Zed

        A jak posiadacz chce po prostu pójść na strzelnicę?

        A co do ataku terrorystów, to jak niby posiadacz miałby pogorszyć sytuację? Zacząć strzelać do ludzi wraz z nimi?

        • Redneck.pl

          Nie no, tok rozumowania jest prosty do rozszyfrowania. Pojawiaja sie terrorysci, Zed idzie na strzelnice, widzi, ze strzelaja. Wyciaga AR-15, odpowiada ogniem do potencjalnych terrorystow. Przyjezdzaja sluzby, likwiduja Zeda, terroryscie uciekli. I jak to potem ladnie w slowa w raporcie ubrac?

          • vilas

            gorzej,
            potencjalnego allah akbara nie trafiły służby, trafił strzelec sportowy, aj…
            jak to ująć w raporcie 😉
            no i wsadzić czy dać medal, cholera, dziennikarze przyjechali, to wsadzić , cholera opinia publiczna krzyczy bohater, cholera

  • Andrzej Turczyn

    Moim zdaniem MSWiA i tak zmieniło myślenie pod nowymi władzami. Z tej i wcześniejszych pism wynika, że unikają stawiania tezy, że posiadacz broni stanowi zagrożenie dla porządku i bezpieczeństwa publicznego. Nie od razu uda się nam wszystko, świadomość społeczną zmienia się bardzo powoli.

  • Kostek Skoczy

    Obywatelom z pozwoleniami do obrony osobistej i mienia pozostanie zarządać całodobowej ochrony wyposażonego i uzbrojonego doświadczonego pracownika Policji Państwowej na czas obowiązywania zakazu. Nie widze innego wyjścia. Wnioski złóżcie. Ewentualnie można wynająć ochronę, a faktury wysłać do Pana Ministra Spraw wewnętrznych.

    • vilas

      święta prawda

  • Robert N

    Chcą sobie ułatwić sytuację w identyfikacji zagrożeń – każdy kto ma broń i nie jest ze służb albo z policji jest potencjalnym zamachowcem, ma to jakiś sens ale… jak już pisałem może przyjechać z Europy stado ludzi z bronią na EKB i sytuacje już przestaje być jednoznaczna, Francuz z legalną bronią zostanie zastrzelony bo…pan policjant będzie będzie myślał, że to terrorysta. Czyli jak zwykle coś wymyślili tylko nie przemyśleli do końca. No i jeszcze pozostaje temat tych którzy przez ten okres nie będą mieli możliwości obrony własnej. Co jeśli w tym okresie zwiększy się ilość napadów np na kantory? Przestępcy też czytają gazety, wiedzą, że obywatele będą bezbronni.

    • Pawel W

      Francuz z bronią to na 99% terrorysta, więc duża szansa, że jakimś trafem pozbędą się zamachowców w zarodku. Albo inaczej – jak ma broń, to terrorysta, więc problem z głowy z właściwą identyfikacją. 😉 Myślę, że służby idą sobie po prostu na łatwiznę, pozbawiając jednocześnie ludzi prawa do skutecznej samoobrony. A jakby ten obszar ogłosić terenem zmilitaryzowanym? Każdy miałby obowiązek posiadać broń! Mina zrzedła by terrorystom, ale takie rzeczy to możliwe w Izraelu, gdzie każdy ma przeszkolenie wojskowe.

      • Robert N

        🙂 to prawda, że Francuz z bronią to z dużym prawdopodobieństwem terrorysta ale Czech to już chyba raczej nie 🙂 żarty, żartami ale mogą się pojawić ludzie z legalną bronią a ci na pewno nie będą terrorystami

  • Artur Zieliński

    “Wprowadzany zakaz dotyczy bowiem przemieszczania broni, a nie przemieszczania się osób posiadających pozwolenie na broń” – po prostu genialne 🙂

  • Minuteman

    Funkcjonariuszy służb specjalnych obcych państw, takich jak USA czy Izrael, powyższy zakaz, ma się rozumieć, nie dotyczy?

    • Andrzej Turczyn

      zgadza się !

  • max-bit

    Za to nasze służby np. Policjant to oczywiście umie się posłużyć bronią 🙂 tak…
    Szczególnie ten co to strzela obowiązkowe 10 czy 20 kulek rok 🙂

  • winicz
  • Pingback: Rozporządzenie w sprawie wprowadzenia czasowego zakazu noszenia broni i przemieszczania jej w stanie rozładowanym. | Andrzej Turczyn()