Obrona konieczna skuteczna, ofiara na 6 lat do więzienia!

(polskatimes.pl) – Oskarżony został zaatakowany przez trzech silniejszych mężczyzn. Miał prawo się bronić. Jednakże zadając sześć ciosów nożem godził się na to, że któraś z ran może okazać się śmiertelna – tłumaczyła sędzia Magdalena Michalewicz uzasadniając wyrok sześciu lat więzienia dla 21-letniego mężczyzny, którego prokuratura oskarżała o zabójstwo i usiłowanie zabójstwa.
Historia, której dotyczyła proces rozegrała się pod koniec grudnia 2014 roku w gminie Ożarów w powiecie opatowskim. Zdaniem sądu, który dał niemal całkowitą wiarę wyjaśnieniom oskarżonego z przebiegu zdarzeń, do jednego z domów, gdzie odbywała się impreza urodzinowa wieczorem przyjechało czterech mężczyzn. Nie byli zaproszeni. 25-latek i 22-latek przyjechali tam w konkretnym celu. 25-latek miał rozliczyć się ze swym 20-letnim swoim znajomym, który był na imprezie. Miało pójść o pieniądze, jakie tamten był winien 25-latkowi. – Do domu wejść miało trzech mężczyzn, wszyscy starsi i więksi od oskarżonego. Mężczyzn został zaatakowany, udało mu się wyjąć nóż, który nosił przy sobie. Zadał sześć ciosów 25-latkowi – mężczyzna zmarł na miejscu, drugiego ugodził na pewno dwa razy- w brzuch i w głowę – wynikało z uzasadnienia wyroku. W ocenie sądu, 21-letni dziś oskarżony działał w ramach obrony koniecznej z przekroczeniem jej granic. – Nie jest tak, jak twierdzi prokurator, że oskarżony miał przy sobie nóż i tylko czekał, aby zadać komuś ciosy. 21-latek został zaatakowany przez trzech mężczyzn, wyjął nóż, który miał przy sobie. Prawo nie zabrania posiadania noża. Mężczyzna bronił swojego życia i zdrowia. Przyjmując, że działał w ramach obrony koniecznej z przekroczeniem jej granic sąd mógłby uniewinnić mężczyznę od zarzutów, jednakże w ocenie sądu zadając ciosy w obronie swego życia mężczyzna mógł się godzić na to, że któraś z ran okaże się być śmiertelna, co niestety miało miejsce – mówiła sędzia Magdalena Michalewicz. Sąd zdecydował o nadzwyczajnym złagodzeniu kary dla oskarżonego i skazał go na sześć lat pozbawienia wolności. Wyrok jest nieprawomocny.

(źródło polskatimes.pl)


 

 

Krótki komentarz. Już jakiś czas temu pisałem, że boję się żyć w kraju, w którym człowiek za obronę przed bandytą gnije w kryminale. Dzisiaj to po raz kolejny powtarzam. To niegodziwość, że ofiara za skuteczną obronę przed  bandytami musi gnić w kryminale. Wszelkie konsekwencje napaści powinny spadać wyłącznie na agresora. Tego wymaga elementarna sprawiedliwość. Ten wyrok demoralizuje postawy społeczne. Sprawia, że w Polsce rozpowszechnia się wiadomość: nie brońcie się Polacy przed bandytami, za obronę czeka was więzienie.

Własnie z tego powodu gorąco namawiam wszystkich tych, który poczucie sprawiedliwości takimi niegodziwymi wyrokami jest niszczone, aby wsparli zbiórkę podpisów pod obywatelskim projektem ustawy o zmianie kodeksu karnego. Pisałem o tym projekcie we wpisie z 25 kwietnia 2016 r. Czy nadchodzi zmiana zasad obrony koniecznej? 

Sami zobaczcie co sprawia dzisiejsze złe prawo o obronie koniecznej. Nie przyjmuję do wiadomości ściemy, że mamy w Polsce dobre prawo, tylko jakimś cudem jest ciągle źle stosowane. Wy też nie dajcie się nabierać. Nie czekajmy aż politycy coś sprawią za nas. Im pasuje stan prawny obecny, gdyby było inaczej już dawno byłby zmieniony.

  • Rafał Kawalec

    Zaraz ci jakiś mądrala napisze, że wszystko w porządku, bo wyższa instancja to unieważni. (oby)

    Ale wg mnie powinien istnieć np mechanizm służący do wywalania ze stanowiska sędziów/urzędników, którym wyższa instancja za często zmienia decyzje. To by podniosło poziom państwa.

    • Krzysztof Jabłoński

      W zasadzie to jest art. 231 kk (nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza) par 1 i ewentualnie 2. Nie wiem tylko dlaczego nie są do tego typu przypadków stosowane.

    • Andrzej Turczyn

      Ja też jestem mądrala i napisałem co wiedziałem 🙂

      • Pawel W

        Ja się tu z Panem zgadzam – nie ma czegoś takiego jak dobre prawo, ale źle stosowane. Jeśli prawo jest napisane w ten sposób, że można je na opak stosować, to znaczy, że jest złe, bo dwuznaczne. Dobre prawo nie pozwala na złe jego stosowanie. Przy dobrym prawie po prostu widać jak na dłoni, że dochodzi do łamania prawa.

  • Jakub Cezary

    Ciekawe co na to Brzydki Burak ze swoim nastawieniem: “prawo jest dobre tylko, trzeba wiedzieć jak z niego korzystać” ?
    Ciekawe czy wreszcie GUN TV weźmie się do roboty i robi prawdziwy materiał o obronie koniecznej, a nie tą farsę jaka jest na ich kanale po dziś dzień ?

  • Edek

    Ciekawi mnie, jak Pani sędzia Magdalena Michalewicz zachowałaby się w sytuacji, gdy ktoś usiłowałby ją zgwałcić. Zgodnie z logiką przyjętą podczas orzekania, by uniknąć ewentualnych konsekwencji prawnych powinna poddać się biernie gwałtowi by gwałciciel nie poniósł uszczerbku na zdrowiu. Wszak próbując bronić się utrudniając dostęp do swoich narządów płciowych lub też stosując przemoc fizyczną wobec napastnika, musiałaby mieć świadomość, iż naraża gwałciciela na ryzyko poważnych urazów w tym uszkodzenia penisa. A w przypadku gdyby doszło do owego uszczerbku na zdrowiu, powinna zgodnie ze ową logiką ponieść konsekwencje swoich czynów w związku z przekroczeniem granic obrony koniecznej.

    • Marek Crom

      Rewelacyjny post 🙂

    • marwin

      Przed gwałtem powinna wyjąć sobie spiralę, żeby nie pozabijać plemników gwałciciela. To jak nic, byłoby przekroczeniem granicy obrony koniecznej.

  • Marek Crom

    tłumaczenie sędziny jest pojebane jak lato z radiem. Skoro już pierwszy cios może okazać się śmiertelny, to de facto całkowicie bronić się nie można, bo może się napastnik skaleczyć.

  • Andrzej Banach

    Nie dalej jak DZIŚ rozmawiałem z biegłym sądowym od między innymi takich spraw. Potwierdził, że takie wyroki bardzo często zapadają na niższym szczeblu ale za to najczęściej wyższy szczebel je kompletnie uwala.

    • Pawel W

      Tylko, że to nie jest argument za niezmieniamiem obecnych przepisów, a wręcz za zmianą. Co z uniewinnienia po 2 latach procesów??? Szczególnie jak masz kredyt mieszkaniowy i rodzinę na utrzymaniu, a siedzisz w areszcie, bo masz zagrożenie wysoką karą?!

  • Marcin

    Czy w propozycji KORWiN dotyczącej obrony koniecznej, nie powinno być użyte stwierdzenie “Nie popełnia przestępstwa…” zamiast “Nie podlega karze…”?

    • Wojciech Pisarski

      Przy poprzednich dyskusjach nad tą zmianą było wspomniane, że “nie podlega karze” wyklucza możliwość toczenia postępowania karnego.

      • Marcin

        Zapis “nie podlega karze” nie uniemożliwia powództwa cywilnego ze strony napastnika, który został powstrzymany, lub jego rodziny…

    • Andrzej Turczyn

      trochę długo trzeba by tłumaczyć, ale nie da się zapisać nie popełnia przestępstwa. Trzeba by zmienić cały art 25 kk. Tak jak jest w propozycji też jest dobrze, bo jest art 17 kpk, który brzmi (cytuję fragment):

      Art. 17. § 1. Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy:

      1) czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia,

      2) czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego albo ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia przestępstwa,

      3) społeczna szkodliwość czynu jest znikoma,

      4) ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze,

    • Pawel W

      Zadawałem takie pytanie – dla mnie jest to ważne nie z punktu widzenia procesowego, jak tłumaczy to p.Turczyn, ale z punktu widzenia moralnego! Niestety, jest jak jest i dobrze by było, aby ta zmiana w końcu się dokonała.

  • vilas

    ziobro !!!!!!!!!! sądy do wymiany !!!! opcja zerowa, trzeba wymienić sędziów i prokuratorów, tak być nie może , sędziowie wsadzający ofiarę powinni stracić pracę
    w USA jest na odwrót i dążmy do USA
    inna kwestia, że ktoś wisiał kase, to też powinno być załatwione w sposób taki, by kasę oddał i nie zwlekał z oddawaniem

    • Andrzej Turczyn

      na to PiSu niestety nie stać. Mam wrażenie, że pis jednak tchórzy przed III RP. smutne to, ale chyba prawdziwe. Nadzieje Polaków na dobrą zmianę chyba będą bardzo zawiedzione http://telewizjarepublika.pl/zaprzysiezenie-sedziow-wybranych-przez-po-psl-i-publikacja-quotrozstrzygniecquot-tk-propozycja-kompromisu-przekazana-timmermansowi,33926.html

      • vilas

        wiem, jak to co Panu na priv pisałem o sytuacji w urzędach, gdzie od kolegów urzędników wiem, że “nie zmienia się prawie nic poza paroma figurami” , nie ruszyli 1066, nie ruszyli kodeksu karnego,
        nie ruszyli kwestii najniższej kwoty wolnej od podatku, Błaszczak i jego rozporządzenie,
        brak prób zmian w sądach – ba, pracownicy dostali duże podwyżki,
        w ministerstwach jazdy w stylu kilka etatów więcej bo byli dyrektorzy na ciepłej posadce w innym miejscu państwowym (utrzymanie patologii tych KSAPowców i mianowanych) a nowi z nową pensja na stołku,
        sie dzieje, sie dzieje,
        nie za to ludzie głosowali, no ale nie było na kogo innego realnie głosować, narodowcy za mało procent, nie przekroczyli by progu,
        gdyby w następnych wyborach narodowcy mieli przekroczyć próg wyborczy to na nich przeniósłbym mój głos i wielu moich znajomych ze strzelnicy,
        program 500+ jest sukcesem propagandowym , ale obniżenie kwoty wolnej też jest konieczne, a jak EU szantażuje, to trzeba użyć ich metod i powiedzieć, że ich szwabskim , francuskim marketom zrobi sie z dupy jesień średniowiecza, ich banki sie ugotuje,
        przecież im zależy na sprzedaży , to oni by ustąpili żeby chronić swoje markety i banki
        można było ich uderzyć to PiS ustępuje w sprawie TK przed TImmermansem
        w sądach zero zmian – z tego co wiem od osób tam zatrudnionych, jedyne zmiany to podwyżki

  • Kazimierz Wędrowny

    Obawiam się, że żadne zbiórki podpisów nie wystarczą tak w przypadku prawa o obronie koniecznej jak i w przypadku prawa o broni i amunicji. Chyba jedyną drogą do zmian w prawie jest pospolite ruszenie. Tylko, że takie pospolite ruszenie byłoby już w tej chwili zagrożone interwencją obcych wojsk np. NATO, bo już jest taka prawna możliwość. Obce wojska mają (antypolskie) prawo do krwawego tłumienia powstań polskiego społeczeństwa!
    Sprawa opisana w artykule woła o pomstę do nieba! To jest pogwałcenie prawa do obrony życia! To jest już gorzej niż w średniowieczu!

    • Ivan

      Wieki średnie zostawmy w spokoju, nie były takie straszne jak nam je malują. W średniowieczu nikt nie odmawiał nikomu prawa do obrony. Dostęp do broni nie był reglamentowany, a przed bezprawną napaścią wolno było się bronić.

      • Kazimierz Wędrowny

        Czy naruszam spokój średniowiecza? Toż przecież piszę, że z tą obroną u nas dzisiaj gorzej niż w średniowieczu.

    • Pawel W

      Nie będzie pospolitego ruszenia – z naszymi poglądami wolnościowymi(jakoś się składa, że poglądy nt.dostępu do broni idą w parze z poglądami nt.wolności) jesteśmy mniejszością. Dobrze, gdyby tak z 10-15% nas było, ale realnie pewnie 5-10%. Nawet trudno się policzyć. Nie ma co sumować,jak niektórzy chcieli, subskrybcji Maxa Kolonki, NiezależnejTV, Cejrowskiego, Brauna, czy JKM’a, bo to przeważnie zbiory wspólne w znacznej części. Co więcej – np.wśród myśliwych znajdziesz wielu przeciwników powszechnego dostępu do broni.

      • Wojciech Pisarski

        Ja myślę, że te 10% się bez problemu znajdzie, sam JKM to ostrożnie licząc około 5%, wielu wolnościowców popiera też Kukiza, wszelkie ugrupowania narodowe, Nawet wśród wyborców (i samych członków partii) PiS znajdzie się jakiś mały, ale zauważalny odłam. Wielu zapewne zagłosowało na PiS byleby tylko się upewnić, że stara ekipa sobie pójdzie, bo poza PiS i starą ekipą nie było nikogo liczącego się. Trzeba też wziąć pod uwagę, że w kolejnych wyborach będzie więcej młodych ludzi, a wiadomo, co jest teraz popularne.

        • vilas

          dokładnie z tego powodu na PiS głosowałem ja
          a dodam że jestem ateistą i wścieka mnie jak mowa o aborcji , o finansowaniu kościoła , o ustawie dającej związkom wyznaniowym wykup ziemi itd.
          ale na PiS głosowałem bo narodowcy nie przekroczyli by progu 5% oraz dlatego, że to co zrobiono z naszą gospodarką po 1989, emigracja, resortowe dzieci nadal u władzy …
          poglądy z lewicowych zmieniłem po tym jak sam zobaczyłem jak działają sądy (miałem 2 sprawy sądowe z mojego powództwa przeciw komuś kto mnie okradł a także przeciw firmie co mi zapłaciła, sąd pracy) , sąd zmienił mi poglądy o 180 stopni,

          • Pawel W

            A może z tego samego powodu głosowało znacznie więcej osób, niż ci się wydaje i gdyby nie takie podejście, to RN uzyskałby nawet 10%? Wiem, że wielu ludzi głosuje na “mniejsze zło”, ale to wina progu wyborczego, którego nie ma zapisanego w konstytucji – może niech o to KOD zawalczy? Że od uchwalenia konstytucji, regularnie jest łamana w tym punkcie!

        • Pawel W

          Tu procenty się nie dodają. Ja popieram i KORWiN i KNP i Brauna, a do Kowalskiego też mi blisko 😛 Sądzę, że wielu jest takich ludzi, dlatego powinno dojść do “zjednoczenia ponad podziałami” prawicy, tak jak chciał to zrobić Kukiz(nie wiem, co tam się działo za kurtyną, ale trzeba było mimo wszystko iść razem – KNP ma 1% poparcia i reprezentację, zaś KORWiN ma prawdopodobnie >5% poparcie i żadnej reprezentacji.

          • vilas

            no niestety, procenty się pokrywają, a tu nius taki z dziś:

            http://niezalezna.pl/81096-nie-bedzie-pierwsze-sledztwo-w-ktorym-pojawia-sie-posel-po

            apropos sądów i prokuratur

            pytanie czy 5% sie przekroczy jak pójdzie się razem – i te środowiska które są ignorowane przez media – w końcu zostaną usłyszane (wtedy zyskają poparcie)
            dziś mało kto poza “jutuberami” wie kim jest Kowalski
            Wipler jest bardzo sensowny gość

      • vilas

        wśród myśliwych jest dużo resortowych dla których to hobby i miejsce spotkań i załatwiania interesów we własnym gronie,
        mówi się, że są takie miejsca gdzie wśród myśliwych nie masz nikogo poniżej prokuratora lub pułkownika

  • max-bit

    No cóż .. Polska
    Ale czy to ciut nie jest podejrzane środowisko ? Impreza jakieś rozliczenia, trzech brysi wysłanych po kase…, po za tym ciekawe na imprezie się chodzi z nożem … nie no zawsze impreza urodzinowa to nóż trzeba mieć, a ktoś będzie chciał fryteczki to trzeba kartofelki obrać ….
    Ja tu nikogo nie bronie ale przypomina się mi jedna scenka z MIŚ-a i Pan Pokora nich niuch coś tu …

    • vilas

      ale on był w swoim domu 😉
      to miał nóż, przecież masz nóż u siebie w kuchni i to nie jeden,
      a to że wisiał kase – powinni dochodzić zgodnie z prawem,

  • Matt

    No, na pomoc Ziobry to raczej nie ma co liczyć. Gdyby faktycznie chciał coś zmienić w materii obrony koniecznej, to już byśmy o tym wiedzieli.