Spotkanie dla dziennikarzy w sprawie projektu ustawy o broni i amunicji.

W dniu 14 listopada 2016 r. w Centrum Strzeleckim “Kaliber” (ul. Stefana Starzyńskiego 43, 05-090 Dawidy Bankowe) Ruch Obywatelski Miłośników Broni przygotował prezentację projekt ustawy o broni i amunicji dla dziennikarzy. W spotkaniu udział wziął poseł sprawozdawca projektu Bartosz Józwiak. Spotkanie prowadził red. Łukasz Warzecha. Każdy z uczestników otrzymał przygotowane przez organizatorów zestawienie przepisów historycznych i obowiązujących, projekt z uzasadnieniem oraz opracowanie dr Macieja Gurtowskiego Czy proponowana w projekcie ustawy zmiana modelu reglamentacji dostępu do broni palnej zagraża bezpieczeństwu obywateli? – w formie papierowej publikacji oraz z wersji elektronicznej.

Mając za cel przedstawiania dziennikarzom rzetelnej informacji o projekcie ustawy o broni i amunicji i o aktualnym stanie prawnym,   Jarosław Lewandowski przygotował następujący program spotkania:

1 prezentacja „ROMB – projekt ustawy”

2 pozwolenia na broń w Polsce – aktualne statystyki

  • dynamika zmian liczby pozwoleń i liczby sztuk broni
  • pozwolenie na broń: dokument nieistniejący
  • prezentacja dokumentów, ich zabezpieczeń i kuriozów z nimi związanych

3 nazewnictwo broni i jej części – omówienie na przykładach

4 broń bez pozwoleń – alarmowa, repliki broni dawnej, broń pneumatyczna, broń             pozbawiona cech użytkowych

prezentacja dwóch rewolwerów (cp i gum.) i dwóch pistoletów (6 i 9 mm)

5 patologie, kurioza oraz proste obejścia obecnej ustawy o broni i amunicji

  • stowarzyszenia koncesjonowane
  • stowarzyszenia o charakterze…
  • prywatne muzea
  • koncesja vs. pozwolenie na broń
  • firmy szkoleniowe, strzelnice
  • funkcjonariusze – zwolnieni z egzaminu lub nie
  • błędy zastosowanych definicji – i co z nich wyniknąć może

6 jak być powinno (i tak jest w krajach ościennych)

  • broń zasadniczo na pozwolenia, ale po spełnieniu warunków wydawane
  • wymóg minimalnego wieku – obejście tylko w wyjątkowych wypadkach
  • wymóg niekaralności – rozsądne ale powszechnie obowiązujące wymogi
  • wymóg zdrowia psychicznego – wykaz schorzeń, jeśli leczył się, to NIE
  • zasada sprawdzonego, wiarygodnego posiadacza – cursum honori
  • egzaminy zasadniczo tam, gdzie są niezbędne dla zbadania kompetencji
  • jasny i logiczny podział broni na kategorie, pod względem technicznym

7 badania lekarskie jako forma opresji i ograniczania dostępu do broni

  • stan zdrowia ogólnego a stan zdrowia psychicznego w kontekście broni
  • strzelectwo jako forma rehabilitacji osób niepełnosprawnych
  • strzelnica dla niewidomych i niedowidzących – prezentacja

 

W trakcie spotkania, na strzelnicy, Andrzej Zdzitowiecki zaprezentował test kompetencyjny projektowany do uzyskania pozwolenia rozszerzonego.

Niestety pomimo wysłania licznych zaproszeń grono uczestniczących dziennikarzy nie było liczne.

Prezentacja:

Download (PDF, 1001KB)

Relacja fotograficzna:

IMG_3175 IMG_3178 IMG_3179 IMG_3183 IMG_3185 IMG_3206 IMG_3207

 

  • Wojtek Sokołowski

    Typowe jeśli chodzi o brak obecności, ale później te “mondrale” będą przed kamerami wygłaszać różne równe “mondre” frazesy o tym że broń to “zuo”

  • norfonde

    No ładne to centrum strzeleckie. I atmosfera taka kameralna, ale przynajmniej ciastek i kawy nie brakło 😉 Wiadomo przecież, że ci to tak tłumnie pozostali w domach wszystko już wiedzą i dadzą popisowy pokaz dziennikarskiej rzetelności

  • Andrzej Turczyn

    Od teraz jak ktoś napisze o projekcie jakieś głupoty, będę krzyczał na niego tępak i leń 🙂 Tępak, bo nie rozumie, a leń, bo nie przyszedł.

  • Paweł Błaszczyk

    Czy może Pan podać kto spośród zaproszonych dziennikarzy raczył przybyć?

    • Robert N

      oraz kto nie przyszedł?

    • Bartosz Skowroński

      nie wiem czy jest to dobry pomysł na tym etapie. Żeby nie było że tych lubimy a tych nie.

    • Matt

      Pewne jak zwykle – przyszli ci, co i tak wiedzą, a nie przyszli ci, co mają w dupie, bo to dla nich kosmos i egzotyka. A w ogóle to o broni pisze się przecież nie rzetelnie, tylko ideologicznie.

  • Robert N

    Fajnie, że jest inicjatywa i zaangażowanie za strony ROMB. Myślę, że mimo braku odzewu (obecności) trzeba kontynuować tego typu akcje. Pan Łukasz też widzę angażuje się poważnie. No, no …..

  • vilas

    to widać, że mainstream to nie dziennikarze ,
    to pracownicy korporacji medialnych którzy przygotowują na zamówienie teksty jakie zleci im szef/właściciel ,
    to nie są osoby które zajmują się przekazywaniem informacji społeczeństwu, to osoby które dostają zlecenie co mają przedstawić i tak piszą,
    opowiem o pewnej stacji (pewnie wielu się domyśla jakiej), mój bardzo daleki znajomy był “bohaterem” jednego z programów,
    otóż przyjechali dziennikarze, on się dowiedział się od portiera, wyszedł do nich, ale oni nie mieli zamiaru z nim rozmawiać dziennikarze wsiedli do auta, on machnął ręką i zaczął wracać do siedziby swojej powiedzmy to organizacji,
    następnie w TV pokazano scenę “on macha ręką i odchodzi” z komentarzem “Pan XXX odmówił nam wypowiedzi”
    to co zobaczyli widzowie to był obraz gościa który odwraca się i macha ręką na zasadzie “a idźcie w p***”
    a fakty były takie, że on do nich zszedł , oni wsiedli do auta i zamknęli drzwi wiec on uznał, że nie będzie się dobijał do auta i postanowił wrócić do swojego biura,
    wg dziennikarzy tego reportażu – on odmówił wyjaśnień (sytuacja miała miejsce chyba 10-11 lat temu)

    kto przybył na spotkanie ?
    na foto widzę 2 członków ROMB i Pana Posła i Warzechę, piątego gościa nie kojarzę , to rozumiem jedyny poza Warzechą dziennikarz który przyszedł ? czy ten z brodą i wąsami to też ROMBowiec i jedynym dziennikarzem był Warzecha ?

  • Bartosz Skowroński

    a może by tak spróbować jeszcze raz. Ustalić termin napisać o tym na blogu z powodu marnego zainteresowania (przybyło x na zaproszonych xx dziennikarzy) organizujemy jeszcze raz. Pana wpis da się na wykop polubi gdzie trzeba, wtedy może “dziennikarze” się zrehabilitują. Zaprosić otwarcie wszystkich chętnych dziennikarzy. (a zaproszenia powysyłać mimo wszystko).

  • Pawel W

    Koniecznie proszę opublikować listę zaproszonych i listę obecności.
    Druga sprawa – czy zastanawialiście się państwo nad zaproszeniem popularnych youtuberów? Youtuberów w ogóle nie związanych z tematyką broni. A nawet youtuberki prowadzące kanały dla kobiet – w temacie samoobrony dla kobiet – jedyna na prawdę skuteczna. Tak jak to kilka razy zrobił Brzydki Burak. Można by im przedstawić zalety posiadania broni przez obywateli, a nie zagrożenia.
    Wszelki sztuki walki to pic na wodę, bo nawet jak zaczyna się bić 2 mężczyzn to wynik jest niepewny, a co dopiero, jak dużo słabsza kobieta musi wejść w starcie? Wiadomo, że silniejszy zawodnik zawsze będzie dążył do walki w zwarciu, a nie na dystans. A opisywana w tym roku sytuacja z zawodniczką MMA, która obezwładniła napastnika, to bardzo rzadki wyjątek od reguły.
    Trzecia sprawa – odwrócenie retoryki, czyli nie próba udowodnienia, że broń nie zagraża, a udowadnianie, że brak broni jest zagrożeniem dla obywateli. Teraz próbujecie państwo bronić sytuacji w stylu – jazda w pasach bezpieczeństwa a zagrożenie bezpieczeństwa obywateli. Czyż nie brzmi absurdalnie?
    No i ostatnia – egzaminy zasadniczo tam, gdzie są niezbędne dla zbadania kompetencji. W obecnej sytuacji egzamin na posiadanie broni i te wszystkie badania lekarskie, zaświadczenia o niekaralności są tylko po to, abym mógł sam wynieść zabezpieczoną broń ze strzelnicy i umieścić ją u siebie w sejfie zamkniętym na 4 spusty. A na co to?
    Wystarczy wiedzieć, że nie można używać za strzelnicą (tu upieram się, że nie można używać poza strzelnicą w celach sportowych i szkoleniowych, a w pozostałych jak najbardziej 😉 ) i czym się różni przenoszenie od noszenia. Na prawdę potrzebna mi znajomość całej ustawy, żeby samodzielnie przenieść mojego kbksa ze strzelnicy do domu? Przecież nie ma takich wymagań, gdy przenoszę ze strzelnicy do domu swojego Texana AirForce w kalibrze .44 i energii kinetycznej >500J.

    • Bartosz Skowroński

      popieram. Szczególnie jeśli chodzi o youtuberów, ja ich po części traktuje jak dziennikarzy.
      A do listy kto był a kto nie to nie mam zdania.

  • max-bit

    A trzeba było napisać strzelanie za FREE był by tłumek a nie gadanie 🙂
    Co dziennikarza interesuje jakaś ustawa 🙂
    Co drugiemu by się spodobało 🙂

    • Bartosz Skowroński

      a masz na zbyciu za free kartony amunicji i udostępnisz broń aby została zużyta? jeśli tak to ja mogę pojechać i pomóc na strzelnicy za free.
      Prędzej może jakieś jednorazowe wysokie rabaty (koszt amunicji + zużycie broni).

  • Nikifor

    A dlaczego tak marny odzew?
    Bo nikogo to nie obchodzi. Oczywiście poza naszym wąskim środowiskiem.
    Wielokrotnie pisałem musimy pracować u podstaw. Każdy z nas niech namówi rocznie 2-3 osoby i może za 5 lat się coś zmieni ;).

    • Pawel W

      Do czego namówi? Do wyrabiania zupełnie niepotrzebnego pozwolenia na broń? Do udawania kolekcjonera lub sportowca? Trzeba raczej przekonywać, że broń w rękach ludzi to nie zagrożenie, ale zabezpieczenie!

      • vilas

        i do tego i do tego trzeba namiawiać

        • Pawel W

          Ja tam nie namawiam do wyrabiania prawa jazdy tylko po to, aby móc kupić sobie samochód i jeździć nim na torze, na którym można pojeździć także bez papierów, a cała biurokracja i dość szczegółowe egzaminy z Kodeksu Drogowego są tylko po to, abym mógł przewieźć ten samochód lawetą do swojego garażu. Jak coś, to namawiam do CP i broni pneumatycznej, bo to w obecnej sytuacji w Polsce ma sens dla większości ludzi. Kolekcjonerami i sportowcami zawsze będzie mniejszość i to nieliczna, tak jak mniejszością są kolarze, a większość ludzi jeździ rowerami.
          Egzaminy ze znajomości ustawy o broni i amunicji? Nie wiem, po co, bo wystarczy rozróżniać noszenie od przenoszenia i wiedzieć, że praktycznie to poza strzelnicą nie można sobie postrzelać. Testy na strzelnicy? A po co, skoro i tak strzela się TYLKO na strzelnicy? Testy strzeleckie tylko dla tych, co chcą nosić broń, żeby nikogo nie postrzelili, jak nasi dzielni policjanci.
          Proponowana ustawa sytuację trochę poprawia, ale nadal to niewolnictwo.

      • Nikifor

        I nic nie zrozumiałeś. Nikogo kto nie ma broni lub osoba mu bliska tej broni nie ma to nie obchodzi. Politycy patrzą i pytają: Ilu jest strzelców sportowych w kraju? 20 tys.? To nie elektorat nie ma co starać się o ich głosy. Możesz ludzi przekonywać i tłumaczyć ale dopóki nie będą mieli własnej broni, nie poczują odpowiedzialności dopóty temat (w najlepszym wypadku) będzie dla nich obojętny.

        • Pawel W

          Już kiedyś o tym pisałem – chyba przeceniacie znaczenie liczby strzelców. Zwróćcie uwagę, jak traktuje się kierowców.

  • radekgo

    oj tam oj tam czasami wystarczy zmienić nazwę spotkania rozesłac do wszystkich klubów zwykłą poczta za potwierdzeniem odbioru na — BEZPLATNE SZKOLENIE W ZAKRESIE UZYSKANIA POZWOLENIA NA BRON DO OCHRONY OSOBISTEJ DLA POSLOW I SENATOROW I wtedy zleca się jak pasożyty bo będzie coś za darmo.

  • Marek L

    Trzeba było Polski Związek Niewidomych zaprosić. Pod hasłem Broń dla niewidomych i opresyjni lekarze. To już zaczyna przypominać kabaret czy variete?