“za bezpieczeństwo obywateli odpowiada Państwo. Nie sam obywatel za swoje bezpieczeństwo tylko Państwo i stosowne służby”

Spadek liczby przestępstw kryminalnych i wzrost wykrywalności sprawców przestępstw to główne trendy podsumowujące pierwszy kwartał 2016 roku. Spadła liczba zarówno poważnych przestępstw kryminalnych (zabójstwa, rozboje z bronią lub niebezpiecznym narzędziem), jak też tych mniej groźnych w skutkach, lecz uciążliwych dla społeczeństwa, takich jak drobne kradzieże lub uszkodzenia mienia.

Przez cały kwartał 2016 roku liczba wszystkich przestępstw stwierdzonych wyniosła 192 083 to jest o blisko 9 % procent mniej niż rok wcześniej. W 2015 roku odnotowano 210 969. Kwartalnie spadła również liczba przestępstw kryminalnych – z 135 487 w 2015 roku do 128 733 w 2016 r., czyli o 6 754.

Spadki odnotowano w grupie przestępstw najbardziej uciążliwych społecznie tj. bójka i pobicie, przestępstwa rozbójnicze, uszczerbek na zdrowiu, kradzież cudzej rzeczy i kradzież samochodu, kradzież z włamaniem i uszkodzenie rzeczy. Spadki dotyczą każdego rodzaju z wyżej wymienionych naruszeń prawa.

W okresie styczeń-marzec 2016 r. wykryto o 3,2% sprawców przestępstw więcej niż w okresie styczeń-marzec 2015 r. W pierwszym kwartale tego roku wskaźnik wyniósł 52,0%, natomiast w analogicznym okresie 2015 r. wynosił 48,7%.

W przypadku kradzieży mienia oraz kradzieży z włamaniem w pierwszym kwartale br. nastąpił wzrost wykrywalności tego typu przestępstw o ponad 3%. W porównaniu z I kwartałem ubiegłego roku znaczny wzrost wykrywalności odnotowano w przypadku rozbojów, kradzieży i wymuszeń. W I kwartale 2016 roku wykrywalność tego typu przestępstw wyniosła 86,8 % to jest o blisko 6 % więcej niż w poprzednim analogicznym okresie.

(źródło policja.pl)


 

Pomyślałem, że będę jednak w nieco szerszym zakresie jednak krytykował słowa Sekretarza Stanu w MSWiA pana posła Jarosława Zielińskiego o tym, że “za bezpieczeństwo obywateli odpowiada Państwo. Nie sam obywatel za swoje bezpieczeństwo tylko Państwo i stosowne służby”. Ta krytyka jest konieczna moim zdaniem, bo to słowa dla społeczeństwa wyjątkowo niebezpieczne. Kształtują złe postawy społeczne, a wręcz patologiczne. Nie wy odpowiadacie, tylko służby, zatem widząc czyn niedozwolony obracamy się na pięcie i idziemy dalej, to nie nasza sprawa, o to niech se dbają służby. Nie ma co dbać o zasady bezpieczeństwa np. przed rozbojem, bo o to troszczą się służby – taka mądrość będzie u człowieka do pierwszego oberwania po głowie, a do takiej mądrości namawia poseł Zieliński. Tak panie pośle można pana słowa zrozumieć, a promowanie takich postaw społecznych to namawianie do znieczulicy społecznej i indywidualnej nieodpowiedzialności człowieka.

Jeżeli jest tak, że pan poseł chciał nam powiedzieć, że obywatel w dbaniu o bezpieczeństwo nie pozostaje sam, że w tym zakresie ma do pomocy silną rękę państwa, to ja się zgadzam. z takim myśleniem. Jeżeli to miało zabrzmieć z mównicy sejmowej, to ja domagam  się sprostowania i wyjaśnienia. Domagam się powiedzenia Polakom, że niefortunnie pan poseł wyraził swoją myśl. Domagam się powiedzenia, że absolutnie nie chce pan zdjąć z Polaków powinności dbania o bezpieczeństwo własne i otoczenia. To niech pan publicznie powie. Jednak z pana słów to nie wynika. Pan poseł powiedział, nie sam obywatel tylko państwo i stosowne służby, to moim zdaniem oznacza o twoje bezpieczeństwo dbam ja (państwo) a nie ty (obywatel). Jeżeli pan poseł chciał nas zapewnić, że mamy pomoc ze strony państwa w dbaniu o bezpieczeństwo, to domagam się powiedzenia Polakom prawdy.

Prawda jest taka, że o bezpieczeństwo własne i najbliższego otoczenia ma dbać przede wszystkim obywatel, a instytucjonalnie wspiera go w tym silne państwo, z Policją i służbami. Tylko, że uznanie tej prawdy wymaga pozwolenia obywatelowi na posiadanie praw niezbędnych do obrony, narzędzi niezbędnych do obrony, a tego właśnie boi się pan poseł Zieliński, jak przysłowiowy diabeł święconej wody. Pan poseł zdaje się wyznaje zasady państwa o cechach, które pozwalają na wszechstronną opiekę nad obywatelem. Problem tylko taki, że taka wszechstronna opieka aby zaistniała, musi być poprzedzona odebraniem obywatelowi wszelkich, albo prawie wszelkich, praw osobistych, po co mu skoro o wszystko zatroszczy się opiekuńcze państwo. Aby zapewnić wszechstronną opiekę nad obywatelem trzeba też wszystkich zrównać i wszystkich podejrzewać o najgorsze. Dopiero wówczas taka opieka jest możliwa.

Piszę ten komentarz pod informacją o ilości przestępstw w Polsce w pierwszym kwartale 2016 roku, to najświeższe dane jakie znalazłem. Gdyby na tą statystykę spojrzeć z perspektywy słów pana posła Zielińskiego, to należałoby powiedzieć, że bardzo słabo policja pracuje, bo aż tyle razy nienależycie zadbało o to za co odpowiada, a odpowiada za bezpieczeństwo. W przeciągu tylko 3 miesięcy aż prawie dwieście tysięcy razy nie zapewniła bezpieczeństwa Polakom. Z żadnej statystyki nie wynika ile razy policja zadbała o bezpieczeństwo. Wykrycie sprawcy przestępstwa to nie bezpieczeństwo, bo ściga się sprawcę gdy już naruszył cudze bezpieczeństwo. W ciągu roku pewnie z milion razy, Policja i służby nie zadbały o to za co odpowiadają. To wręcz dramatyczny obraz dbania o bezpieczeństwo obywateli przez Policję. Każda statystyka pokazująca ilość przestępstw będzie zawsze dowodem na to, że tyle razy Policja nie zadbała o to za co zdaniem posła Zielińskiego odpowiada. Przecież to elementarne i logiczne rozumowanie.

Gdyby jednak uznać, że przestępczość jest czymś czego nie da się uniknąć i nie da się do końca tego zjawiska opanować, co jest moim zdaniem zupełnie oczywiste. Gdyby uznać, że pierwszym zadaniem Policji jest odstraszać i ścigać przestępców. Gdyby uznać, że Policja niewiele może uczynić w bezpośredniej obronie obywatela przed przestępstwem, i to nie z powodu zaniedbania, a z powodu tego, że nie da się postawić przy każdym Polaku policjanta. Gdyby uznać, że Policja i służby wiele mogą zrobić w prewencyjnym odstraszaniu i ściganiu sprawców przestępstw – to może się okazać, że to całkiem niezły wynik pracy Policji.

  • Robert N

    zgadzam się z powyższą analizą w zupełności.

  • Grzegorz

    Logiczna analiza argumentów poparta faktami. Ale jeśli fakty i logika nie wpasują się w tok bolszewickiego komunistycznego myślenia – tym gorzej dla faktów i dla logiki.

  • Rafał Grudnik

    My jako podatnicy mamy prawo żądać za nasze podatki interwencji policji, a za nasze podatki nikt ( w tym również pan poseł ) nie ma prawa odbierać nam możliwości obrony swojego domu. Coś mi się wydaję że władza zaczyna odbierać co poniektórym zdrowe myślenie.

  • Paweł Sagała

    Wśród rządzących panuje jakaś niespójność myślenia. Mówi się o potrzebie i konieczności pierwszej pomocy bo to czasami jest warunek przeżycia po wypadku. Mówi się o znieczulicy i braku reakcji na napad na człowieka. Z drugiej strony bezpieczeństwo to służby. Ciekawe czy oni tak naprawdę głupi czy tylko udają.

    • Mateusz Wolff

      To nie jest udawanie.Oni wlasnie tacy sa.

    • TakieTamLicho

      To nie jest niespójność.Tu chodzi o ich INTERESY. Z jednej strony służby są niewydolne,a nawet jak by były wydolne to nie mogą być wszędzie i np. po wypadku konieczna jest pierwsza pomoc bo pogotowie nie przyjedzie od razu.
      Ale z drugiej strony idzie o INTERES SŁUŻB,o to by były POTRZEBNE na siłę.Więc w przypadku broni w rękach obywateli milicja by nie była w roli jedynego wybawienia od przestępców,a co ważniejsze: to by oznaczało,że milicjant już nie jest uprzywilejowanym przez komunę “panem władzą” z pistoletem (do którego dostęp nie ma obywatel) a więc mogącym decydować o życiu i śmierci obywatela gdy tylko pojawi się okazja działania wbrew prawu a tylko funkcjonariuszem państwowym realizującym prawo.

  • Starypryk

    Dlaczego milicja tak bardzo walczy by wszystko pozostało bez zmian ?
    Eureka !!! bo milicja chce nadal być milicją dokładnie taką samą ,no trochę farby tu i tam ,ale środek ten sam .

    • Jan Kowalski

      Nie wydaje mi się aby ” walczyli “najwyżej zdaje im się że “doradzają” ale przez swoje ubóstwo w rozpoznawaniu reali politycznych ( czas nie stoi – sąsiad ma już “telewizor”, inni sąsiedzi mają “samochody” a inni wypoczywają z bronią i rodziną na strzelnicy ) czynią przez to więcej szkody partii rządzącej i społeczeństwu przedłużając świadomie czy nie świadomie linię bolszewicko-komunistyczną. Na pewno tak nie doradzają funkcjonariusze z dołów z tzw.I linii bo wiemy, że oni popierają nasze stanowisko i wiele w obecnej rzeczywistości im się też nie podoba. Przyczyna- mają takie same trudności w przedarciu się przez gąszcz przepisów jak szary obywatel.

      • Starypryk

        Czyli nie walczą bo zostali zapewnieni że tak naprawdę nic się nie zmieni ,że cały ten patriotyczno-obywatelski szum jest………..szumem i niczym więcej .
        Każdy dół ma problemy ,no chyba że dostanie podwyżkę 😛

  • Jan Kowalski

    Myślę, że słowa …za bezpieczeństwo odpowiada państwo i stosowne służby… jest prawdziwe lecz przedstawione niefortunnie i nie do końca w rozwiniętym kontekście.

    Pewnie piszący to przemówienie nie przemyślał znaczenia tych słów jak one zabrzmią na tle całej sprawy. Wszyscy całe życie się uczymy i nie ma nieomylnych.
    Ludzie inteligentni szybko zauważą swoją gafę i sprawę pokierują dla dobra większości, bądźmy dobrej myśli do wiosny blisko a i wybory też zbliżają się milowymi krokami.

    Uważam, że ta ustawa jest wielkim sprawdzianem dla wszystkich partii a zwłaszcza dla PIS jak znają historię i czy wyciągnęli z niej wnioski na ile są patriotami. Przez jej zaakceptowanie wytrącą oręż przeciwnikom i staną się tak z utęsknieniem wyczekiwaną POLSKĄ PRAWICĄ.

    Panowie posłowie! nic do stracenia! Na pewno zyskacie jeszcze większe poparcie w narodzie! Stanowisko, że nie dorośliśmy, że później nie teraz, że wzrośnie przestępczość itp. to znana od dawna demagogia socjalistów, komunistów, faszystów choć oni broń wykorzystywali w ciemiężeniu swoich i innych narodów.

  • Od powszechnej opieki państwa nad obywatelem jest już tylko krok do komunizmu, totalitaryzmu i … holokaustu!

  • Jan Kowalski

    Współczesna ochrona policji na zachodzie Ewropy:)
    Czy tak ma być u nas?
    https://reporters.pl/9661/to-wlochy-pocalowal-dziewczyne-i-skatowal-go-policjant-szariatu/

    • Pawel W

      Rzym i meczet jakoś stają mi ością w gardle. Jedno do drugiego już samo w sobie nie pasuje, a policja szariatu w Europie w ogóle.

  • TakieTamLicho

    Po “napadzie na sklep w zabrzu” * czyli prowokacji przeciwko broni czarnoprochowej podobnej jak te prowokacje przed wprowadzeniem “ustawy antyterrorystycznej” należy się spodziewać restrykcji wobec posiadaczy broni czarnoprochowej i szykować na to reakcję a nie deliberować nad tym czy milicja odpowiada za bezpieczeństwo czy broń.

    Wrogowie środowiska strzeleckiego szykują kolejną ofensywę,a my myślimy,że pora na atak – gdy to pora by pomyśleć o okopaniu się.

    * przed ustawą “antyterrorystyczną” miał miejsce również niegroźny “zamach” w autobusie przy pomocy nieudolnie skonstruowanej “bomby szybkowarowej”. Potem dla pewności rzekomi anarchiści podłożyli tuż pod radiowozami “bomby zapalające”. Ofiar brak,znacznych zniszczeń też.Dalszych incydentów po wprowadzeniu ustawy – brak. Zabrze: rzekomy strzał z broni czarnoprochowej w brzuch.Poważnych obrażeń nie mówiąc o śmierci ofiary – brak. Sprawca zatrzymany rzekomo przez obywateli.Itd.
    I urzędnik działający z ramienia milicji już mówiący o ograniczaniu dostępu do broni czarnoprochowej akurat w podobnym czasie w sejmie itd. To CO to jest ?

    • ŁysyBrunet

      Milczałem pokornie do tej pory, ale ten Zieliński swoją bezczelnością to by mumie lenina obudził.
      Popierałem PIS (z rodziną) od zawsze, a teraz zwyczajnie się wstydzimy tych socjalistycznych aparatczyków.
      Prędzej strzele sobie w kolano niż pójdę głosować na to POPISOWSKIE dziadostwo. Użyje procy w tym celu jak nam już wszystko
      ukradną na wspieranie patologii.

    • Farys

      Chyba większość ma dokładnie takie same podejrzenia. Zatrzymanie obywatelskie? Może jednemu z “dzielnych obywateli” podczas szarpaniny wypadła jakaś ciekawa legitymacja?

  • max-bit

    OK za ogólne bezpieczeństwo tak.
    Ale w warunkach krytycznych (np. napaść bezpośrednia) też odpowiada Państwo ?
    Niestety myślenie Pana Zielińskiego to typowe myślenie osoby bez precyzyjnej wiedzy.
    A więc proste pytanie kim jest Pan JZ ?
    A więc Pan ten jest Polonistą, i pouczał dzieci i młodzież w szkołach, następnie był szpecem od edukacji ok to jeszcze rozumiem. Tera jest specem od MSWiA.
    Wniosek ? Wniosek nasuwa się sam.
    To ja mogę zostać specem od Dowolnego Resortu, a jak …