Masowe morderstwo w kościele chrześcijan baptystów (protestanckim) w Teksasie

USA, Teksas, hrabstwo Wilson. Około godziny 11,30 do Pierwszego Kościoła Baptystów w niewielkiej miejscowości Sutherland Springs, 30 mil na wschód od San Antonio, wszedł mężczyzna, który zaczął strzelać do zgromadzonych na nabożeństwie około 5o osób. Podaje się, że co najmniej 20 osób nie żyje. W mediach społecznościowych mówi się, że zamordowane zostało także 2 letnie  dziecko oraz 14 letnia córka pastora.

Morderca nie żyje, nie jest jasne kto mordercę zastrzelił.

PAP podaje, że  zginęło co najmniej 27 osób, a 20-25 osób zostało rannych. Na miejscu jest policja i FBI. Ranni są transportowani śmigłowcami do szpitala.

Prezydent Donald Trump, który odbywa właśnie podróż do Azji, napisał na Twitterze: „Niech Bóg będzie z mieszkańcami Sutherland Springs. (…) FBI i organy ścigania są na miejscu. Monitoruję sytuację z Japonii”.

Światowe lewactwo od pierwszej chwili wykorzystuje tą tragedię do nakręcania propagandy zmierzającej do rozbrojenia praworządnych Amerykanów. Niestety w tym kościele nie było wielu mężczyzn z bronią. Gdyby broń była pod ręką, morderca nie zebrałby takiego żniwa. To nauka dla innych chrześcijan. Warto mieć broń nawet na nabożeństwie.

Pierwszy wniosek jest taki, że coraz częściej chrześcijanie są atakowani w Ameryce. Chrześcijanie są wyjątkowo znienawidzeni przez wszelkich lewaków. Drugi wniosek jest taki, o jakim piszą już Amerykanie w internecie. Potrzebujemy dobrych ludzi z bronią, aby byli gotowi przez cały czas we wszystkich miejscach, aby stawić czoła złym ludziom zamierzającym ich zabić.

Uzupełnienie. 2017-11-06 02:52 (PAP)

USA/Co najmniej 26 osób zginęło w strzelaninie w Teksasie (opis)

Co najmniej 26 osób zginęło, a 24 zostały ranne, kiedy w niedzielę samotny napastnik otworzył ogień do wiernych w kościele baptystów w Sutherland Springs na południu Teksasu – poinformował na konferencji prasowej gubernator tego stanu, Greg Abbott.

Tragedia miała miejsce w niedziele ok. godz. 11.20 czasu miejscowego (18.20 czasu polskiego). “Ofiary tej najkrwawszej strzelaniny spowodowanej przez pojedynczego osobnika w historii Teksasu miały od 5 do 72 lat” – powiedział Abbott, z trudem panując nad swoim głosem. Wśród ofiar śmiertelnych jest 14-letnia córka pastora zboru.

Freeman Martin, zastępca dyrektora bezpieczeństwa publicznego stanu Teksas, opisał napastnika jako białego mężczyznę w wieku około dwudziestu lat. Był ubrany całkowicie na czarno, nosił kamizelkę kuloodporną. Jak poinformował Freeman Martin, napastnik był uzbrojony w karabin półautomatyczny marki Ruger.

Mężczyzna, który – jak podały media – został zidentyfikowany jako 26-letni Devin Patrick Kelley, najpierw zaczął strzelać na zewnątrz kościelnego budynku, a następnie w środku do uczestników nabożeństwa. Kelley oddał co najmniej 20 strzałów.

Po pewnym czasie na ogień napastnika odpowiedział uzbrojony mieszkaniec pobliskiego domu. Kiedy Kelley zaczął uciekać swoim samochodem, mieszkaniec Sutherland Springs ruszył za nim w pościg.

Podczas ucieczki samochód, którym uciekał Kelley, wypadł z szosy i roztrzaskał się na poboczu. W środku znaleziono martwego napastnika.

Jak poinformował Freeman Martin na konferencji prasowej, prowadzący dochodzenie nie ustalili jeszcze, czy sprawca masakry popełnił samobójstwo, zginął, kiedy jego samochód wypadł z szosy, czy też został zastrzelony przez ścigającego go mieszkańca Sutherland Springs.

Na razie nie wiadomo, jakie były motywy działania napastnika.

Prezydent Donald Trump dowiedział się o strzelaninie w Sutherland Springs w Japonii, gdzie zatrzymał się podczas swojej azjatyckiej podróży.

Występując w ambasadzie USA w Tokio Trump wyraził swój szok “spowodowany tym strasznym aktem zła”.

Prezydent złożył kondolencje bliskim ofiar. “Niech Bóg będzie z mieszkańcami Sutherland Springs w Teksasie. FBI i inne organa ścigania są na miejscu (przestępstwa – PAP). Śledzę sytuację z Japonii” – napisał Trump na Twitterze.

Sutherland Springs, położone ok. 65 km na południowy wschód od San Antonio w farmerskim rejonie stanu Teksas, ma niewiele ponad 600 mieszkańców.

Strzelanina w Sutherland Springs miała miejsce dokładnie 8 lat po masakrze dokonanej w bazie amerykańskiej piechoty w Fort Hood w Teksasie przez mjr. Nidala Hasana, psychiatrę wojskowego, który 5 listopada 2009 roku zastrzelił 13 żołnierzy i zranił 30. Władze Teksasu nie mają żadnych przesłanek, aby podejrzewać, że strzelanina w Sutherland Springs ma jakikolwiek związek z masakrą w bazie w Fort Hood ani z terroryzmem. (PAP)

W ramach komentarza dodam, że stacja Foxnews podaje, że morderca służył w latach 2010 – 2014 w siłach powietrznych USA. W 2014 roku został ze służby zwolniony. Pochodził z przedmieść San Antonio. W 2012 roku został skazany przez sąd wojskowy za napaść na żonę i dziecko.

W mediach społecznościowych piszą, że charakteryzował się chorobliwą nienawiścią do chrześcijan i był związany z Antifą.

Chociaż nie zapobiegło to tragedii, morderca został zmuszony do ucieczki przez uzbrojonego cywilnego obywatela, który zaczął strzelać do mordercy. Tak jest zawsze, a tylko szybkość dobycia broni lub znalezienia się na miejscu przez osobę z bronią ma wpływ na rozmiar morderstwa. W amerykańskim internecie można przeczytać, że sprawca masakry został postrzelony przez sąsiada kościoła. 

 

 

 

Z cyklu broń ratuje życie: uzbrojony chrześcijanin powstrzymał masakrę w swoim kościele

 

  • Pamparampa

    no chyba nikogo nie było skoro zastrzeliła go dopiero policja? I kolejna sprawa, czy tytuł nie powinien być “w kościele baptystów” Znam kilku baptystów żaden nie uważa się za “protestanta”, a niektórzy się nawet potrafią za “protestanta” obrażać 😉

    • Andrzej Turczyn

      moim zdaniem każdy baptysta to protestant, ale nie każdy protestant do baptysta. Użyłem takiego tytułu, bo chciałem na początku napisać po prostu w kościele, ale w Polsce kościół kojarzy się z kościołem katolickim, czyli świątynią, a w USA kościół to po prostu ludzie i to tzw. protestanci.

  • Andrzej Banach

    No i kolejny mit runął. Mit o tym, że w Texasie czy tam Arizonie nie ma takich masowych morderstw bo tam “wszyscy chodzą uzbrojeni”. Niestety jest to kompletna bzdura. Tak naprawdę to raczej niewiele osób nosi broń.

    • MaXiMuM

      Nie runął mit, po prostu nie mówi się o sytuacjach gdzie uzbrojony obywatel, zabija tego złego mordercę. Trupów niewinnych nie ma więc i materiał żaden. Dlaczego nie piszą media o wypadkach na drodze gdzie zderzą się dwa auta i nie ma ofiar, ew. są krótkie jak “dupa węża” wspominki albo notki. No bo nie ma trupa, nie ma padliny, którą warto opisać.

      Jednak jak pojawiają się trupy to i sępy się zlatują chmarą i w większości mediów można przeczytać, że zginęło 30 osób, albo 4 osoby z jakiejś tam hondy,bmw, czy innego mercedesa.

      Nie ma dramatu to temat nie jest ciekawy, nie zainteresuje przeciętnego Janusza czy Grażyny, nie ma o czym mówić no i nie pasuje do ideologii i nurtu “lewactwa”.

      Po za tym ile takich rzeczy w Texasie ma miejsce? To jest dobre pytanie i jak wcześniej ile udaremnionych takich prób miało miejsce bo ktoś odstrzelił niedoszłego zamachowca? Na te pytania trzeba sobie odpowiedzieć i prawda sama się utrzyma jak oliwa na wodzie, czyli an wierzchu.

      Pozdrawiam 🙂

      • makeintosch

        Z drugiej strony praktyka w innych krajach może czasem pokazywać, że jest w ogóle mała liczba prób zamachów, a nie dlatego, że zamachowcy są systematycznie odstrzeliwywani. Ludzie mają może nie tak dużo broni, ale nie są jej również pozbawieni.

    • Wiewiór

      Kościoły w USA to tzw. gun free zone – strefy, gdzie zabrania się wnoszenia broni. Z tego powodu kościoły są względnie często brane na cel. Inną sprawą jest, że są ludzie, którzy deklarują, że do tych stref broń wnoszą i tak, licząc się z konsekwencjami prawnymi w razie przyłapania.

      • Piotr Crusader89

        Nie wiem czy kościoły to GFZ, kulturowo w kulturze Europejskiej było tak że do świątyni broni się nie wnosiło, bo nikt nikogo w świątyni nie atakował – kościół był miejscem azylu.
        Tą zasadę złamała Armia Carska , a obecnie tej wartości europejskiej nie przestrzegają muzułmanie i lewacy.

    • max-bit

      No właśnie ….
      Niby texsas Giwer pewnie ze 2-3 na jednego mieszkańca…
      I co i nic …
      Niestety jak świr będzie ciut sprytniejszy to zawsze wybierze takie okoliczności ze mu się uda zabić od kilka do kilkunastu albo i kilkudziesięciu… ofiar
      To smutne ale nikt nie bedzie chodził po danym miescie jak chłopaki ze The Walking Dead.
      Zycie to nie film …

      • tokkotai

        Pewnie kościół był GFzone.
        A klienta przegonił sąsiad kościoła który go zmusił do ucieczki.
        Zabił się już sam podczas pościgu.

    • Andrzej Turczyn

      W rozwinięciu informacji wynika, że to jednak uzbrojony mieszkaniec przegonił mordercę

  • makeintosch

    Może zamiast się zbroić, wprowadzić jakiś wymóg badań lekarsko-psychologicznych i test umiejętności posługiwania – takie formalności potrafią często zniechęcić takich osobników od dalszych działań, nawet jeśli przeszliby przez takie sito bez wiekszych problemów, gdyby się zmotywowali; jednak w UE jest mniej takich strzelanin, pomimo że broni trochę jest w rękach praworządnych i nie tylko posiadaczy.

    • Pamparampa

      W tym momencie nie wiadomo nawet czy posiadał broń legalnie. abstrahując jednak od tego, to gdzie była Policja by obronić obywateli przed mordercą? Podobno masakrę zatrzymał człowiek mieszkający koło kościoła, który ostrzelał napastnika i zmusił do ucieczki. Jeśli tak, to jest to kolejny przykład na to, że uzbrojeni obywatele są skuteczniejsi niż siły porządkowe, którym w takich sytuacjach zazwyczaj pozostaje pakowanie zwłok do worków.

    • Mamako

      “jednak w UE jest mniej takich strzelanin” – https://www.thejacknews.com/law/gun-rights/the-united-states-does-not-have-more-mass-shootings-than-europe/.

      Sam sobie zaprzeczyłeś w komentarzu: wprowadźmy badania, choćby Ci zmotywowani też jakoś mieli je przejść. Nigdy nie słyszałem o niezmotywowanym masowym mordercy. Jak ktoś mi udowodni skuteczność takich badań, a nie tylko opinię, to jestem za.

      No i nikt nie chce się w nieskończoność zbroić. Wystarczy, by co 3-10 Polak miał przy sobie broń w niemal każdym miejscu. Nawet w kościele. No i mordercy zaczynają się bać.

      Nie mówię, że w magiczny sposób rozwiążemy wszystkie problemy masowych strzelaniń rozdając broń wszystkim spełniającym wymogi. Ale z pistoletem łatwiej się obronisz niż bez niego.

    • TakieTamLicho

      “Takie formalności potrafią często zniechęcić takich osobników od dalszych działań”
      XD ROTFL – raczej tacy osobnicy będą szukać innego sposobu by zaopatrzyć się w broń,albo użyją jako broni czegoś innego niż broń palna. Zresztą co tu dodawać – statystyki poproszę.

      “jednak w UE jest mniej takich strzelanin”
      W UE broni jest chyba mniej,poza tym znów – statystyki poproszę.

      “wymóg badań lekarsko-psychologicznych i test umiejętności posługiwania
      się bronią przed uzyskaniem dostępu do współczesnej broni w Stanach?”

      Raz,że lekarz czy psycholog będzie generalnie często zmotywowany równie jak Policja w tym,by broni nie dać ludziom (i ich motywacja do tego rodzaju pracy i częstsze lewackie poglądy w tego typu grupach),dwa – takie badania i tak nie wychwycą szaleńców – schizofrenicy czy fanatycy religijni potrafią świetnie się maskować.Już nie mówiąc o starym,”dobrym” zapłaceniu łapówki.

      Co zaś do “testu umiejetności” – a jak ktoś chce się nauczyć strzelać na swoim pistolecie na swojej ziemi w miejscu które wyklucza zagrożenie dla innych to broni ma nie móc kupić bo “nie zdał jeszcze testu” ? No i kto będzie określał standardy tego testu ? Może osoby w rodzaju Hillary Clinton i innych lewaków co najchętniej zwykłym ludziom by broń skonfiskowali ?

      To jest dokładanie nonsensownej biurokracji takie same jak w przypadku obowiązkowych badań medycyny pracy przed podjęciem każdej pracy w Polsce.Badania lekarskie i test były by po prostu kolejnym obowiązkiem płacenia komuś za podpisanie papierka narzuconym przez Państwo.

      • makeintosch

        No cóż, zamiast tego popadamy w skrajność w rodzaju samopowtarzalne pistolety dla praktycznie każdego.
        Skoro jednak Amerykanie mają 2 poprawkę, to ja uwaźam, że brak dostępu do wyrzutni Stinger dla cywili jest jawnym pogwałceniem założeń ojców założycieli.

        Posiadanie dużej ilości broni w Teksasie nie spełnia pokładanej nadziei pewencyjnej dla zamachowców w tym stanie, niestety.

        Co do statystyk, postaram się potem podesłać na potwierdzenie mojej tezy.
        Co do lewackich poglądów w grupie zawodowej np. lekarzy, nie sądzę by istniała taka korelacja, raczej jest ona podobna dla ogółu społeczeństwa z wyższym wykształceniem.
        Nie słyszałem by w Polsce ludzie uskarżali się na utrudnianie sprawy przez badających.

        • TakieTamLicho

          “Nie słyszałem by w Polsce ludzie uskarżali się na utrudnianie sprawy przez badających.” – oczywiście.Bo ludzie generalnie przyzwyczaili się do tej socjalistycznej rzeczywistości i uważają to za naturalne.Koreańczycy z Północy swoją sytuację pewnie też uważają za normalną – tylko co z tego ? Fakt jest taki,że to jest marnowanie czasu,a jakby lekarz się sprzeciwiał czy coś to człowiek będzie musiał dać w łapę – bo za coś żyć w końcu trzeba.

          “Co do lewackich poglądów w grupie zawodowej np. lekarzy, nie sądzę by istniała taka korelacja” – jeśli ktoś jest lekarzem który leczy z pieniędzy to może,ale w przypadku lekarzy którzy idą do medycyny “by pomagać ludziom” idę o zakład,że z różną lewacką argumentacją ZWŁASZCZA w sprawie broni się zgadzają…

          “skrajność w rodzaju samopowtarzalne pistolety dla praktycznie każdego.”
          A dlaczego od razu “skrajność” ? Broń samopowtarzalna to nowocześniejsze i skuteczniejsze narzędzie obrony.Skoro do dyspozycji są samochody i ich cena nie jest zaporowa – to na litość Boską – dlaczego przymus by jeździć konno czy chłopskim wozem z XIX wieku ?

          “Posiadanie dużej ilości broni w Teksasie nie spełnia pokładanej nadziei pewencyjnej dla zamachowców w tym stanie, niestety.”

          W wielu przypadkach nie spełnia,w części jednak spełnia. Raz – jednak uzbrojony dobry człowiek pogonił uzbrojonego złego człowieka. Dwa: ojcowie założyciele nie patrzyli na to tylko z perspektywy bandytów pospolitych i (rzadkich wtedy) zamachowców.II Poprawka ma gwarantować również ZABEZPIECZENIE PRZED TYRANIĄ RZĄDU – OBCEGO LUB WŁASNEGO.

          Karabiny to są ostre zęby/kły wolności. Podobno kiedyś Jefferson pisał:
          “Czy jakis kraj moze zachowac swobody, jesli rzadzacym nie przypomina sie
          od czasu do czasu, ze w narodzie nie wygasl duch oporu? Trzeba zezwolic
          na posiadanie broni”
          Nie wiem,czy ten cytat jest prawdziwy czy nie.Ale to jest sedno.
          Zabierz ludziom możliwość obrony a powstanie tyrania.

          “Skoro jednak Amerykanie mają 2 poprawkę, to ja uwaźam, że brak dostępu
          do wyrzutni Stinger dla cywili jest jawnym pogwałceniem założeń ojców
          założycieli.”
          SŁUSZNIE.

          Zresztą co tam Stinger – jak ktoś chce i ma kasę to powinien móc sobie kupić i Abramsa albo śmigłowiec Comanche z kompletnym wyposażeniem. Rządowi NIC do tego.

          Oczywiście też jedyną prawidłową reakcją na nadużywanie prawa do broni do bandytyzmu jest likwidacja takiego bandyty.

          • makeintosch

            Przynajmniej w jednym się zgadzamy;)

            Szkoda, że nie urodziłem się w Stanach, próbowałbym opchnąć moją kandydaturę na następcę Dona z obietnicą powszechnego dostępu do broni jądrowej w imię poszanowania konstytucji, szacunku dla wolności, zabezpieczenia przed tyranem Fatmanami w silosach koło sielskich domach na przedmieściach.

  • Wiewiór

    Pojawił się świadek, który mówi, że ktoś zaczął strzelać do niego, co zmusiło go do wycofania się. Link tutaj: https://crimeresearch.org/2017/11/witness-texas-church-shooting-neighbor-shot-suspect-causing-leave-scene/ niestety serwer jest w tej chwili przeciążony i nie wiem co jest w artykule dokładnie.

  • max-bit

    I jeszcze jedno musi być zdrowe (w miare) społeczeństwo. Jak społeczeństwo będzie pełne świrów to nic nie pomoże ani armia uzbrojonych cywilów ani nic innego.
    Taki świr zawsze znajdzie sposób albo nóż albo pistolet albo bomba albo furgonetka i pewnie jeszcze z kilka sposobów. Taka jest prawda.

    • Mirek Benesz

      Juz jest informacja, ze jeden z mieszkancow odpowiedzial ogniem z posiadanej strzelby zmuszajac napastnika do ucieczki

  • PK

    Zdaje się, że w USA do kościoła nie nosi się broni, nawet w Teksasie. No i efekt jest jaki jest. Z doniesień w tej sprawie wynika, że konic końców i tak dalszą masakrę powstrzymał uzbrojony cywil, a nie policja.

    • Piotr Crusader89

      Zakaz walk w świątyni to wartość Europejska (nie unijna) od dawien dawna. Jak napisałem prawo kościelnego azylu złamali w Warszawie carscy Rosjanie, a obecnie lewacy i muzułmanie mają ten zwyczaj za nic.

      • Mamako

        Chyba nie oczekujesz kultury od morderców? To oni oczekują kultury od Ciebie, licząc, że będziesz przez to rozbrojony.

        • Piotr Crusader89

          Dlatego napisałem że wartości “kościelnego azylu” nie uznawała w Warszawie armia carska, a obecnie lewacy i muslimy.

  • Marek Kołodziejski

    Jedna z telewizji podała przed chwilą, że sprawca nie mógł posiadać legalnie broni.

  • Pingback: Donald Trump: Strzelanina w Teksasie to wynik problemów psychicznych sprawcy, a nie z prawem do posiadania broni | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Sprawca masakry chrześcijan w Teksasie był karany za znęcanie, nie miał prawa do posiadania broni | Andrzej Turczyn()