27 września 2017 r. pierwsze czytanie projektu ustawy o broni i amunicji

Na posiedzeniu Sejmu w dniach 27, 28, 29 września będzie pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o broni i amunicji. Sejm może skierować projekt do dalszych prac w Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji, a gdyby ktoś złożył wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, będzie to poddane głosowaniu. Zainteresowanych bardziej szczegółowym opisem procesu legislacyjnego, odsyłam do wpisu Projekt ustawy o broni i amunicji otrzymał numer druku sejmowego.

Wreszcie będzie sprawdzenie tego co posłowie myślą o posiadaniu broni. Naprawdę ciekawy jestem tego jak poszczególne kluby odniosą się do projektu. Oczywiście wszystko będę relacjonował, słowo w słowo przepiszę każde wystąpienie. Polacy muszą wiedzieć, co który klub poselski ma w tej sprawie do powiedzenia. Czy znajdzie się śmiałek, który zgłosi wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu? Już najbliższy czas to wszystko nam objawi.

Warto by było okazać się jakąś aktywnością społeczną przed tym doniosłym wydarzeniem. Dobrze by było gdyby racjonalne media pozytywnie się do projektu odniosły, przed pierwszym czytaniem. To chyba jednak marzenie “ściętej głowy” i merytoryczna dyskusja przetoczy się w wolnym internecie.

Z aktywności społecznej wiele zostało już dokonane. Coraz więcej Polaków wie czym jest ROMB i wie, że zainteresowanie dostępem do broni palnej systematycznie rośnie. Pozostaje pisanie, papier, e-mail wszystko przyjmie. Pomyślałem, że napiszę do wszystkich klubów poselskich jakie stanowisko ma stowarzyszenie Ruch Obywatelski Miłośników Broni.

Oto projekt mojego pisma, gdyby były merytoryczne uwagi, będę ich oczekiwał do poniedziałku drogą e-mail: andrzej@turczyn.pl:

 

            W imieniu ogólnopolskiego stowarzyszenia Ruch Obywatelski Miłośników Broni uprzejmie proszę przyjęcie niniejszego pisma oraz udzielenie odpowiedzi na pytanie przedstawione na końcu.

            W porządku obrad posiedzenia Sejmu zaplanowanego na 27, 28 i 29 września 2017 roku zaplanowane jest pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o broni i amunicji (druk sejmowy 1692).

            Projekt ten został wniesiony przez posłów klubu poselskiego Kukiz’15, jednak jest to projekt społeczny. Projekt został przygotowany wysiłkiem Fundacji Rozwoju Strzelectwa w Polsce także przy współudziale stowarzyszenia ROMB. Proszę zatem traktować ten projekt jako projekt środowisk strzeleckich w Polsce.

            Projekt zakłada zachowanie modelu dostępu do broni palnej na zasadzie reglamentacji, ale legalistycznej. Projektowany model nie spowoduje wzrostu zagrożenia dla porządku i bezpieczeństwa publicznego. Projekt został poddany analizie przez dr Macieja Grutowskiego z Instytut Socjologii UMK w Toruniu, eksperta z zakresu bezpieczeństwa. Opracowanie i wnioski z analizy w załączeniu.

            W projekcie precyzyjne zdefiniowano wszystkie używane w ustawie pojęcia fachowe, związane z bronią i amunicją, aby raz na zawsze wyeliminować interpretacyjne wątpliwości.

            W projekcie proponuje się zmianę koncepcji pozwoleń wydawanych „do celu” na, zgodne z dyrektywą europejską, pozwolenia dotyczące określonego zbioru broni, wyróżnionego pod względem technicznym. W projekcie przewiduje się dwa poziomy pozwolenia na broń dla obywateli (obywatelska karta broni i pozwolenie podstawowe), do tego pozwolenie dla podmiotów używających broni w swej działalności, przede wszystkim gospodarczej (pozwolenie obiektowe), pozwolenie dla osób lub podmiotów prowadzących zaawansowane kolekcje broni o wartości historycznej (pozwolenie muzealne) oraz odrębne pozwolenie – a w zasadzie rozszerzenie posiadanego pozwolenia podstawowego – na noszenie załadowanej broni w miejscach publicznych (pozwolenie rozszerzone).

            Projekt prowadzi do faktycznego odejścia od policyjnej uznaniowości, odnośnie wszystkich rodzajów pozwoleń – ustawa określa ścisłe przesłanki pozytywne, których spełnienie ma skutkować wydaniem pozwolenia na broń, oraz ścisłe przesłanki negatywne, które uniemożliwiają otrzymanie pozwolenia. Tak jak w przypadku innych decyzji administracyjnych ma to funkcjonować na zasadzie zero-jedynkowej, bez wyjątków i miękkich rozwiązań („organ może, ale nie musi”). Innymi słowy, organ wydający pozwolenia na broń ma stosować przepisy, a nie prowadzić „własną politykę wydawania pozwoleń na broń”. Pomni dotychczasowych doświadczeń wiemy, że taki stan nie będzie osiągnięty, dopóki organem wydającym pozwolenia będzie Komendant Wojewódzki Policji – podlegający służbowo Komendantowi Głównemu Policji, który co prawda organem wydającym nie jest, ale który poprzez podległość służbową rości sobie prawo kształtowania wspomnianej „własnej polityki wydawania pozwoleń na broń”. Stąd propozycja, aby pozwolenia na broń wydawał starosta, wzorem II Rzeczpospolitej, choć gdyby w skutek prac w komisji wskazano organ cywilnej administracji rządowej, środowisko strzeleckie nie byłoby temu przeciwne.

            W dotychczasowej historii zmian prawa o broni i amunicji, wszystkie doniosłe pozytywne zmiany z 2004 roku, oraz z przełomu 2010 i 2011 roku, dokonywane były jednomyślnie przez Sejm. Proszę o podobne głosowanie w tej sprawie przez skierowanie projektu do dalszych prac w komisji, a następnie uchwalenie.

            Z uwagi na fakt, że członkowie stowarzyszenia ROMB są bardzo zainteresowani losami projektu, uprzejmie proszę o udzielenie informacji jakie stanowisko zajmie Państwa klub. Proszę o udzielenie odpowiedzi drogą email na adres andrzej@turczyn.pl

Andrzej Turczyn adwokat

Prezes Ruchu Obywatelskiego Miłośników Broni

 

  • Sławomir Pyzel

    Czekamy..
    Jest iskierka nadziei..

  • Marcin

    Składnia do poprawy:
    “W projekcie precyzyjne zdefiniowano wszystkie używanych w ustawie pojęć fachowych, związanych z bronią i amunicją, aby raz na zawsze wyeliminować interpretacyjne wątpliwości.”

    Warto też podkreślić na początku i/lub końcu pisma, że proponowane zmiany są wprowadzane w odpowiedzi na dyrektywę unijną nr xxxx w celu dostosowania polskiego prawa do prawa unijnego… 😉

    • Andrzej Turczyn

      tak się zastanawiam właśnie czy o EU pisać…

      • Krzysztof Jabłoński

        Koniecznie, przecież taki był cel wprowadzania większości autopoprawek.

  • teofil

    W projekcie pisma w zdaniu: “a nie prowadzić „politykę wydawania pozwoleń na broń” przed słowem “politykę” dodałbym słowa “własną, niezależną”. Nic tak nie doprowadza wybrańców narodu do szału, jak stwierdzenie, że ktoś może prowadzić własną i niezależną od nich politykę. Spowoduję to absolutne ukrócenie uznaniowości w wydawaniu pozwoleń.

    • Andrzej Turczyn

      słusznie, poprawiłem

  • woj

    kilka dni i będzie wiadomo kto jest kto…..

  • Robert N

    jeszcze literówka w końcówce: “…ROMB są na bardzo zainteresowani losami projektu…”

  • Marek Piszczatowski

    Pewne jest. że PO i .N złożą wniosek o odrzucenie. Już “Wodecki” z .N pokazał, co myśli. Platfusom też nie po drodze z nami. PiS mam wrażenie, że jest mieszany w tym temacie, może Pięta coś zdziała, a Kukiz -15 wiadomo, że jest na tak. Jedno jest pewne, że coś muszą zmienić w obecnym stanie prawnym ze względu na dyrektywę i niech nie wymądrzają się tacy, co twierdzą, że obecna ustawa wyczerpuje zasady nowej dyrektywy, bo nie robi tego i to w wielu punktach. Nie mamy elektronicznego rejestru ewidencji broni np. Są też punkty o broni cywilnej przypominającej broń automatyczną, np cywilne AK. Z dyrektywą się nie zgadzam, ale finalnie niewiele z niej zostało, a być może zmusi ona posłów do zmian obecnego gnoju. Chociażby jeśli o gazówki i alarmowce chodzi.

    • Andrzej Turczyn

      Nie wiem, czekam niecierpliwie.

  • Piotr Crusader89

    Kto zgłosi wniosek o odrzucenie ustawy? Jak obstawiacie?
    Moje trzy typy:
    -prezes lub premier
    -pan w dupkę czesany z .N
    -były szef mon z czasów po-psl

    • marwin

      wg mnie, “pan” w dupkę czesany to śmierdzący leń i sam z siebie nic nie zrobi,
      chce zmieniać świat wycierając sobie pysk wierszami Baczyńskiego, a nic dotychczas nie zrobił….

      • Pawel W

        A Baczyński się w grobie przewraca!

  • Matt

    Zgłoszony do czytania, a czy poseł Jóźwiak wypowiedział się w sprawie replik…?

    • Andrzej Turczyn

      Nie, Lewandowski coś tam odpisał, a poseł milczy. Urwany mamy kontakt jakoś dziwnie.

  • Starypryk

    Prze pana ten milicjant powiedział że nie wolno dać dostęp polakom do broni bo to debile i alkoholicy i się pozabijają , i tylko on i jemu podobni mogą mieć broń bo oni są ponad nami jak bogowie zesłani by nami rządzić 😀

  • Pingback: Zdaniem MSZ Słowacji Roberta Kaliňáka, jego kraj to "państwo pacyfistyczne" - zastanawiam się jak zatem nazwać Polskę? | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Przewodniczący parlamentu Słowacji postuluje wpisanie do konstytucji prawa do posiadania broni | Andrzej Turczyn()

  • Maciek Mazan

    A może dałoby się na ten dzień zorganizować wejście na widownię dla grupy reprezentującej ROMB i inne środowiska strzeleckie?

  • Wincenty Caligari

    Pisałem coś tutaj, na pric tego bloga. Posłowie PiS mają problem ze zrozumeiniem tego, bo nie znają się na tym. Panie Andrzeju, czyta Pan priv’y?

  • Bartosz Kowalski

    a co z bronią czarnoprochową w końcu?

    • THUMPS UP

      Bardzo dobre pytanie, bo jak na razie to wokół tematu CP, panuje jakaś upiorna cisza. Widze, że kolega tez CP…?

      • Bartosz Kowalski

        ano tak dopiero kupiłem dymiące urządzenie hukowe i od razu chcą mi się dobrać do d..py, masakra

        • Pawel W

          A ja, co kupię jakieś CP, to ciągle gubię… 🙁

          • norfonde

            Myślę, że w przypadku negatywnych zmian wielu posiadaczy obejmie wybiórczy Alzheimer w zakresie miejsca przechowywania broni CP 😉

          • Krzysztof Jabłoński

            Pomroczność jasna.

  • Bartosz Kowalski

    Jak to się ma do replik czarnoprochowych?? Kategoria D zawiera broń zabytkową ale czy replika broni zabytkowej się łapie na kategorię D???

  • Bartosz Skowroński

    Nie pamiętam dokładnie ale po autopoprawkach pozwoleń jest chyba (dla szarego kowalskiego) OKB, podstawowe, podstawowe-rozszerzone(do posiadania standardowych magazynków) i pozwolenie do noszenia (potrzeba mieć podstawowe lub podstawowe-rozszerzone)

  • norfonde

    Opozycja dostanie do gryzienia gumową kość w postaci bitwy o sądy vol. 2 i co bardzo ważne i szumne – dekoncentrację mediów. Kolesiostwo z KGP to przy lobby medialnym i prokuratorsko-sędziowskim cienkie Kubusie. Uważam, że ustawa zostanie przepchana stosunkowo po cichu. Martwić może pizdow*ta postawa PIS wobec UoBiA. Nie wykluczone, że dostaniemy ustawę jaką chcemy. Podobne szanse są jednak na negatywny efekt. Osobiście uważam sam fakt skierowania projektu do procedowania za symbol umiarkowanej przychylności, bo równie dobrze projekt mógłby zapuścić korzenie w sejmowej zamrażarce.

  • Beli

    Kiedy mija termin wprowadzenia dyrektywy unijnej przez rząd?

  • Błażej Próchnicki

    Ten projekt jest za piękny aby mógł być prawdziwy.

  • Walther79

    Okaże się w kim mamy wspolprzymierzenca.

  • Pingback: Należy spodziewać się wyjątkowego skowytu lewactwa | Andrzej Turczyn()