Podejmijmy wspólny wysiłek zbierania podpisów pod obywatelskim projektem ustawy o broni i amunicji.

Od dłuższego już czasu toczy się w środowiskach strzeleckich dyskusja nad kształtem nowej ustawy o broni i amunicji oraz o sposobie na to, aby stała się prawem. Niezwłocznie po wyborach Ruch Obywatelski Miłośników Broni przystąpił do inicjatywy przedstawienia projektu przygotowanego przez Fundację Rozwoju Strzelectwa w Polsce posłom. Podjęliśmy próbę wprowadzenia projektu ustawy pod obrady Sejmu na różne sposoby. Do dnia dzisiejszego projekt nie jest niestety drukiem sejmowym. Nie zaniechamy tych prób, wciąż przecież nam na nich zależy. Klub poselski Kukiz’15 dysponuje naszym projektem, ma otwartą drogę złożenia go do laski marszałkowskiej. Wewnątrz PiS sprawy na tyle dojrzały, że w MSWiA powstał zespół, na nasz projekt zwrócono uwagę.

Pojawiła się nowa inicjatywa, tym razem pozaparlamentarna. Przemysław Wipler zdecydował skorzystać z naszego projektu i podjąć wysiłek uczynienia go obywatelskim projektem ustawy. Zawiązanie komitetu inicjatywy ustawodawczej nastąpi jesienią, do czego czasu będą zbierane podpisy. Pomyślałem zatem, że możemy spróbować jeszcze z innej strony. Wymiana ustawy obowiązującej na nową jest koniecznością odrzucenia wciąż obowiązującego komunistycznego prawa. Nie możemy pod żadnym pozorem zgadzać się na stan obecny, gdy na 100 Polaków mamy 1 egzemplarz broni. Nasi sąsiedzi tuż po upadku tzw. komuny podjęli wysiłek odbudowy tego co komunizm zniszczył zbrodniczymi dekretami. My Polacy, wielki Naród w Europie, jesteśmy wciąż bezbronni i zupełnie rozbrojeni. Powinnością państwa jest budować silną armię, powinnością nas zwykłych Polaków jest w milczeniu się zbroić.

W związku z tym uznałem, że obywatelski projekt ustawy o broni i amunicji z wykorzystaniem promowanego przez ROMB projektu, nie jest przedsięwzięciem politycznym. Na tą sprawę nie patrzę profilem partyjnym tym bardziej, że z żadną partią nie będąc związany mam być sprawozdawcą projektu ustawy. Idea zmiany ustawy o broni i amunicji jest przecież polską racją stanu, dziejową koniecznością dla której warto podjąć czasem kompromisy. Wsparcie tej inicjatywy traktujcie jako wyraz determinacji w dążeniu do dobrej zmiany.

Wzywam i proszę wszystkich do zaangażowania się w zbieranie podpisów, z poświęceniem wartym lepszej sprawy. Zachęcam wszystkich, bez względu na wyznawane poglądy i przekonania, do wsparcia obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej i aktywnego namawiania do niej innych. To jest przecież możliwość wyrażenia głosu obywatelskiego o konieczności zmiany złego na lepsze prawo.

Tekst projektu ustawy:

Download (PDF, 244KB)

Lista do zbierania podpisów:

Download (PDF, 227KB)

 

Listy z podpisami można wysyłać również do mnie na adres: Andrzej Turczyn ul. Zwycięstwa 46/4D, 75-038 Koszalin.

 

Wątpiącym można pokazać, a i samemu warto zapoznać się z tym opracowaniem doktora Macieja Gurtowskiego:

Download (PDF, 398KB)

 

dobroni_mniejszepoglzmn

  • max-bit

    Wygląda to całkiem sensownie, no o niebo sensowniej niż istniejąca ustawa ….
    No troszkę wg mnie nie tak jest coś z art 7 punkt 1/5 Z tymi pociskami deformującymi się. Czyli wszystkie półpłaszczowe, HP itp… nie wolno po za celami łowieckimi, sportowymi i samoobrony…. czyli tak można i nie można ja bym to w ogóle skasował.
    Gdyż co sportowiec może mieć, do samoobrony też, ale już kolekcjoner nie i do obrony miru domowego też nie? (a w sumie do obrony miru domowego powinno być ponieważ mamy pewność że pocisk nie przeleci przez napastnika lub nie będzie tak rykoszetował i nie zrani osoby postronnej !?)

  • Rafał R.

    Znowu podpisy i petycje……….

    • Andrzej Turczyn

      tylko, że teraz na poważnie, a nie dla internetowego pokazania sprzeciwu

  • Albert

    Nie podoba mi się pomysł z pozwoleniem podstawowym i rozszerzonym ponieważ nie wyobrażam sobie ze jak ode na strzelnicę z 3 rodzajami broni to mając pozwolenie podstawowe tak naprawdę nie mam jak się obronić nawet psychologicznie przed napastnikiem. “Pan poczeka tylko załaduje broń”. Teraz przy tej ustawie co jest, nie ma takiego problemu i mimo że i tak trzeba mieć oczy do około głowy to uczucie tego że jestem bardziej bezpieczny daje o wiele większy komfort w przemieszczaniu się w drodze na i ze strzelnicy. Jeszcze to odnawianie co 5 lat i płacenie… Strzelec sportowy strzela w tysiącach sztuk rocznie, zna obsługę broni i samą broń jak własną kieszeń a jeszcze musi się zmagać z egzaminem.

    • Andrzej Turczyn

      nie bardzo rozumiem co Pan pisze, ale wygląda mi na to, że Pan czegoś nie zrozumiał z projektu

    • Andrzej Turczyn

      pozwolenie rozszerzone tylko potrzebne jest do prawa noszenia broni załadowanej do niczego więcej. kosz egzaminu 50 zł.

      • Gr Bo

        Na podstawowe pozwolenie możesz posiadać każdy rodzaj broni dostępnej cywilnie, jak chcesz posiadać broń do obrony to wyrabiasz pozwolenie rozszerzone które pozwala ci na noszenie broni w miejscach publicznych. Są to dla mnie dwa najważniejsze punktu tego projektu.

        • Andrzej Turczyn

          moim zdaniem bardzo jasne i przejrzyste to są propozycje. Zupełnie na marginesie napiszę tak. Wiele osób odwołuje się do przykładów w USA. Tam jednak jest wiele stanów, w których broń można nosić własnie po kursie i sprawdzeniu umiejętności strzelania. Tak chcemy aby było w Polsce. Kto chce latać po mieście z bronią, niech pokaże, że potrafi. Sam test nie jest niczym trudny, o ile ktoś naprawdę potrafi. A jak nie potrafi, niech się nauczy i będzie potrafił. Koszt egzaminu 50 zł + umiejętności. Tylko tyle potrzebne jest to uprawnień do noszenia broni.

      • Albert

        Panie Andrzeju, żeby się zrozumieć. Na pozwolenie podstawowe nie mogę nosić broni załadowanej czyli naboje w magazynku lub załadowana komora nabojowa. Ale jakbym załadował sam magazynek i miał go gdzieś w kieszeni w kurtce to będzie dobrze?

        • Andrzej Turczyn

          w takim przypadku nie jest broń załadowana i można przenosić. nie jest to noszenie w rozumieniu ustawy

          • Albert

            Dziękuję za wyjaśnienie. Będę popierać projekt. Pozdrawiam.

  • Michał Kilanowski

    Bardziej mnie martwi fakt, że zbieranie podpisów oznacza upadek projektu jako poselskiego…

    • Andrzej Turczyn

      Posłowie wciąż mogą złożyć projekt. Kukuz’15 ma projekt, PiS zdaje się nad nim będzie pracował. Jedno drugiego nie wyklucza.

    • max-bit

      No też troszkę myślałem że pierwotnie pójdzie to jako Poselskie, ale OK można w dwóch akcjach.
      No ale … zawsze mogą zrobić z tym “kosz”, miejmy nadzieje (bo ta umiera ostatnia) że nie.

      • Andrzej Turczyn

        Co mam zrobić aby posła zmusić? Nie mam wpływu i możliwości.

        • Łukasz Polowczyk

          Co najmniej kilka spotkań prywatnych gdzie rozwiewane byłyby wszelkie wątpliwości.

  • Pingback: Jak zbierać podpisy pod obywatelskim projektem ustawy o broni i amunicji. | Andrzej Turczyn()

  • Karol Waśko

    ooo i taką listę podpisów to mogę zebrać i sam się pod nią podpisać, a nie jakiś portal z serwerami w Chinach będzie mój PESEL przechowywał…

    • Andrzej Turczyn

      czekam zatem na listę z podpisami

  • wolny

    Z tego co można zrozumieć z ustawy to zezwala ona na posiadanie broni historycznej również na naboje scalone, ale nie zezwala na posiadanie amunicji do niej.

    • Andrzej Turczyn

      tak właśnie jest. po uzyskaniu Obywatelskiej Karty Broni można mieć i amunicję

      • wolny

        Po co utrudniać posiadanie amunicji choćby do Colta Peacemakera którego już teraz można posiadać w wersji czarnoprochowej i z niego strzelać, jaki to ma sens ?

        • Andrzej Turczyn

          jak można posiadać obecnie, to i będzie można dalej. projekt w sprawie czarno prochowej broni niczego nie zabiera. napisałem tylko, że rozszerza w zakresie broni na proch czarny na nabój scalony, ale bez prawa posiadania tych naboi. dzisiaj taka broń jest na pozwolenie. projekt przewiduje bez pozwoleń.

          • wolny

            Wiem że w kwestii broni czarnoprochowej niczego nie zmienia i zarazem nie rozumiem tego stanowiska. Jest wiele egzemplarzy broni sprzed 1885 zasilanych nabojami scalonymi na proch czarny i warto by je ująć w tej ustawie ponieważ funkcjonalnością nie różnią się zbytnio od broni ładowanej rozdzielnie, a na posiadanie takiej broni pozwala nam europejska dyrektywa o broni palnej.

          • Bartosz Skowroński

            po co jest na pozwolenie na scaloną amunicję czarnoprochową? z tego samego powodu co na kusze, wiatrówki 18J itd. po porstu Po…. sic Milicja.

          • Paweł Rosiński

            No właśnie po co… ?

            Przez 12 lat posiadacze broni czarnoprochowej nie dowiedli jej zagrożenia dla ładu i porządku publicznego.
            Więcej w tym czasie Policjantów popełniło samobójstwa ze służbowej broni lub postrzeliło przypadkowo siebie lub innych niż było incydentów z bronią CP.

            Broń CP jest bardziej niebezpieczna od kuszy i wiatrówek nawet tych 500 dżulowych. Jeśli kierujemy się zasadami liberalizacji to nie znam żadnych argumentów aby te trzy kategorie broni miały podlegać jakimkolwiek ograniczeniom.

            Wolny dostęp do broni CP przez 12 lat dowiódł tego całkowicie.

          • Andrzej Turczyn

            przepis mówi również o funkcjonalnych replikach. gdyby amunicja była też bez kwita, byłaby bez kwita zupełnie nowoczesna broń, a na to nikt sie nie zgodzi

          • wolny

            Rozumiem o czym mówi przepis, ale dalej nie rozumiem dlaczego rządzący nie mieli by przystać na posiadanie bez zezwoleń np. amunicji do broni w systemie Lefaucheux. Ta broń jest w obecnych czasach równie archaiczna co ładowane rozdzielnie rewolwery dostępne w Polsce od lat.

          • Paweł Rosiński

            Popierajmy ten projekt, niech zaistnieje oficjalnie w sejmie jako projekt obywatelski.

            Kiedy już będzie podlegał sejmowej dyskusji zgłaszajmy poprawki. Teraz szkoda jest naszej śliny i stukania w klawiaturę.

          • wolny

            Tylko do kogo i przez kogo mam się wtedy zwracać ?

          • Andrzej Turczyn

            do mnie, ja mam być sprawozdawcą projektu

          • Paweł Rosiński

            Jeśli Pan ma być sprawozdawcą projektu, czy zgłosi Pan poprawkę o której wielokrotnie wspominali strzelcy CP a której sens można wyrazić tak:

            “Kategoria D – broń bez pozwolenia. Broń historyczna oraz amunicja do niej w postaci prochu czarnego, amunicji scalonej elaborowanej prochem czarnym oraz spłonek.”

            A kto będzie chciał strzelać z repliki historycznej broni amunicją współczesną niech zrobi sobie pozwolenie.

          • Andrzej Turczyn

            Tak właśnie myślę, że powinno być.

          • Paweł Rosiński

            Tylko że 99% broni historycznej rozdzielnego ładowani jest współczesnymi replikami i nikt nie wyraża sprzeciwu wobec tego stanu.

            Współczesne repliki broni historycznej na amunicje scaloną są przystosowane do strzelania prochem bezdymnym. Co nie zmienia faktu że jest to broń archaiczna w konstrukcji.

            Powinno być tak:
            -Broń historyczna jest bez kwita to amunicja scalona do niego bez kwita ale TYLKO NA historyczne “paliwo” PROCH CZARNY
            -Chcesz strzelać historyczną bronią z amunicji scalonej współczesnej na proch bezdymny? Zrób wtedy kwit!

          • wolny

            Dokładnie o to chodzi. Taka sytuacja jest podobna do tej która istnieje obecnie z czarnoprochowcami, można posiadać broń i amunicję do niej, ale tylko amunicję historyczną czyli proch czarny. Posiadanie substytutów prochu np. pyrodex jest zabronione. Tak samo powinno być z bronią czarnoprochową na amunicję scaloną.

    • Paweł Rosiński

      Apele do autorów projektu ustawy aby nie robili z miłośników czarnego prochu dzieci którym daje się czekoladę do popatrzenia z zakazem jedzenia nie przynosiły skutków. Broń tak, amunicja nie. Walczą z patologią a sami chcą powielić patologie z czarnym prochem tak między 2004 a 2011 rokiem. Broń czarnoprochowa była dostępna bez pozwolenia ale proch czarny to już tylko sprzedawali na pozwolenie myśliwskie lub sportowe.
      Teraz zamiast pozwoleń będą wymagać OKB która też jest pozwoleniem bez względu na to jak pięknie ją nie nazwiemy.
      Zresztą OKB pod względem warunków przyznawania niczym nie różni się od “normalnego” “podstawowego” pozwolenia. Że trzeba nauczyć się 100 pytań? I odpowiedzieć na 20 z nich? To jest banał i błahostka… Nie ma tak naprawdę żadnej znaczącej różnicy w warunkach przyznawania OKB a pozwolenia podstawowego.
      Popieram ten projekt ponieważ nikt inny sensowny, niczego sensownego w zamian tego projektu nie przedstawił.
      Kiedy trafi ten projekt do sejmu i przejdzie przez jego młyny znacząco będzie odbiegał od tego prezentowanego obecnie.

      A czarnoprochowcy gdy już projekt będzie w sejmie, niech się skonsolidują i przedstawią swoje racje za prawem do amunicji czarnoprochowej scalonej.
      Bezpośrednio do tych co będą pisać prawo a nie projekty.

      • wolny

        Skoro ma to być projekt obywatelski to najlepiej samym projektem dać znać czego obywatele się domagają. Lepiej wyjść z wyższej pozycji ponieważ projekt w sejmie i tak będzie “licytowany” w dół przez przedstawicieli KGP i rządu.

        • Andrzej Turczyn

          projekt obywatelski rządzi się swoimi prawami, jest obywatelski, obywatele powiedzieli co chcą, na zbyt radykalne zmiany nie za bardzo jest miejsce.

      • Andrzej Turczyn

        Pan zdaje się nie zrozumiał z projektu tego, że aktualnie co co jest bez pozwolenia, będzie nadal bez pozwolenia i to coś nazywa się broń historyczna oraz jej funkcjonalne repliki. Jest też broń rozdzielnego ładowania i to jest zupełnie coś innego, to broń współczesna. Naprawdę wiele razy już pisałem, że te uwagi do broni czarnoprochowej wynikają tylko z tego, że projekt proponuje nieco inne słownictwo i ze zwykłego niezrozumienia.

  • KBPol

    Kwestia organizacyjna. Kukiz’15 zbiera podpisy za referendum “Czy jesteś za przyjęciem przez Polskę uchodźców w ramach systemu relokacji w Unii Europejskiej?” Strona dzienreferendalny.pl. Mają zorganizowaną sieć punktów w których można przynieść listy z podpisami lub podpisać się na miejscu. Może trzeba było z nimi się dogadać?! Zawsze by było łatwiej zbierać podpisy. No chyba że dałoby się to jeszcze połączyć?!

    • Andrzej Turczyn

      Kukiz’15 ma ten projekt od jakiegoś czasu i nie może sobie poradzić ze złożenie z podpisami 15 posłów, których przecież ma. Wniosek proszę wyciągnąć samodzielnie.

  • Pingback: | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Czy projekt ustawy o broni i amunicji wprowadza dodatkowe utrudnienia? | Andrzej Turczyn()

  • Erorch

    Ustawa o niebo lepsza od obecnej, mam jednak parę uwag:
    1. Nie ma nic nt. nowych (tj. po 1885r.) wzorów broni CP rozdzielnego ładowania:
    a)wprowadzić osobną od broni historycznej definicje broni cp rozdzielnego ładowania
    lub
    b)wprowadzić definicje “nowej broni cp rozdzielnego ładowania”
    c)powinno trafić do kat.D (jak już chcemy być pedantyczni to z wyłączeniem samopowtrz. i samoczynnej-osobiście wątpie jednak żeby ktoś chciał się bawić w robienie takich wynalazków)
    2. Dziwnym wydaje się ograniczenie długości samo/powtarzalnych b. gładkolufowych do nie więcej jak 60cm. Czyli, że obrzyn tak, ale broń pełnowymiarowa już nie?
    Jak już chcemy ograniczać długość większy sens ma ograniczenie mniejszych niż 60cm.
    3. W kat.C minimalna długość b. krótkiej mogłaby być zmiejszona do 250mm (mieści się wtedy 10 cali) lub 275mm (mieści się 11 cali).
    4. Przydałyby się dodatkowe materiały dla osób chcących zbierać podpisy:
    a)wyciąg z ustawy
    b)jakieś statystyki żeby cytować wątpiącym

    c)jakieś FAQ

    I na koniec pytanie: tzw. dwururka znajduje się w kat.C bez żadnych ograniczeń długości?

  • Pingback: Islamski akt terroru w Orlando na Florydzie, USA. | Andrzej Turczyn()

  • Andrzej

    Chciałbym tez,by można było posiadać broń na kule gumowe np.;jak mają węgrzy,Rosjanie.

  • Andrzej

    Fakt jest taki że obecna ustawa o broni i amunicji jest nie do przyjęcia, dla wolnych obywateli,na pewno każdy posiadać broni musi przejść przeszkolenie. Nie marudzić tylko zbierać podpisy.

  • Pingback: Jestem pierwszy, który będzie bronił dobrego imienia autora ustawy o broni i amunicji Jarosława Lewandowskiego | Andrzej Turczyn()