Komitet Wyborczy Prawo i Sprawiedliwość odpowiedział.

W imieniu Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość odpowiedzi na pytanie organizacji społecznych, udzielił poseł Stanisław Pięta.

Odpowiedź prezentuję w całości:

 

Podzielam ogólne założenie projektu ustawy o broni i amunicji przedstawionego przez Stowarzyszenie ROMB i Fundację Rozwoju Strzelectwa. Obecna sytuacja związana z uzyskiwaniem pozwoleń na broń jest ciekawym przykładem, gdy ograniczenie dezynwoltury decyzyjnej funkcjonariuszy państwowych może przyczynić się do wzmocnienia państwa w wymiarze obronnym, gospodarczym i prestiżowym. Zamierzam przekonywać do tego poglądu kolegów parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości, chociaż znaczna ich część już dzisiaj za konieczne uznaje dokonanie proponowanych zmian. Rezygnacja z poboru powszechnego powoduje, że kolejne roczniki młodych mężczyzn nie przechodzą nawet podstawowego przeszkolenia strzeleckiego. Brak umiejętności posługiwania się bronią stanowi zagrożenie naszego bezpieczeństwa, należy temu przeciwdziałać poprzez wspieranie i upowszechnianie ruchów strzeleckich, grup rekonstrukcji historycznej oraz strzelectwa historycznego i rekreacyjnego. Należy pamiętać, że umiejętność posługiwania się bronią, szacunek do tradycji militarnych i pamięć o polskich bohaterach stanowi część naszego dziedzictwa narodowego. Za wysoce niewskazane uznaję próby deprecjonowania polskiej wojskowości i promowanie postaw lewicowych i pacyfistycznych. Zainteresowaniu bronią będzie sprzyjać proponowany przez nasze środowiska powrót do szkół lekcji przysposobienia obronnego. Rozwój pasji strzeleckich ma także duże znaczenie gospodarcze. Produkcja broni w polskich fabrykach, powstanie strzelnic, warsztatów rusznikarskich i nowych sklepów z bronią przyniesie korzyści w postaci nowych miejsc pracy i wzrostu wpływów budżetowych. Warto docenić także korzyści społeczne płynące ze wspólnego spędzania czasu, kształtowanie charakteru młodych ludzi oraz umacnianie pożądanych społeczne cech takich jak cierpliwość, odpowiedzialność i spokój. Nie bez znaczenia jest także wzrost poczucia bezpieczeństwa i ograniczenie ryzyka napadów, włamań i rozbojów. Przestępcy świadomi, iż ich ofiary mogą być uzbrojone nie bedą skłonni do ponoszenia ryzyka. Liczne nagrania z kamer przemysłowych pokazują, że nawet osoba ustępująca napastnikom siłą i posturą może skutecznie obronić się. Zwracam uwagę tylko na istotne dla mnie argumenty społeczne, historyczne, gospodarcze i obronne. Proponowany projekt posiada także inne zalety. Takie jak stworzenie centralnego rejestru komputerowego i systemu ewidencjonowania wszystkich pozwoleń na broń czy doprecyzowanie powodów odmowy wydania zezwolenia na posiadanie broni palnej.

Stanisław Pięta Poseł na Sejm RP

Członek Komisji Spraw Wewnętrznych

Przewodniczący Parlamentarnego Zespołu Tradycji i Pamięci Żołnierzy Wyklętych

 

Moim zdaniem Prawo i Sprawiedliwość nie ma zdecydowanego stanowiska w przedmiocie zasad dostępu do broni palnej. Dostrzegam, że są posłowie nam przychylni, ale nie jest to stanowcze stanowisko wyrażone w programie ugrupowania. Uważam jednak, że odpowiedź udzielona przez posła Stanisława Piętę, za zgodą przecież KW PiS, jest dobrym prognostykiem dla porozumienia w tej dziedzinie z partią Prawo i Sprawiedliwość. PiS jest dużą formacją polityczną, niektórzy mówią, że idącą po władzę. W takim przypadku tematy trudne często są pomijane. W tym przypadku temat trudny, ale jakże ważny w życiu społecznym, został podjęty i to w rozważnych słowach posła Stanisława Pięty.

W zakresie obrony koniecznej nie mamy zadeklarowanego stanowiska. Dla pełnego obrazu wskażę, że w 2007 roku rząd Jarosława Kaczyńskiego skierował do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. W tym projekcie proponowano dodanie do art 25 kk paragrafu 2a w następującym brzmieniu:

25par2a

Było to jednoznacznie nawiązanie do szerokiej koncepcji obrony miru domowego. Również i w tej kadencji Sejmu, gdy debatowano nad odrzuceniem w pierwszym czytaniu projektu zmiany art 25 kk, przedstawiciel PiS domagał się dalszych prac nad projektem i sprzeciwiał odrzuceniu w pierwszym czytaniu. To głosami koalicji PO i PSL projekt został odrzucony o czym pisałem we wpisach Obrona konieczna w Sejmie, czyli niech drży przed odpowiedzialnością ten, kogo odwiedzi bandyta! oraz  Obrona konieczna po staremu… domy Polaków nie są ich twierdzą. Moim zdaniem oznacza to, że w sprawie zmian zasad obrony koniecznej, w PiS można poszukiwać poparcia.

 

 

Inne wpisy związane z powyższym tematem:

Komitet Wyborczy Zjednoczona Lewica odpowiedział.

Komitet Wyborczy KORWiN odpowiedział.

Komitet Wyborczy Nowoczesna Ryszarda Petru odpowiedział.

Komitet Wyborczy Platforma Obywatelska RP nie odpowiedział.

Komitet Wyborczy Kukiz’15 odpowiedział.

Komitet Wyborczy Polskiego Stronnictwa Ludowego nie odpowiedział.

Pismo do Komitetów Wyborczych, w sprawie projektów ustaw o broni i amunicji i o zmianie Kodeksu karnego.

Obrona konieczna w Sejmie, czyli niech drży przed odpowiedzialnością ten, kogo odwiedzi bandyta! 

Obrona konieczna po staremu… domy Polaków nie są ich twierdzą.

Tags: , ,
  • Pingback: Komitet Wyborczy Zjednoczona Lewica odpowiedział. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Komitet Wyborczy KORWiN odpowiedział. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Komitet Wyborczy Nowoczesna Ryszarda Petru odpowiedział. | Andrzej Turczyn()

  • Navigare

    Ja tam jestem zadowolony z tej odpowiedzi.

    • Andrzej Turczyn

      Ja również.

  • Piotr Sebastian Be

    Ja natomiast odniosłem wrażenie że jest to bardziej stanowisko posła Pięty niż KW PiS.

    • Krzysztof Radzikowski

      akurat spora czesc PISu jest na za – i mysle ze moze to sie odbyc juz w nastepnej kadencji

    • Andrzej Turczyn

      Napisał poseł Pięta, ale w PIS jest taka zasada, że nie mówi się jak nie ma przyzwolenia. W tym przypadku jestem przekonany, że takie przyzwolenie jest.

  • Daniel

    Poseł Stanisław Pięta był w komisji pracującej nad nowelizacją UoBiA w 2010 roku. W projekcie PiS z 2007 nie podobało mi się w nim to, że ograniczał się jedynie do sytuacji naruszenia miru domowego, większość zdarzeń gdzie się jest zmuszonym to obrony koniecznej ma miejsce poza terenem zamieszkania. Projekt zostawiał też pole dla uznaniowości sędziów w postaci “rażącego przekroczenia”, patrząc po obecnej praktyce nie mam wątpliwości, że dla wielu polskich sędziów i prokuratorów każde działanie w obronie koniecznej będzie miało charakter “rażący”, zwłaszcza jeśli napastnik odniósł jakieś poważniejsze obrażenia, chociaż czasami i to nie jest regułą.

    • Andrzej Turczyn

      Poseł Pięta jest naszym sprzymierzeńcem.

  • Michał Cioch

    To o obronie koniecznej, co proponował PiS w 2007, całkiem fajne.

  • Kula Fa

    Gdybym ja był posłem, odpowiedziałbym dokładne tak samo. Brawo. Oby to nie była kiełbaska wyborcza…

    • Andrzej Turczyn

      Są tacy co są posłami, a tak nie piszą. Np. PO i PSL nie zaszczyciło nas odpowiedzią.

  • Bośniak Bośniak

    Mimo wszystko konkretow się nie do czytalem, coś tam o rekonstrukcjach, coś tam o kolekcjonerstwie, coś tam o strzelnicach, żeby więcej wybudować, o szkoleniu młodzieży i takie tam. Nic o ułatwieniu dostępu, nic o uznaniowosci policji, nic o tym, żeby w ogóle policji zabrać decyzyjnosc, a przenieść ją do starostwa np. Odniósłem nie odparte wrażenie że więcej tu prywatnego zdania posła niż jednoznacznej opinii KW PiS. Ten poseł owszem chciałby ułatwienia procedur uzyskania pozwolenia, ale czy pozostali socjaliści z PiS też chca.? Najkonkretniej do tej pory odpisał KW KORWiN.

  • pawel chojecki

    Bardzo wyważona i szeroka odpowiedź.

  • Liberał

    Jak to w PiSie – jesteśmy niby za…ale nie do końca. Jak wiaterek zawieje…

    • Jan Michalski

      Nie powiedzą wprost, że są za powszechnym dostępem do broni bo lewactwo i pacyfiści by ich zalali…
      Nie przed wyborami.

  • Dariusz Zdziarski

    mogło być gorzej, lepsze to niż nic. Są szanse………

  • Wyborca

    Wg mnie to trochę taka wyborcza kiełbasa, przypominam o sprawie dotyczącej noszenia noży powyżej 8cm
    http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/pis-chce-zakazu-noszenia-broni-bialej,159555.html

    • Andrzej Turczyn

      to pomysł socjalisty Mularczyka

      • M.

        Ale PIS ten pomysł popierał i za nim głosował. Zresztą można przeczytać o tym nawet na stronie ROMBu 🙂
        Projekt przepadł w sejmie głosami PO jak pamiętam. Zresztą to był głównie pomysł Ziobro, który startuje teraz w wyborach z list PIS.
        Sam Ziobro wypowiedział się kiedyś, że jest przeciwny zwiększeniu dostępu do broni. W dodatku powiedział to w programie z Twoim udziałem.

  • Marek Łukasik

    wszystko wskazuje na to, że PIS będzie rządziło w przyszłej kadencji sejmu, więc ta wypowiedź daje nam obraz szans na zmiany w najbliższym czasie. Myślę, że będzie mały krok do przodu, chyba że KORWIN będzie w sejmie i wyciśnie więcej.

  • Eugeniusz

    Uwazam że należy/trzeba mówić , o pozwoleniu na broń do ochrony osobistej , to co mówi poseł Pięta – być może to tylko ściema, a może sposób myślenia okaże się z czasem. Posiadanie broni wieloraka korzyść ; bezpieczeństwo własne ,spadek przestępczości, produkcja broni end amunicji – dodatkowe miejsc pracy ( preferowanie kupywanie broni produkowanej w Polsce!!!, nie wspomnę o strzelnicach , szafy na broń S1… można powiedzieć same korzyści – dla nas to i dla państwa, jak dla państwa to i dla obywateli tego kraju. Ileż to miliardów zyska budżet państwa, czy ktoś to w ogóle policzył???!!! w Polsce zazwyczaj mówi sie*** nie i już*** … bez przemyśleń ,przeliczeń nikt nie opiera się na wyliczeńiach ,

  • Tomek

    Ta odpowiedz jest, jak slusznie zauwazono, lekko wymijajaca. Przedstawia opinie jednego czlonka ugrupowania. Dalej sugeruje tworzenie struktur, gdzie spolecznosc strzelecka mialaby byc podporzadkowana strukturom panstwowym (partyjnym). Ja juz o czyms takim czytalem w ksiazkach u naszego sasiada.

    a. Jesli zmienia zdanie, bedzie to opinia posla Piety.
    b. Jesli do czegos dojdzie, bedzie trzeba to robic pod sztandarem PiS.

    To nie jest promowanie postawy obywatelskiej, a budowanie SA i SS.

    Przyznam, ze rozbawila mnie postawa antylewicowa tej centrolewicowej Partii.

  • Uwolnic_Bron

    Czytało się całkiem nieźle dopóki nie dotarłem do zdania:
    “Zainteresowaniu bronią będzie sprzyjać proponowany przez nasze środowiska powrót do szkół lekcji przysposobienia obronnego.”
    Poseł Pięta raczy żartować, czy on tak poważnie?

  • Eugeniusz

    Dodam iż należy używać argumentów ,argumentów w rozmowie z osobami władczymi/ mający dużo do powiedzenia na polskiej scenie politycznej, bo to tylko Oni są władni przekonć innych posłów stosując/ opierając-podpierając się Argumentami – Wyliczenia…korzysci dla skarbu naszego Państwa , a i nas samych oczywiście…

  • anonim/9mm

    “chyba, że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące”
    Jak definiuje się w tym przypadku termin “rażące”? Kto go interpretuje, ocenia i według jakich wykładni?

  • anonim/9mm

    Odnośnie odpowiedzi, to wg mnie idealnie nadaje się na takie ogólne przemówienie do obiadu, natomiast takich solidnych konkretów nie wyłapałem… i chyba nie jestem jedyny… taka jakby zachęta, ale bez cienia gwarancji…

    • Dariusz

      Zgadzam się ale przynajmniej jest przychylnie nastawiony. Może niewiele z tego wyniknie, ale lepsze to niż pierdu pierdu pana Petru (to ponoć liberał).

  • Dariusz

    Szanowni
    Państwowo,

    Stanowisko posła Pięty bez względu na to czy zgodne z wytycznymi PiS czy nie,
    jest nam ogólnie przychylne.

    Nie łączę akcji Pana Turczyna z jakąkolwiek agitacja polityczną. Celem (jak
    mniemam) jest szukanie sprzymierzeńców gdzie się tylko da i robienie dobrego
    klimatu pod “wytargowanie” w przyszłości korzystnych zmian.

  • biasca

    żadna lewicowa formacja nigdy nie zgodzi się na posiadanie broni przez obywateli! z historii wiemy, że pis(da) dużo gada…

    • Dariusz

      Świetnie wiem jak wygląda polska polityka. Nie liczmy na to, że znajdziemy jedną partie, która da nam w prezencie to co chcemy. Musimy szukać sojuszników tam gdzie się tylko da. Musimy się organizować i pozyskiwać sympatyków, musi nas być więcej. Musimy wyłuskiwać pojedynczych polityków, przekonywać innych, zwłaszcza ludzi z naszego otoczenia. Musimy “odeprać” mózgi, które prano przez kilkadziesiąt lat, musimy małymi kroczkami zmienić obraz broni w mediach. Musimy uzmysłowić innym, że broń to nie samo zło. To klasyczna praca u podstaw. To potrwa całe lata i może mój syn za 20 lat nie będzie musiał się gimnastykować jak jego tata by dostać pozwolenie na broń.

  • Pingback: Pismo do Komitetów Wyborczych, w sprawie projektów ustaw o broni i amunicji i o zmianie Kodeksu karnego. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Komitet Wyborczy Platforma Obywatelska RP nie odpowiedział. | Andrzej Turczyn()

  • Pingback: Wybory parlamentarne, na kogo głosować 25 października 2015 r. | Andrzej Turczyn()